“民富優先”是一個含混不清的概念
昨天旁聽參加一個《消費主導 民富優先--破題中國收入分配改革》理論討論會，內容主題是探討收入分配改革的政策論壇。對該論壇其中主講發言的內容未能觸及收入分配不能破題的本質不作評說，該論壇題目“消費主導 民富優先”就有概念上的錯誤。因為論壇主旨是通過收入分配改革以解決我國的貧富兩極分化問題，以提高內需。而其中的“民富優先”是一個含混不清的概念，用到這個地方以解決我國的貧富兩極分化問題，卻是完全錯誤的。在這么一個大型的有近百人參加的理論討論會上，竟發生如此混亂概念上的錯誤，真叫人吃驚不小!
為什么“民富優先”用在這里會發生概念上的錯誤？
通常，“民富優先”是與“政府富有”、“政府富有優先”的對立概念上。既使是在與“政府富有”這個對立的概念上使用，也是個嚴重含混不清的概念。因為，所謂“民富”就有多種情況下的民富，有嚴重的貧富差距下的“民富”與均衡財富條件下的“民富”，因為，資本家、壟斷的金融財團都是“民”。在“民富優先”、“藏富于民”口號下，其實己經掩蓋著嚴重的貧富差距、兩極分化。
所以，“民富優先”、“藏富于民”通常是資本方、大財產所有者有意混淆分配性質的一個口號，用“民富優先”、“藏富于民”這樣混淆分配不公本質的概念，怎能破題解決中國的分配不公問題？
在市場經濟條件下的分配是按資分配，必然就會產生貧富兩極分化。“民富優先”其實質就是強調這種兩極分化。相反，只有政府富有才能有更多的財政收入用于二次分配。例如，代表勞工利益美國的民主黨執政，總是通過加稅來增加社會公共福利，而代表資本方利益的美國共和黨總是通過減稅來實現“民富優先”。北歐國家高福利，是建立在高稅收的基礎上的國富，國家才可能用更多的財富用于兩次分配，而不是“民富”政府窮，失去兩次分配的手段。
中國的問題是貧富差距己經太大了，根本不是政府該不該富有的問題，而是政府應該將由政府掌控的這些財富用于社會的公共福利、二次分配。因此，我國的問題的本質是財富流向權力資本、利益集團，不用于社會公共福利，二次分配沒搞好，不是“民富優先”。試想，在按資分配條件下，“民富優先”只能導致財富更多的流向資本方，兩極分化問題更失去解決的途徑。
經濟學理論是運用抽象進行概念思維，準確的概念運用是對一個經濟學者最基本的要求，否則，不可能認識與描述對象的本質。但是，只要稍余留一下就可以發現，我國的經濟學者有不少是對概念都拎不清的。我在《印錢消費》一書中就狠批了幾個拎不清的概念，例如：“資產價格”、“貨幣超發”等等。將微觀經濟管理中使用的 “資產價格”概念用來描述宏觀經濟，就必然發生概念混亂。“貨幣超發”更是一個連什么是貨幣發行都未拎清楚的概念。
概念的運用問題說到底是一個理論方法問題，理論方法上的錯誤是根本性的。我國當前充斥在主流經濟學家、主流媒體、主流政策報告中的眾多概念運用中的含混不清甚至錯誤，反映我國的經濟學理論的總體水平并不高，特別是那些照抄西方經濟學的學者，照抄來的概念往往不顧及到運用環境條件的變化而發生的歧義，其實質還是對所學的經濟學理論一知半解。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
