樂清錢云會(huì)案：第三種說法浮出水面
宋公明
對(duì)這個(gè)案件，有車禍和謀殺兩種說法。在下認(rèn)為，這兩種說法都難以成立，已在昨天發(fā)的帖子里做過分析。現(xiàn)在忽有第三種說法出現(xiàn)，讓人不由得眼前一亮，故介紹如下，以供參考。
按第三種說法，案情大致經(jīng)過是：在案發(fā)前幾天，錢某和當(dāng)?shù)卮迕窬鸵蛘鞯刭M(fèi)用問題一再阻攔施工。直到案發(fā)前兩天，即12月23日才恢復(fù)施工。為維持施工不被阻攔，施工方出動(dòng)了大量保安人員。案發(fā)當(dāng)天，錢某又來阻攔工程車通過，四名保安即上前制止，雙方發(fā)生拉扯。當(dāng)四名保安將錢某拉開后，即招手讓車輛通過，于是工程車開了過來。錢某見工程車開來，又撲上去企圖阻攔，保安見狀急忙去拉，不料將錢某拉得仰面倒地。而工程車見保安招手，以為擋車的人已經(jīng)拉開，就將車開了過來，而且想快速通過以避免再次被攔，所以加了油門。不想錢某又撲了上來，被保安拉倒在車前，此時(shí)再急忙制動(dòng)，為時(shí)已晚，前輪將錢某壓死。那四名保安見出了人命，急忙逃離了現(xiàn)場(chǎng)。由于事發(fā)突然，時(shí)間很短，目擊者也沒有來得及看清全過程。而事后，雙方似乎均有回避真相的難言之隱。
按照這個(gè)說法，那么本案既不是普通車禍，也不是謀殺案，而是一起因征地糾紛阻攔施工發(fā)生的意外事件。其中的是非和責(zé)任就不多說了。
據(jù)報(bào)導(dǎo)，12月25日，有記者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，樂清村委會(huì)主任死亡的一周之前，也就是12月17日，當(dāng)?shù)卮迕裨c運(yùn)送石料至樂清臨港開發(fā)區(qū)圍墾工地的工程車隊(duì)發(fā)生過激烈沖突。 12月17日，來自虹橋鎮(zhèn)灣底村礦山的石料車來到寨橋村村口的虹南大道朝樂清電廠的小路上被村民攔截下來，禁止通行，駕駛員與村民對(duì)峙之后只得離開返回石料廠。12月18日，錢云會(huì)指揮村民運(yùn)來數(shù)個(gè)電線桿將朝樂清電廠和臨港工業(yè)開發(fā)區(qū)方向的道路堵死，電廠運(yùn)煤車無法進(jìn)出，而石料車也不能經(jīng)過。12月19日，運(yùn)送著數(shù)噸重的石料車隊(duì)再次經(jīng)過該村，又被堵住，只得再次返回。事情直到12月20日，當(dāng)?shù)鼐脚沙龅踯噷㈦娋€桿吊走才得以解決。而之后卻又因?yàn)楫?dāng)?shù)赜暄┨鞖猓摴こ剃?duì)運(yùn)送石料仍暫時(shí)中止，直到12月23日才得以恢復(fù)，不想，兩天之后命案發(fā)生。
以上情況，可以作為支持此說的佐證。對(duì)于這樣一個(gè)大工程來說，工程停止一天，損失往往要以百萬千萬計(jì)。施工方要采取措施維護(hù)施工在情理之中。而錢某等村民為了討要征地費(fèi)用，采取阻攔施工的辦法，也是萬般無奈之舉。出了這樣的事故，當(dāng)然決非雙方所愿。
和車禍和謀殺相比，此說更加合理可信。當(dāng)然，這也只是一個(gè)可能性，有待于進(jìn)一步證實(shí)，僅供參考而已，有人不對(duì)胃口，希稍安勿躁。
問題在于，當(dāng)事實(shí)真相并不完全清楚的時(shí)候，為什么有人在第一時(shí)間就非要一口咬定是謀殺？如果真的是謀殺，誰也否定不了，但是必須依法由公安機(jī)關(guān)來偵破認(rèn)定。明知刑事案件只有公檢法機(jī)關(guān)才有權(quán)偵察，為什么還要組織什么民間調(diào)查，非要去找謀殺的證據(jù)？難道只有謀殺成立才符合他們的心意？只要和當(dāng)局對(duì)著干就是英雄？不錯(cuò)，公檢法機(jī)關(guān)也會(huì)出錯(cuò)，但只能通法定程序來處理和糾正。離開了法制的軌道，不是越搞越亂嗎？而盡快澄清真相，平息事態(tài)，是公安機(jī)關(guān)的責(zé)任所在，人民在等著呢，你們看著辦吧。
2011-1-2
附：
樂清錢云會(huì)案：是車禍還是謀殺？
宋公明
對(duì)于錢案，因?yàn)椴幌嘈啪降慕Y(jié)論，很多人都成了刑偵專家，紛紛出來分析論證，提出質(zhì)疑反駁。不過，刑事偵察，畢竟是一項(xiàng)專門的工作，有其自身的規(guī)則。其中很重要的一點(diǎn)，就是不能先入為主，不能受任何外界干擾，也不能帶有任何偏見和傾向。在下雖不敢說是業(yè)內(nèi)人士，但也學(xué)過幾天法律，知道一點(diǎn)皮毛，現(xiàn)在盡量從客觀的角度來做一些分析，以供大家參考。
一， 車禍能否成立？
1，車禍，根據(jù)與車的接觸部位，分為撞、掛、擦、刮，壓、軋、追等情況。從后面接觸叫追尾，從側(cè)面接觸是掛、擦和刮，從正面接觸是撞，以撞最為常見。例如杭州飚車案，我爸是李剛案，都是因?yàn)樽矒粼斐伤怂劳觥！ ?/p>
撞的結(jié)果，一般是將人撞飛，這在車禍視頻和照片中經(jīng)常可以看到。如果行人的速度和體重的差別可以忽略不計(jì)，在車重一定的情況，撞飛的距離只和車速有關(guān)。杭州飚車案，因?yàn)檐囁俸芸欤詫⒈缓θ俗诧w20多米。如果車速較慢，那么撞飛的距離就會(huì)減小。當(dāng)車速慢到一定程度，就只能將人撞倒在前車，而不能撞飛。
2，在車重一定的情況下，如果把制動(dòng)沒有失靈，制動(dòng)的距離與速度有關(guān)，速度越快，制動(dòng)距離越長。速度越慢，制動(dòng)距離越短。
本案中，警方認(rèn)定車是先撞的人，公布的照片顯示保險(xiǎn)杠上留有痕跡。因?yàn)闆]有把人撞飛，所以可以肯定，車速不可能很快。如果車速較慢，那么制動(dòng)距離就應(yīng)當(dāng)很短。如果是這種情況，即使把人撞倒在車前，那么也應(yīng)當(dāng)可以及時(shí)制動(dòng)，不至于讓車輪軋到錢某。這是第一個(gè)疑問。
行人在行走中受到側(cè)面撞擊，會(huì)倒向何方？一是倒向車行方向，與受力方向一致。二是倒向自己前方，與行走方向一致。最不可能的就是倒向自己后方，這是第二個(gè)疑問。
第三，人被撞擊而倒下時(shí)，肢體會(huì)本能地做出保持平衡的動(dòng)作。錢某的上肢為何是這個(gè)狀態(tài)？這是第三個(gè)疑問。
上面這三個(gè)疑問，并非不能解釋。例如，車速正好可以將錢某撞倒，而錢某正好腳下向前一滑，所以向后倒地，而由于路面泥濘，車的慣性正好讓車輪滑到錢某身邊，由于地面的摩擦力和車的推力將錢某擠壓而死。
然而這種解釋要能成立，必須要有以下證據(jù)證明：1，當(dāng)時(shí)的車速。如果車速很慢，不是人可以躲開，就是不足以把人撞倒。而既要把人撞倒，又不把人撞飛，這個(gè)車速具有唯一性。如果不具備這個(gè)條件，此說就不能成立。2，錢某正好腳下向前一滑，人向后倒地，地面應(yīng)當(dāng)有痕跡。因?yàn)楫?dāng)時(shí)有雨，路面上有泥土，因此必然會(huì)留有痕跡。如果沒有，此說也不能成立。3，當(dāng)時(shí)車況、載重、制動(dòng)和路面情況，從撞人到停止，距離是多少？如果沒有數(shù)據(jù)證明，此說也不能成立。
從現(xiàn)有的證據(jù)和理論分析，車禍說是不能成立的。為解決這一問題，可以通過摸擬實(shí)驗(yàn)。一是實(shí)物模擬，就是重復(fù)事故的過程，看是否會(huì)發(fā)生類似的情況。二是電腦模擬，電腦高手就可以做到。總之，如果沒有合理解釋，車禍說就不能讓公眾信服，也無法平息公眾的疑問，警方的公信力就無法恢復(fù)和樹立。
二， 是否謀殺？
車禍說不能成立，并不代表謀殺說就能成立。謀殺說是否成立，要看下幾點(diǎn)疑問能否得到合理的解釋。
1， 既然謀殺的動(dòng)機(jī)是殺人滅口，那么為何采用這種方法？一是參與的人多，難以保密。二是公開進(jìn)行，無法避開目擊者。當(dāng)然，這可以用作案者權(quán)勢(shì)強(qiáng)大，有恃無恐來解釋。但是畢竟是故意殺人，參與者不可能沒有心理障礙。一旦有更強(qiáng)大的力量介入，參與者和目擊者就會(huì)道出真相，作案者不會(huì)沒有考慮到這一點(diǎn)。
2， 直接作案者除了司機(jī)，據(jù)說還有四個(gè)黑衣人。如果不存在這四黑衣個(gè)人，或者這四個(gè)黑衣人不歸案，案件也無法成立。
3， 據(jù)說當(dāng)時(shí)有四個(gè)人按住錢某，然后招手讓汽車開過來壓他。那么錢某沒有掙扎和呼救嗎？如果掙扎，地上應(yīng)有痕跡。如果呼救，應(yīng)當(dāng)有人聽到吧？那么是不是錢某被捂住嘴了？但是汽車開過來時(shí)，兇手總是要提前讓開的吧？那么錢某是不是弄昏了呢？這就要看在這么短的時(shí)間內(nèi)，能不能把他弄昏過去了。這也可能用模擬實(shí)驗(yàn)來做做看，當(dāng)汽車開過來時(shí)，四個(gè)人躲開后，被害人如果有知覺，會(huì)是什么狀態(tài)？如果沒有知覺，那么又是怎樣被弄昏的？如果是被弄昏的，那么身上應(yīng)當(dāng)會(huì)留有痕跡吧？
根據(jù)法律規(guī)定，刑事偵察，既要收集有罪、罪重的證據(jù)，也要收集無罪、罪輕的證據(jù)。這是為了保證客觀性和公正性。應(yīng)當(dāng)指出，如果謀殺不成立，那么謀殺的指控就構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人的誣陷。所以警方必須對(duì)謀殺是否成做出結(jié)論。要么謀殺罪成立，要么誣陷罪成立。警方采取騎墻態(tài)度，是失職瀆職。
提出以上這些問題，不是想為哪一方說話，而是為探求事實(shí)真相。要駁倒對(duì)方，先要替對(duì)方想想他手中有什么牌。在真相不明的情況，下結(jié)論是輕率的。中國警察前面有人民二字，是為人民服務(wù)的，不是任何權(quán)勢(shì)或利益集團(tuán)的工具。中國警方連這樣一個(gè)案子也法偵破嗎？有人還建議要請(qǐng)美國的李昌鈺來幫忙，這是中國警方之恥之悲。如果此案不破，中國警察將如何面對(duì)人民和歷史？中國警察的臉面何在？尊嚴(yán)何在？無論是用權(quán)勢(shì)壓制，還是用制造輿論來攪渾水，也無法永遠(yuǎn)掩蓋真相。總會(huì)有水落石出，真相大白的一天。誰會(huì)被釘在歷史的恥辱柱上？讓我們拭目以待吧。
2011-1-1
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
