樂清村長命案背后 有公正才有真相

官方的“定性”和“辟謠”為何難以獲得公眾信任？略加分析，即可得知這種“信任危機”背后，暗藏著爭議性事件的一些規(guī)律和“脾性”。有公正，才會有真相。

繼浙江溫州樂清市將網(wǎng)傳的“上訪村主任被故意碾死”一事定性為“交通肇事案件”后，28日凌晨，溫州市委作出批示，要求查清真相，由溫州市公安局直接介入調(diào)查處理，并按刑事命案和交通事故兩套程序分別展開調(diào)查、偵查。

樂清市此前作出的“交通肇事案件”的定性，顯然并未消弭坊間積攢發(fā)酵的種種質(zhì)疑，一些貌似“無邏輯可尋”的疑問至今未解——一起“交通肇事案件”竟招來“樂清市相關領導非常重視，第一時間趕赴現(xiàn)場指導處置”？路口的監(jiān)控設備恰好“只能拍攝，沒有儲存功能”……盡管很多案件細節(jié)“無邏輯可尋”，但樂清警方還是作出自己的邏輯判斷——“交通肇事”。

經(jīng)由此事，我們也應該趁機反思，官方的“定性”和對“上訪村主任被故意碾死”的“辟謠”為何難以獲得公眾的信任？此前類似爭議性事件的“辟謠”和“權(quán)威結(jié)論”也往往遭受“信任危機”，乃至大家寧愿相信一名小學生“鮮蘑菇9成被漂白”的調(diào)查結(jié)論，而不相信相關職能部門。略加分析，即可得知這種“信任危機”背后，暗藏著爭議性事件的一些規(guī)律和“脾性”。

首先是公權(quán)力的態(tài)度武斷蠻橫——“村長被碾死案”發(fā)生后，現(xiàn)場部分村民立即就被扣上了“不明真相”、“別有用心”的帽子，真相尚未調(diào)查，你讓人家怎么“明”？樂清警方此舉，無非是先入為主地制造一種合法性優(yōu)勢，獲得定義“真相”的控制權(quán)。但類似詞匯動輒出現(xiàn)在爭議性事件之中，不僅平添對立情緒，對厘清矛盾真相也毫無裨益。

其次是某些回應理由侮辱民眾智商——暫且不說“臨時工”屢成擋箭牌，此前陜西眉縣回應大批領導干部購買經(jīng)適房時稱“干部收入低屬困難家庭”；遼寧撫順市欲采購itouch4當U盤是因為采購人員“業(yè)務不精”；湖南冷水江市人事局局長曹長清之子“未考先錄”、“未畢業(yè)享編制”是因為“急缺人手”；具體到“村長被碾死案”中，警方也說錢云會奇特的死狀“無邏輯可尋”。

然后是角色尷尬和利益糾葛帶來的“公正缺位”——比如，前不久針對市場上的火鍋含有添加“化學劑”一說，中烹?yún)f(xié)的“辟謠”（“市場上火鍋湯底100%合格”）就幾乎沒人相信。中烹?yún)f(xié)火鍋專業(yè)委員會的主要負責人就是一家知名火鍋連鎖企業(yè)的老板，這種“辟謠”怎能公正？從媒體報道可知，“村長被碾死案”死者錢云會曾因當?shù)卣鞯貑栴}上訪6年，錢云會被抓之后，當?shù)卣€涉嫌操縱與控制村里的選舉，試圖讓其選不上村主任；錢云會也曾在網(wǎng)上實名揭露當?shù)卣鞯氐认嚓P情況。也就是說，樂清當?shù)卣彩抢尕P方和矛盾當事人，由其對案件調(diào)查、“定性”，“既當運動員又當裁判員”難逃“瓜田李下”之嫌，調(diào)查結(jié)果自然也就難以服眾。

此前的一些爭議性事件，調(diào)查也往往由同級部門或“頂頭上司”進行，鑒于“官官相護”的心理陰影，這種調(diào)查自然難以取信于人。目前，“村長被碾死案”的真相依然云遮霧罩，必須有利益無涉的第三方公正調(diào)查，方能撥云見日，真相大白。有公正，才會有真相。在樂清市對此案的“神速定性”遭受質(zhì)疑之后，溫州市公安局介入調(diào)查處理，且另按刑事命案偵查此案，多少讓人感覺到邁向真相的腳步聲。溫州市公安局會是“公正”一方嗎？我們不妨拭目以待。