“經(jīng)審理查明3”初顯“攪渾水”意圖——改制企業(yè)腐敗無(wú)人管，終將釀大禍（82）

書(shū)記舉報(bào)親身經(jīng)歷（82）　　

前面提到：《判決書(shū)》“經(jīng)審理查明　3”　認(rèn)定工資數(shù)額，不是憑《工資表》，而是憑“雙方當(dāng)事人的陳述”。結(jié)果用了大半年的時(shí)間，竟然在5分鐘就能搞定的數(shù)據(jù)上出錯(cuò)?！　?/p>

但如僅僅差錯(cuò)并不能妄加指責(zé)，人無(wú)完人，誰(shuí)能無(wú)錯(cuò)？　　

之所以稱其為“手段齷齪”，是因?yàn)椋骸　?/p>

一、 《2009年1—11月汪平工資發(fā)放一覽表》總共只有一頁(yè)紙，6行字。　　

該表清晰地載明：　　

原告的月平均工資由月崗位工資、月績(jī)效工資、年績(jī)效工資、物價(jià)補(bǔ)貼共4項(xiàng)，共同組成?！　?/p>

其中1—4月的數(shù)據(jù)，也就是原合同的月平均工資?！　?/p>

該表還注明：月績(jī)效工資，依據(jù)公司每月效益完成情況，次月發(fā)放?！　?/p>

年績(jī)效工資，依據(jù)公司全年效益完成情況，年終發(fā)放?！　?/p>

二、國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)對(duì)“月平均工資”定義明確。　　

即為：“指勞動(dòng)者解除合同前12個(gè)月的月平均工資?！薄　?/p>

 包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、加班加點(diǎn)工資、特殊情況下支付的工資、生活補(bǔ)貼和住房補(bǔ)貼?！　?/p>

涵蓋了原告《2009年1—11月汪平工資發(fā)放一覽表》中的崗位工資、月績(jī)效工資、年績(jī)效工資、物價(jià)補(bǔ)貼全部4項(xiàng)。　　

作為專業(yè)審理勞動(dòng)糾紛案的法庭，應(yīng)當(dāng)對(duì)“月平均工資”的定義十分清楚?！　?/p>

哪怕真的不清楚，看一下原合同對(duì)應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)也就清楚了。　　

三、雙方對(duì)該《工資表》無(wú)爭(zhēng)議?！　?/p>

仲裁《庭審筆錄》載明：該《工資表》由被告提供，庭審中原告明確表示對(duì)其“真實(shí)性無(wú)異議”。　　

因?yàn)閱T工的工資發(fā)放，是由考勤員實(shí)時(shí)采集員工的出勤紀(jì)錄，制作《考勤表》?！　?/p>

財(cái)務(wù)部門(mén)依據(jù)《考勤表》，制作相應(yīng)的《工資單》。　　

銀行則根據(jù)企業(yè)提供的數(shù)據(jù)，將工資直接撥入員工的帳戶?！　?/p>

以上由合法的主體，按照法定程序采集的原始數(shù)據(jù)，出現(xiàn)差錯(cuò)的概率幾乎為零?！　?/p>

四、庭審中法官宣布：對(duì)仲裁時(shí)雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，予以確認(rèn)。　　

既然《2009年1—11月汪平工資發(fā)放一覽表》雙方無(wú)爭(zhēng)議，法院為何要重新調(diào)查？　　

為何法院不調(diào)查不出錯(cuò)，一“查明”反而出錯(cuò)？　　

更重要的是，其出錯(cuò)的原因不是別的，恰恰是對(duì)調(diào)查時(shí)被告陳述的斷章取義。　　

五、庭審中雙方陳述的數(shù)據(jù)，仍取自《工資表》。　　

 《法院審理筆錄》載明： 　　

雙方陳述中，只有被告提到：“2009年1月份到5月份原告的工資是5760元，實(shí)發(fā)5004.3元”?！　?/p>

說(shuō)這話時(shí)，被告手里拿的就是《2009年1—11月汪平工資發(fā)放一覽表》?！　?/p>

法院對(duì)此也不可能有誤解，因?yàn)榻又ü倬驼f(shuō)：“被告答辯時(shí)提出來(lái)除了5004.3元以外，還有績(jī)效工資……”　　

所以，這里被告陳述的5004.3元，毫無(wú)疑義是指《工資表》中當(dāng)月發(fā)放的“月崗位工資”，而不是“原合同工資”和“勞動(dòng)者解除合同前12個(gè)月的月平均應(yīng)發(fā)工資”?！　?/p>

.　　

這情形就象被告開(kāi)了一家飯店，雙方約定的早餐菜單上寫(xiě)著：稀飯、咸菜。　　

被告拿著菜單說(shuō)：原告早餐吃的是稀飯……　　

原告說(shuō)：是的?！　?/p>

——這不表明早餐只有稀飯，沒(méi)有咸菜。　　

這是常識(shí)?！　?/p>

.　　

何況接下來(lái)法官就說(shuō)：被告說(shuō)了，還有咸菜?！　?/p>

而“經(jīng)審理查明　3”　結(jié)論時(shí)，法官居然忘了自己說(shuō)過(guò)的話，并對(duì)被告的陳述斷章取義，將“經(jīng)審理查明　3”　的結(jié)論定格為：原告的早餐只有稀飯。 　　

這就不能用“差錯(cuò)”來(lái)解釋，只能解讀為：存心把水?dāng)嚋?，以達(dá)到為被告減輕賠償責(zé)任的目的。　　

博客連載“索引”－書(shū)記舉報(bào)親身經(jīng)歷

附：揚(yáng)邗民初字第0818號(hào)《判決書(shū)》　　

經(jīng)審理查明：　　

……　　

3、原告擔(dān)任副總經(jīng)理期間的月平均應(yīng)發(fā)工資為5760元，扣除社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等實(shí)得5004.30元；合同期滿后，2009年6月應(yīng)發(fā)工資為1840元，被告仍按原告原工資基數(shù)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)扣除，原告實(shí)得446元，自7月份起，在扣除相關(guān)費(fèi)用后，被告實(shí)發(fā)原告工資1472元。該事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述證實(shí)；　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)