誰在控制“話語權(quán)”

    此番鬧劇一出，不免有些唐突卻又像是精心的謀劃。唐突的是他們之間怎會輕易因此小事而大動干戈？那就有可能是一次精心的謀劃，當然這里有兩個前提：一個是他們之間已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)乎利益的不可調(diào)和的矛盾；另一個就是被算計的一方確實有問題。

    為什么會有以上的認知呢？有以下幾個疑點：

    第一，是否涉嫌侵占公共綠地應(yīng)該先由此小區(qū)物業(yè)牽頭或業(yè)主自發(fā)組織召開業(yè)主大會，在公正、公平、公開的基礎(chǔ)上與涉嫌侵權(quán)方進行有理、有力、有節(jié)的辯駁，以民主的方式盡量使矛盾化解于基層。然而事實是只有業(yè)主私下里的不滿并向物業(yè)反映，而物業(yè)只是以通知要求改正了事。此中我并沒有看出一些能把問題解決的積極措施，隨后就有了媒體的介入，而且是外界看來他們彼此之間關(guān)系很好的北京電視臺。當然，我決不否認記者對公共事件的監(jiān)督報道的權(quán)力，但也決不茍同可以采取不正當?shù)姆绞健１热绮稍L報道中用言語去激化對方以使事態(tài)擴大化而達到不可告人的別樣目的，就很可恥。

    第二，此事本來可以很好的解決，卻最后導(dǎo)致了雙方劍拔弩張的態(tài)勢，實不可取。畢竟，這不是什么大矛盾，只要小區(qū)業(yè)主能夠坦誠相見，并把開發(fā)商當初的不當承諾而對其給予相應(yīng)的處罰，如向事主道歉或是因此給予補償，這樣才夠合理。不然，因其不當宣傳與承諾而發(fā)生權(quán)益糾紛時，把所有責任都推給受諾方是極為不合理的（即使受諾方明知對方的承諾有瑕疵，也不可以排除開發(fā)商的虛假承諾的道義責任甚至是法律責任），也是不公平及不公正的。可是在這起事件中（有理由相信開發(fā)商存在虛假或夸大承諾，而對此相應(yīng)的法律監(jiān)管并不到位甚至是缺失，這就給開發(fā)商有了夸大宣傳或承諾的余地，也造成了小區(qū)業(yè)主間的權(quán)益糾紛，而這才是真正的起因），完全沒有人討伐開發(fā)商的過錯（或許我們已經(jīng)習慣了開發(fā)商的“玩弄”，而誰要是相信開發(fā)商的承諾就是無知，如果你據(jù)此而進行相關(guān)行為了，比如說別墅附帶私家花園，受垢病和討伐的卻是受諾方，卻不是先行為的開發(fā)商，這足以說明某些人考慮問題的病態(tài)邏輯，假如你也行式思量如此，也足以說明你受制于“話語權(quán)”的奴性程度）,這才是我們的悲哀，總是被掌握話語權(quán)的人或團體所利用，卻對事件本身缺乏甚至沒有半點的清醒認知和整體考量，除了自身樂于被利用的奴性因素外，信息不對稱也是一個不小的因素。此外，我也并不認同老郭對此事的回應(yīng)方式；雖然你很討厭某些人或單位的處事方式，雖然你感覺很多時候和很多人是講不清道理的，也不可以“一桿子打死一船人”，語出不遜，以而招致群起攻之的尷尬境地。而且我也非常反感所謂的“拳頭解決問題”的暴力方式，雖然很多人不講道理或與之講不清卻很喜歡吃這套（暫且稱呼此類人為有受虐傾向的奴才心理的而具有畸形人格的人吧），畢竟有思想的應(yīng)該比這些人云亦云的家伙在精神層面應(yīng)該高出很多，如果你氣不過，對此類人又罵又打，那么與之又何異呢？所以針對這些人應(yīng)該潛移默化地去影響，耳濡目染地去塑造，最終使其形成有獨立思想和精神而無奴性的正常人。

    第三，此次事件媒體的反應(yīng)相當迅速與激烈，而事件本身卻也不是關(guān)乎國民存亡或是影響甚巨的社會公共事件，但卻引起了不小的波瀾。之所以會如此，仍避免不了要牽涉到事件雙方之間的已往矛盾上，而且主要是利益方面的。具體是何矛盾，因一起小問題而引發(fā)彼此的猛烈攻擊，我不得而知。可是，從雙方的行為和反應(yīng)來看，其間的矛盾應(yīng)該很深。否則關(guān)系如此好的雙方不會借此小事去鬧騰的這么大。很多人都認為是郭的不當言論使世態(tài)擴大了，這也充分說明他們之間存在的嫌隙不淺。先是對方打著正當采訪的旗號進行輪番報道而卻沒有和“老朋友”郭德綱進行先期的接洽，這不符合常理（你或許會說這樣才公平、公正嘛，那這就太不清楚他們間相互利用的貓膩了，要知道這起事件的前提是所報道的事情并不是有什么重要價值和影響的事而僅是“鄰里權(quán)益的小糾紛”而已）。換句話說，對方也應(yīng)該深知如此行事，若不出意外的話應(yīng)該會惹惱不屈于人的老郭，而使其產(chǎn)生強烈反彈，老郭也果不其然在其徒弟向被打記者道歉而召開媒體見面會的同時在其相聲新段中向?qū)Ψ竭M行了諷刺和挖苦并謾罵，也在博文《有藥也不給你吃》中表達了老郭對整件事的不滿，并且由于其打擊面太大而引發(fā)了媒體和公眾的強烈譴責，剛好這正中了某臺的圈套。由此又產(chǎn)生了媒體和公眾對庸俗、低俗、媚俗的深省與探討，這不得不說如此整人真的是天衣無縫并合乎情理。

    說到“三俗”，可不僅是德云社或許有這種傾向，在廣泛的領(lǐng)域中也已是見怪不怪習以為常了，可是就因為郭德綱的情緒化導(dǎo)致了不明智的言論而觸動了某些人的痛處，以致群起伐之。然而，我們始終擺脫不了對“功是功，過是過”的混淆，難道我們能否認某些媒體的丑惡和功利以及老郭博文中所講到的一些真實現(xiàn)象嗎？如國不敢正視自己的短處，不管是個人還是民族都很少會有改變與進步，也就更奢談精神與思想的提升了，而這才是真正的敗筆與悲哀。

    通過這件事我們深知“三俗”之深，而這其中最應(yīng)該抵制的就是“媚俗”，因其存在，使得“庸俗”、“低俗”有了活躍的“大好環(huán)境和滋生的土壤”，以致屢禁而其卻屢發(fā)猖狂。所以，只要有這些“媚俗”的存在并不斷給“庸俗、低俗”奴性洋洋地“捧臭腳”，我們的文化就沒有良性發(fā)展的新篇章。也相應(yīng)呼吁一下，對待任何一件事千萬要多思考多探索，不能被那些掌握話語權(quán)的人所肆意擺布與牽引，一定要綜合全面客觀并科學地看事情和分析問題，如此才能做到盡量接近事情之真相。

    因為我們有自己的思想，也有自己崇尚并追逐一切有益于人類基本價值的純潔精神，而絕不是受人任意擺布及沒有思想的木偶和唯主是從的小奴才，故而我們有權(quán)利知悉每一件事發(fā)生的背后真相，盲目跟隨并落井下石地對待那些和我們并沒有什么深仇大恨或是其它的權(quán)益瓜葛的人決不應(yīng)是我們所為。不然，我們只能被一步步的利用與擺布。就比如說此次事件，如果你真正搞清了事情的來龍去脈，你會感覺到這是一次精心的謀劃，而大多數(shù)人卻被很傻地引導(dǎo)和利用了卻還不自知，我也深感這種把小事因私怨而擴大化并由此利用所掌握的話語權(quán)造成一種輿論傾向并向所想打擊的人討伐之，此種行徑實在可惡。

    當然因之此事而引發(fā)對“三俗”的抵制和鞭撻，還是值得肯定的，但不要就此熱勁過后而止步。而且，我們應(yīng)該對這兩件事分開來看，不能厚此薄彼或是刪除異樣的聲音而其卻是實情的話語，應(yīng)該客觀真實一些。

    還有此次事件的發(fā)生，我決不希望僅僅停留在對老郭的聲討與倒郭中，既然因之此事而提出了文化改革并堅決抵制庸俗、低俗和媚俗，就再也不要“雷聲大雨點小”，風風火火地喳喳一陣意氣風發(fā)一下就沒了后音，那才是真正的大笑話，估計那些“隔靴搔癢”的唱贊歌以附和的奴才們也會大失所望吧！？

   殷切期盼中國的文化發(fā)展走向正軌，文化創(chuàng)作要秉持“多一點思想，少一點媚態(tài)；多一點精神，少一點市儈；多一點正氣，少一點膜拜”，文化政策與方針要遵循“多方向多發(fā)展，少條框少阻礙；多傳承多創(chuàng)新，少庸俗少低俗；多務(wù)實多正義，少浮躁少官僚”，如此我有理由相信中華文化定能依靠炎黃的智慧與勇敢在有益?zhèn)鞒信c多元創(chuàng)新的基礎(chǔ)上發(fā)揚開來，走向世界的顛峰而盡顯中華文化的博大精深和不朽神采。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號