“代表門(mén)”事件可以如此聯(lián)想嗎？
錢(qián)塘潮
本人對(duì)芮成綱“代表門(mén)”事件曾發(fā)文表明：這純粹是國(guó)際交往中一件司空見(jiàn)慣的平常事件。國(guó)人如有不同看法，就事論事地表明自己反對(duì)或支持態(tài)度也未嘗不可；但是沒(méi)有必要吹毛求疵地將其所謂的負(fù)面影響無(wú)限放大，也沒(méi)有必要因此而將芮成綱看成了民族英雄；因?yàn)檫@種沒(méi)有國(guó)際法或國(guó)際慣例為依據(jù)的口舌之爭(zhēng)，是看不到其有什么意義的。有人認(rèn)為我的這種觀點(diǎn)表明也屬“口舌之爭(zhēng)”，這是沒(méi)有道理的。因?yàn)槲壹葲](méi)有說(shuō)芮成綱有什么錯(cuò)，也沒(méi)有為其評(píng)功擺好。
但是，由于“代表門(mén)”事態(tài)的發(fā)展與我小文中的觀點(diǎn)事與愿違，一些頗有些自命不凡的博客竟脫離事件本身借題發(fā)揮、無(wú)限上綱、上掛下聯(lián)、無(wú)端誹謗受眾的不良文風(fēng)在進(jìn)一步升級(jí)，這種因“代表門(mén)”事件引發(fā)的另有用心的肆意渲泄，是不能不付出應(yīng)有代價(jià)的。如發(fā)表在博客日?qǐng)?bào)網(wǎng)的《中國(guó)人的統(tǒng)治者心態(tài)從哪里來(lái)？》一文，就比較典型地暴露了上述不良文風(fēng)的特征。
此文有如下基本觀點(diǎn)：
1、芮成綱是統(tǒng)治者的奴才，支持芮成綱的也都是統(tǒng)治者的奴才。
2、媒體上多數(shù)人罵芮，但也有贊許他給中國(guó)人長(zhǎng)臉的。極個(gè)別媒體不知從哪里搜羅來(lái)“美國(guó)人”批評(píng)奧巴馬總統(tǒng)缺乏風(fēng)度的消息。反正也不會(huì)有人較真翻箱倒柜尋找它們的出處。（按：明顯是說(shuō)有人杜撰了這一消息）
3、認(rèn)為支持芮成綱這類動(dòng)輒“代表”他人的，多是些在改革開(kāi)放中利益受到統(tǒng)治者盤(pán)剝的低層民眾。他們雖然不能像芮那樣養(yǎng)尊處優(yōu)，但像芮成鋼一樣，身為普通人卻長(zhǎng)著“統(tǒng)治者”的腦袋，以“統(tǒng)治者”的方式思考問(wèn)題，表達(dá)觀點(diǎn)。這是長(zhǎng)期奴化教育的結(jié)果。
4、因?yàn)橛腥朔磳?duì)他在《昂山素季：作為異端，你不寂寞》一文中對(duì)昂氏的肉麻評(píng)價(jià)，將反對(duì)他的人也一并歸類到支持芮成綱的生活在低層的具有統(tǒng)治者心態(tài)的人里面。認(rèn)為昂氏代表了緬甸社會(huì)底層生活缺乏保障、缺乏民主自由的民眾。按理他們應(yīng)該站在緬甸底層民眾的立場(chǎng)上，同情昂氏的遭遇，然而恰恰相反，他們背離了他們所處的社會(huì)階層應(yīng)有的態(tài)度，轉(zhuǎn)而對(duì)昂氏進(jìn)行誣蔑，同時(shí)也對(duì)筆者冷嘲熱諷。
5、認(rèn)為這些具有統(tǒng)治者心態(tài)的人，在現(xiàn)實(shí)中難免經(jīng)常心生幻想，反復(fù)在腦海中演繹做主子的意態(tài)；也有些人希望借著為主子考慮，為主子說(shuō)話，巴望著主子賞識(shí)，以至于出人頭地，光宗耀祖；等而下之者，或許純是為了賺幾毛銀子花花，聊補(bǔ)無(wú)米之炊——據(jù)說(shuō)最近行情看跌，從原先的五毛降到三毛以至于一二毛......。
鑒于上述觀點(diǎn)是出自一個(gè)平時(shí)極力宣傳民主體制和言論自由的博客之口，是有必要作些議論了：
1、筆者仍認(rèn)為芮成綱只是履行了一個(gè)記者極為平常的本職工作，不存在什么原則錯(cuò)誤，也不值得因“代表門(mén)”而成為大家的偶像。說(shuō)他沒(méi)有錯(cuò)，根本原因在于漢語(yǔ)中的“代表”二字不同于法律上需要依據(jù)具體明確授權(quán)才能行事的“代理人”制度。它在很多情況下具有泛化含義。否則在國(guó)際關(guān)系中就得禁止使用“代表”二字了，因?yàn)檎l(shuí)也不可能得到本國(guó)全體自然人的一致“授權(quán)”，更不要說(shuō)一個(gè)國(guó)際洲的全體人了。就拿奧巴馬總統(tǒng)當(dāng)時(shí)的心態(tài)來(lái)說(shuō)，他是希望有個(gè)南朝鮮記者“代表”出來(lái)提問(wèn)（因?yàn)橹挥幸粋€(gè)記者提問(wèn)機(jī)會(huì)了，只能是“代表”），但這個(gè)“代表”顯然不可能要辦理“授權(quán)”手續(xù)后才能提問(wèn)。而按文章作者的說(shuō)法，南朝鮮記者之所以不主動(dòng)提問(wèn)，是出于不與友邦同仁搶著提問(wèn)考慮；但按其強(qiáng)烈反對(duì)芮的“代表”行為，似乎又應(yīng)該理解為南朝鮮記者因無(wú)法去履行代表全體南朝鮮記者的“授權(quán)”手續(xù)才不敢舉手提問(wèn)才對(duì)。
而且以后在國(guó)際交往中如遇到主持人要求運(yùn)動(dòng)員代表、學(xué)生代表、國(guó)家代表發(fā)言時(shí)，將都得因無(wú)法辦理具體授權(quán)手續(xù)而只好予以沉默拒絕了，這顯然未免荒唐。芮記者的“代表亞洲”之說(shuō)也是一個(gè)道理，他在看到南朝鮮記者沒(méi)有舉手提問(wèn)時(shí)，在與他們征詢意見(jiàn)中才富于調(diào)侃地說(shuō)了句我可以代表亞洲。如果說(shuō)他因未經(jīng)全亞洲自然人授權(quán)而錯(cuò)誤，那么難道主張要全體亞洲人都同意才能“代表”就正確了嗎？試問(wèn)那些振振有詞說(shuō)自己“不愿被代表”的人如何來(lái)履行這種“授權(quán)”手續(xù)？而且即使參照“代理人”制度來(lái)理解“代表”的含義，也只有涉及到被代理人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)才需要具體授權(quán)，如僅涉及代理人自己的義務(wù)也要求其有明確授權(quán)，那也只能是脫褲放屁的多此一舉罷了。
實(shí)際上稍有點(diǎn)國(guó)際常識(shí)的人都不會(huì)不明白，反對(duì)“被代表說(shuō)”正是哈美派所具有的真正奴性之體現(xiàn)。在他們看來(lái)，誰(shuí)要享有多大程度的“代表”權(quán)，必須以手中掌握多大的武力資源為條件。因?yàn)檐浅删V可能連半根槍也沒(méi)有，所以即使嘴巴上說(shuō)說(shuō)“代表”二字的資格也是不可能給予的；而奧巴馬等歷任美國(guó)總統(tǒng)因?yàn)檎莆罩澜缟献畲蟮奈淞Y源（尤其是核按紐），所以他們可以不要他國(guó)政府和人民同意，不僅嘴巴上可以隨心所欲地“代表”亞洲和他國(guó)事務(wù)，還能運(yùn)用武力資源直接處置他國(guó)事務(wù)。這也正是國(guó)內(nèi)哈美派敢于借“代表門(mén)”無(wú)事生非制造事端的一點(diǎn)砝碼。其代價(jià)是顯露了他們以捧洋大人大腿為榮的丑陋嘴臉。
2、作者說(shuō)極個(gè)別媒體不知從哪里搜羅來(lái)“美國(guó)人”批評(píng)奧巴馬總統(tǒng)缺乏風(fēng)度的消息。反正也不會(huì)有人較真翻箱倒柜尋找它們的出處。這一信息到底是確有其事還是有人杜撰的？按作者的明確意思，這里的“美國(guó)人”肯定是杜撰出來(lái)的。但如自己心中無(wú)知就以沒(méi)有人會(huì)去查找出處而作出否定的判斷，可就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的文風(fēng)問(wèn)題了。因?yàn)樽髡呤莻€(gè)經(jīng)常寫(xiě)國(guó)際時(shí)評(píng)的博客，不可能不知道這一信息的由來(lái)。可以明確地說(shuō)，作者這里是玩弄了出力不討好的蠢把戲。因?yàn)樵S多媒體報(bào)道這一信息時(shí)，都是從稱贊美國(guó)媒體敢于批評(píng)總統(tǒng)，具有真正獨(dú)立性、言論自由性的角度出發(fā)的。而作者出于侮辱誹謗國(guó)人的需要，竟然企圖否定存在敢于批評(píng)總統(tǒng)的“美國(guó)人”之存在，真叫大家如何說(shuō)你哪？
3、說(shuō)支持芮成綱、反對(duì)昂山素季的人都是具有統(tǒng)治者心態(tài)的生活在社會(huì)低層的奴才，是“純是為了賺幾毛銀子花花的五毛二毛”。這如不是對(duì)廣大受眾的侮辱誹謗，請(qǐng)作者拿出具體事實(shí)依據(jù)。這無(wú)須我在此多舌了，相信大家的是非辨別能力。
4、說(shuō)昂山素季代表的正是緬甸社會(huì)底層生活缺乏保障、缺乏民主自由的民眾。這缺乏令人信服的事實(shí)依據(jù)。據(jù)相關(guān)報(bào)道介紹，昂氏是在1988年從英國(guó)回緬甸探望患病母親時(shí)走上街頭參與所謂民主政治運(yùn)動(dòng)的。這之前一直在國(guó)外，她關(guān)心國(guó)內(nèi)低層民眾生活的具體事例在哪里？而且在軟禁期間，緬甸政府同意其回英國(guó)與即將病危的丈夫團(tuán)聚，但她擔(dān)心回去后有可能夫去參與緬甸政治權(quán)力角逐的機(jī)會(huì)而拒絕回英國(guó)，這說(shuō)明了其專致于政治權(quán)力之心態(tài)并非一般之強(qiáng)烈。
但作者在《昂山素季：作為異端，你不寂寞》一文中卻說(shuō)：“昂山素季被斷斷續(xù)續(xù)軟禁20余年，沒(méi)有任何說(shuō)得過(guò)去的理由。唯一的理由，就是她在緬甸贏得了民心，絕大多數(shù)人民支持她以及她所率領(lǐng)的黨。”而據(jù)相關(guān)報(bào)道，昂氏回國(guó)組織政黨參與國(guó)家權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)被當(dāng)局否決后，在被軟禁期間，家中有美國(guó)人進(jìn)出活動(dòng)，因此被判處刑罰。不管這些報(bào)道介紹是否符合事實(shí)，但至少使我們看到作者在傾向性宣傳昂氏的事跡時(shí)，是缺乏充分令人信服的事實(shí)依據(jù)的。筆者這里要借用作者評(píng)論具有統(tǒng)治者心態(tài)之人時(shí)說(shuō)的一句話來(lái)評(píng)論作者，應(yīng)該也是很恰當(dāng)?shù)模础半m然這部分人并不占主流——就像剛剛筆者所分析的那樣，但卻十分可怕——這些人的存在經(jīng)常能夠轉(zhuǎn)移人們的視線，混淆人們的觀念，貽害匪淺。”
昂山素季作為一個(gè)國(guó)外的政治人物，刑滿釋放獲得自由，本是一件時(shí)有出現(xiàn)的刑事執(zhí)行案件。可在哈美派眼里仿佛這是一個(gè)奇貨可居之人物，浮想聯(lián)翩地想借其人來(lái)玩弄醉翁之意不在酒的把戲。現(xiàn)在居然又把她與芮成綱“代表門(mén)”及其支持者相關(guān)聯(lián)，這種聯(lián)想的水平不能不說(shuō)高得有點(diǎn)出奇啊！
2010-11-17
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
