對(duì)王立軍局長(zhǎng)的講話，輿論反應(yīng)強(qiáng)烈。有人表示強(qiáng)烈支持和贊同，認(rèn)為媒體和記者也沒有法外特權(quán)，沒有法律豁免權(quán)。在媒體和記者缺乏社會(huì)責(zé)任感，以所謂“無(wú)冕之王”自居，制造謠言、歪曲事實(shí)，損害他人（自然人和法人）名譽(yù)權(quán)的，受害者有權(quán)起訴，依法處理，這也包括公安機(jī)關(guān)和人民警察。但也有人對(duì)此講話表示質(zhì)疑或反對(duì)。質(zhì)疑者認(rèn)為王立軍的講話雖然從法理上講沒有錯(cuò)，但作為行使公權(quán)力的公安機(jī)關(guān)和人民警察應(yīng)該慎用這種權(quán)利。如果不是出于惡意，而是由于媒體和記者掌握情況不夠準(zhǔn)確，當(dāng)事人及時(shí)澄清就可以了，不必動(dòng)不動(dòng)就訴諸訴訟，否則媒體和記者對(duì)公權(quán)力就不敢大膽進(jìn)行監(jiān)督了。反對(duì)這個(gè)講話的則根本不承認(rèn)公安機(jī)關(guān)乃至一切國(guó)家機(jī)關(guān)有名譽(yù)權(quán)。在這些人看來(lái)，無(wú)論媒體、記者對(duì)公安、國(guó)家機(jī)關(guān)怎樣批評(píng)，批評(píng)的內(nèi)容是否是事實(shí)，都沒關(guān)系，根本不需要承擔(dān)法律責(zé)任。楊濤就持這種觀點(diǎn)。
楊濤在這篇文章中說(shuō)：“至于由國(guó)家機(jī)關(guān)起訴媒體和記者，更顯得荒唐和滑稽。從理論上講，名譽(yù)權(quán)是自然人專享的一種人格權(quán)，國(guó)家機(jī)關(guān)并不享有名譽(yù)權(quán)。既然國(guó)家機(jī)關(guān)不享有名譽(yù)權(quán)，就根本無(wú)權(quán)到法院起訴名譽(yù)侵權(quán)。國(guó)家機(jī)關(guān)不但不能到法院起訴，恰恰相反，國(guó)家機(jī)關(guān)必須容忍公民的批評(píng)與監(jiān)督，甚至是錯(cuò)誤的批評(píng)，并通過(guò)充分的信息公開來(lái)澄清事實(shí)，接受監(jiān)督。”
楊濤的這種說(shuō)法對(duì)不對(duì)呢？名譽(yù)權(quán)果真“是自然人專享的一種人格權(quán)，國(guó)家機(jī)關(guān)并不享有名譽(yù)權(quán)”嗎？我們來(lái)看看什么是名譽(yù)權(quán)，我國(guó)法律是怎樣規(guī)定的。按照我國(guó)法律關(guān)于名譽(yù)權(quán)的解釋，所謂名譽(yù)權(quán)，就是公民或法人保持并維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利。它是人格權(quán)的一種。人的名譽(yù)是指具有人格尊嚴(yán)的名聲，是人格的重要內(nèi)容，受法律的保護(hù)。任何人對(duì)公民和法人的名譽(yù)不得損害。凡敗壞他人名譽(yù)，損害他人形象的行為，都是對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯，行為人應(yīng)負(fù)法律責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法通則》第 101 條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”
這就說(shuō)明，名譽(yù)權(quán)決不是像楊濤說(shuō)的那樣“是自然人專享的一種人格權(quán)”，而是包括法人在內(nèi)的，即無(wú)論是自然人還是法人，都依法享有名譽(yù)權(quán)；無(wú)論是自然人還是法人，其名譽(yù)權(quán)都不得侵犯。
那么，公安機(jī)關(guān)乃至所有國(guó)家機(jī)關(guān)是不是法人呢？我們?cè)倏纯次覈?guó)法律的規(guī)定。我國(guó)《民法通則》規(guī)定：“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。”法人與自然人不同，是種無(wú)生命的社會(huì)組織體，法人的實(shí)質(zhì)，是一定社會(huì)組織在法律上的人格化。根據(jù)《民法通則》第37條規(guī)定，法人必須同時(shí)具備四個(gè)條件，缺一不可。（一）依法成立。（二）有必要的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)。（三）有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所。（四）能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。按照這些條件，公安機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)當(dāng)然屬于法人。實(shí)際上，在法人中，有的法人是依據(jù)公法成立的，有的是依據(jù)私法（如民法、公司法等）成立的，前者屬于公法人，后者屬于私法人。如眾所悉知的國(guó)家，國(guó)家機(jī)關(guān)，國(guó)家所得設(shè)立之其他行政主體(如地方自治團(tuán)體)，以及法律明定具有公法人資格的人民團(tuán)體(如農(nóng)田水利會(huì))等均屬于公法人。公安機(jī)關(guān)就屬于一種公法人。
實(shí)際上，在我國(guó)的司法實(shí)踐中，各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)早就作為法人參與法律訴訟活動(dòng)了。譬如提起國(guó)家賠償?shù)脑V訟，就是起訴某個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)。如果國(guó)家機(jī)關(guān)不是法人，誰(shuí)去應(yīng)訴？豈不是沒有應(yīng)訴的對(duì)象了嗎？在這方面，我國(guó)的《行政訴訟法》有著詳盡的規(guī)定。
不清楚這位楊濤先生是怎樣當(dāng)檢察官和大學(xué)客座教授的，他是不知道這些法律規(guī)定還是明知道有這些規(guī)定，故意哄騙老百姓！我看，他既然的個(gè)教授，就不應(yīng)該連我這個(gè)外行都知道的情況他竟然不懂。那么，就只能認(rèn)為他是故意裝糊涂了。
楊濤的這種觀點(diǎn)有什么用處呢？還是讓事實(shí)來(lái)說(shuō)話吧。楊濤文章發(fā)表后，在鳳凰網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、博客中國(guó)等門戶網(wǎng)站廣泛開博，在南方報(bào)系廣泛發(fā)文的李悔之大加贊賞。他說(shuō)：“日前，《齊魯日?qǐng)?bào)》刊載了楊濤先生的《‘雙起’是輿論監(jiān)督不堪承受之重》一文，寫得非常好。”李悔之是個(gè)什么人呢？他自己說(shuō)是個(gè)“集中國(guó)人所有丑陋于一身--從小就最喜講假話、大話、空話.尤其最愛說(shuō)謊騙人。極愛虛榮；最憎批評(píng)；口是心非，愛吹牛拍馬；畏強(qiáng)凌弱、好欺上瞞下。雖道貌岸然、滿口仁義道德,其實(shí)背后卻做了不少壞事，丑事，惡事”。他的自我畫像也許是出于謙虛，不足為憑。但他的政治觀點(diǎn)是很明確的，因?yàn)樗缫压恍家谥袊?guó)搞象顛覆羅馬尼亞、瓦解前蘇聯(lián)那樣的“顏色革命”，公開要推翻政府。他在一篇文章中說(shuō)：“歷史車輪的變軌，往往是在不經(jīng)意間發(fā)生的，‘英雄創(chuàng)造歷史’——極少數(shù)人在歷史的緊要關(guān)頭，成為偉大的‘歷史扳道工’！一百年前的武昌街頭如此；二十年前的羅馬尼亞西部蒂米索拉市街頭如此，稍后的莫斯科的街頭如此……。”
這下我們明白了，原來(lái)他們否認(rèn)國(guó)家機(jī)關(guān)的名譽(yù)權(quán)，就是為了一些媒體、記者可以放心大膽、肆無(wú)忌憚地造謠、攻擊、誣蔑、妖魔化國(guó)家機(jī)關(guān)包括公安機(jī)關(guān)了。目的是什么呢？小波波這類人很清楚。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
