工信部對360 與騰訊 進(jìn)行通報批評

【通信產(chǎn)業(yè)網(wǎng)訊】就騰訊360事件，工業(yè)和信息化部近日表示，將會同有關(guān)部門，依法對兩公司涉嫌違反相關(guān)法律規(guī)定的行為進(jìn)行調(diào)查處理。作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主管部門，工業(yè)和信息化部將進(jìn)一步完善相關(guān)管理制度，采取有效手段，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)市場公平、公正、有序競爭秩序，保護(hù)用戶合法權(quán)益，促進(jìn)我國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展。六位專家就騰訊360紛爭事件發(fā)表了自己的看法。

中國信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會理事長楊培芳：更需行業(yè)自律

如果說鐵路是工業(yè)時代主要的基礎(chǔ)設(shè)施，那么，互聯(lián)網(wǎng)則是信息時代最重要的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，是當(dāng)代最先進(jìn)的社會生產(chǎn)力。

回顧整個發(fā)展歷史，中國的整個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)十分年輕，還需要更多的規(guī)范和規(guī)則，但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)監(jiān)管和電信企業(yè)監(jiān)管還是有區(qū)別的，電信企業(yè)監(jiān)管主要靠政府政策，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)管，除了政府監(jiān)管，更需要行業(yè)自律和社會監(jiān)督。

Frost&Sullivan首席咨詢顧問王煜全：促進(jìn)規(guī)范發(fā)展

從規(guī)范市場的角度而言，此次騰訊與360的事件反而是件好事，在凸顯問題的同時，此次事件能夠能夠更好的促進(jìn)中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)范化的發(fā)展。

在之前的中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，很多情況下企業(yè)的行為更多的出于自身利益的考慮，并沒有相關(guān)約束，更沒有對錯之分，使得秩序混亂。顯然，這樣的環(huán)境并不利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的“長治久安”。

Gartner研究總監(jiān)沈哲怡：需重新梳理規(guī)范

從規(guī)范企業(yè)行為而言，自律與法律同時需要，如同刀刃與刀背的關(guān)系，不可分割。從發(fā)達(dá)國家的市場經(jīng)驗而言，一方面，企業(yè)在社會壓力之下具備了自律的動機(jī);另一方面，嚴(yán)格的法律使得企業(yè)違規(guī)的成本巨大。而在中國，由于企業(yè)疏于自律，為了逐利而置用戶利益而不顧，相關(guān)法律的建設(shè)就更為必要和迫切。從另一方面，此次事件也反映了中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，已經(jīng)產(chǎn)生了質(zhì)變，需要從各個方面重新梳理各方面的行為規(guī)范。

中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵：騰訊行為已違反消法

騰訊行為已違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，一方面剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)，一方面沒有盡到保持其服務(wù)延續(xù)性的義務(wù)，同時還通過公告等形式對用戶提出了不合理的規(guī)定。QQ不僅僅是一款工具，這里面還儲存有大量用戶的信息，比如朋友聯(lián)系方式、商業(yè)合作伙伴信息等等。這是在強(qiáng)迫消費(fèi)者必須使用QQ。另一方面，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，商業(yè)服務(wù)的提供者有義務(wù)保持其服務(wù)的延續(xù)性，騰訊顯然沒有顧及這一點。

此外，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，產(chǎn)品或服務(wù)提供者不能用公告等形式對用戶進(jìn)行不合理的規(guī)定。360是否對QQ造成損害，消費(fèi)者可以自由評判并選擇。同時，如果QQ認(rèn)為360確實對自己造成了損害，要采取何種行動，也要給用戶提供一個選擇的緩沖期，因為騰訊所稱的損害并不具有緊迫性，并不是說不馬上采取行動就會導(dǎo)致電腦崩潰或QQ無法使用等嚴(yán)重的安全后果。(摘自大洋網(wǎng))

南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授杜駿飛：管理技術(shù)霸權(quán)

從商業(yè)倫理的意義上說，超級商業(yè)壟斷有極大的可能走向超級商業(yè)腐敗。騰訊的錯覺是：它對市場的占有是企業(yè)產(chǎn)品力的自然延伸。另一方面，騰訊的錯覺是：國家不能奈何企業(yè)競爭。事實上，其一、《反壟斷法》規(guī)定，壟斷行為是指排除、限制競爭以及可能排除、限制競爭的行為。騰訊已經(jīng)在觸發(fā)公訴。其二、國家管理部門雖然一向規(guī)制遲滯，但對于引發(fā)公眾強(qiáng)烈抵觸的商業(yè)失范，向來是不會容忍的。前事不遠(yuǎn)，頗可借鑒。

在一個前所未有的網(wǎng)絡(luò)時代，國家是否應(yīng)該遏制技術(shù)霸權(quán)所可能產(chǎn)生的社會危機(jī)?捍衛(wèi)公共生活，是任何現(xiàn)代國家的義務(wù)，基于我前述有關(guān)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用事關(guān)公共服務(wù)的判斷，國家必須介入社會反抗技術(shù)霸權(quán)的抗?fàn)帲駝t，網(wǎng)絡(luò)公共生活的失范將危及國家網(wǎng)絡(luò)政治。

通信產(chǎn)業(yè)報總編輯辛鵬駿：約束新興運(yùn)營商

也許互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)真正走過了初創(chuàng)的草莽時代，很多業(yè)者搖身一變成為互聯(lián)網(wǎng)新貴。而作為“洗掉泥巴”“擦干血跡”的新興的運(yùn)營商，應(yīng)該擔(dān)當(dāng)怎樣的企業(yè)責(zé)任，謹(jǐn)守怎樣的行業(yè)操守，這個行業(yè)是否需要第三方監(jiān)管，如何監(jiān)管，用戶的權(quán)益該如何保障。這些問題卻十分值得思考。

面對數(shù)以億計的用戶規(guī)模和百億千億的市場價值，業(yè)者、監(jiān)管者應(yīng)該走出自由放牧的思維境界。公平交易、抑制壟斷應(yīng)該是市場經(jīng)濟(jì)最基本的規(guī)則。對軟件而言相互兼容、向下兼容則是基本行規(guī)。而在任何時候，尊重用戶的知情權(quán)、選擇權(quán)、隱私權(quán)，信守對用戶的承諾，是最基本的商業(yè)倫理。無論是新興企業(yè)，還是傳統(tǒng)企業(yè)，商業(yè)社會的基本規(guī)范都應(yīng)遵守。流氓軟件、挾持用戶那一套下作的手法，確實是必須改一改了。企業(yè)可以自律，建立在企業(yè)自律基礎(chǔ)上的用戶權(quán)益，卻是不可靠的。所以，對于新興運(yùn)營商的第三方監(jiān)管，也是必要。