兒子被逮捕后，老袁就買來很多法律書籍研究相關(guān)法律條文

　　替兒還款10萬后 兒子透支積習(xí)難改 老父連發(fā)7封掛號信要求銀行限制兒子透支卻無人理睬———

　　替兒還上了10萬元的透支債務(wù)后，老父成為“背卡族”，本報去年6月29日報道了六旬老人袁益中在得知兒子信用卡透支無力償還，傾盡家里所有積蓄替兒子償還債務(wù)10萬元后無力繼續(xù)“補漏”一事。為了阻止兒子的透支行為，老袁曾專門給兒子辦卡的7家銀行連發(fā)了7封掛號信，提示銀行兒子小袁沒有還款能力，但是無一家銀行采取措施，使小袁在父母替其還款10萬元后繼續(xù)透支消費。由于無法償還再次欠下的債，小袁被控信用卡詐騙，將于本周四在海淀法院受審。“我不要求請律師，開庭時我到庭上為我兒子做無罪辯護(hù)。我手里有證據(jù)，是銀行違法。這場官司我要和銀行打到底。”11月12日，袁益中手里攥著一本《民法通則》語氣堅決地說。

　　■自從街頭有網(wǎng)吧

　　兒子開始亂花錢

　　袁益中是一名老知青，回城后曾在出版社工作了一段時間，后來辭職單干也未能干出什么事業(yè)，這兩年歲數(shù)大了干脆就在家等著領(lǐng)退休費。他的老伴退休前是一家醫(yī)院的出納，現(xiàn)在每月的退休費只有一兩千元。

　　老兩口的獨子小袁出生于1982年，職高學(xué)的是酒店服務(wù)，畢業(yè)后被分配到一家酒店當(dāng)服務(wù)生，干了一段時間小袁嫌在酒店天天干疊被子的活沒意思，此后換了幾個工作都沒干長久。

　　老袁說，他發(fā)現(xiàn)小袁開始亂花錢是兒子在豐臺一所學(xué)校上職高的時候，那時候街頭剛剛開始有網(wǎng)吧，兒子的學(xué)校旁邊正好有一家網(wǎng)吧，兒子不知怎么的就迷戀上了上網(wǎng)。開始小袁是不斷跟父母要錢上網(wǎng)，有時還說瞎話跟父母蒙錢花。后來兒子畢業(yè)自己掙錢后，花錢更是變得大手大腳。

　　小袁此前接受本報記者采訪時曾回憶，他是2007年才辦下的第一張信用卡，那是一張民生銀行的信用卡，當(dāng)時他有一份月薪4000元左右的工作。小袁說，那是他所有信用卡中可透支額度最大的一張，總透支額度4萬元。隨后他又陸續(xù)辦理了多家銀行的信用卡。其中北京銀行和工商銀行的信用卡，是在2008年10月自己已經(jīng)失業(yè)兩個月的情況下辦的。

　　■兒子待業(yè)在家

　　銀行上門催款

　　老袁說，他知道兒子信用卡透支的事情是在2008年年初，從那時起他和老伴就過上了噩夢般的日子。2008年5月，小袁的民生銀行卡因為透支4.1萬元還不上，老袁和老伴兒每天都要接到兩三個銀行的催款電話。隨后別的幾家銀行的催款電話和催收信、《律師函》也一一找上門來，2008年下半年至今，上萬次的催款電話和上門催收，讓他們幾乎日夜不得安寧。

　　態(tài)度好的催款員連說帶唬催著老兩口快點替兒子還錢，否則銀行報案小袁就要被抓起來，態(tài)度惡劣的催款員，有時張口就罵。當(dāng)時兒子正待業(yè)在家，老袁就問兒子怎么回事？小袁央求父親說：“我沒工作，我也想花錢。爸您就替我還點吧。”害怕兒子真的像銀行催款員說的那樣被抓走，老袁急忙和老伴兒商量，拿出老兩口攢的養(yǎng)老錢替兒子給銀行還債。

　　老袁舉著一摞替兒子償還銀行欠款的收條對記者說，去哪一家銀行的柜臺還債，他們都對銀行的工作人員說：“我兒子沒工作，沒有償還能力，他管不住自己。你們一定采取措施，不要讓我兒子再透支消費。”但是銀行柜員卻回答說：“這話您得跟您兒子說去，我們管不了。”

　　■替兒還款10萬元

　　透支欠款仍繼續(xù)

　　讓老袁沒有想到的是，他和老伴兒竭盡所能剛剛把兒子透支的民生銀行的4.1萬元還上，小袁就又拿著卡去和朋友大吃大喝，刷卡消費去了。老袁和老伴兒氣得把兒子手里的信用卡搶過來剪碎，小袁也恨自己對父親說：“爸，我就是管不住自己，您打死我得了。”

　　就這樣，老袁夫婦拿出家里所有積蓄，替小袁償還了包括民生銀行4萬余元欠款在內(nèi)的10萬余元銀行債后，小袁再次把透支用完。2009年12月15日最高人民法院和最高人民檢察院關(guān)于信用卡詐騙罪的司法解釋頒布實施后，2009年12月23日，小袁因為民生銀行報案，被公安機關(guān)以涉嫌信用卡詐騙從家中抓走。2010年1月29日被批準(zhǔn)逮捕。

　　就在老袁接受記者采訪的前一天，他又接到了廣發(fā)銀行的《律師函》，記者打開一看，又是一份銀行催款單，上面載明小袁拖欠廣發(fā)銀行的信用卡透支款也達(dá)兩萬多元。

　　老袁說，他只是聽小袁說辦的7張信用卡總計透支額大概有20多萬元，但是具體透支了多少，連小袁自己也說不清楚。目前向警方報案的只有民生銀行，所以小袁被起訴的詐騙額是4.1萬余元。

　　■七次致信銀行

　　阻止兒子透支

　　“我不袒護(hù)我兒子，孩子也不是什么省心的孩子，這我承認(rèn)，但是在這個案子中，我認(rèn)為先是銀行違法，銀行為了自己多盈利不做審查，我們做父母的多次提示銀行他們都不理睬才導(dǎo)致今天的后果，法院不應(yīng)判我兒子有罪。”老袁這樣認(rèn)為。

　　老袁說，替兒子還錢時他們就跟民生銀行的工作人員說小袁沒有還款能力，不要讓兒子再透支消費，工作人員都不理睬。2008年11月22日，他專門給民生銀行的領(lǐng)導(dǎo)寫了掛號信，通過書面方式提示銀行，但是還是無人理睬。他還專門就此事給銀監(jiān)會信訪辦寫信反映，希望銀行能采取措施限制兒子透支消費。銀監(jiān)會的工作人員告訴他，小袁是銀行的客戶，按照規(guī)定銀行方面不能給小袁停卡或者限制其在信用卡額度內(nèi)透支消費，否則銀行就要侵權(quán)了。

　　老袁說，兒子被抓后他自己買了多本法律書籍，想看看自己反映的事情法律到底能不能管？老袁指著《民法通則》上被畫了黑鉛筆道的句子念道：“民法通則114條規(guī)定，當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時采取措施防止損失擴大；沒有及時采取措施致使損失擴大的，無權(quán)就擴大的損失要求賠償。”

　　老袁說，這周四開庭時，他就要拿著這本法律書，去為兒子做無罪辯護(hù)。昨天，記者就老袁所說的情況采訪了民生銀行信用卡中心的有關(guān)負(fù)責(zé)人。對方表示，按照規(guī)定信用卡客戶銷卡、銷戶都必須是持卡人本人辦理，作為小袁的父母不能代替其兒子銷卡、銷戶。此外，老袁所寫的掛號信并沒有指定寫給哪位領(lǐng)導(dǎo)，抬頭是“有關(guān)負(fù)責(zé)同志”，所以該信的下落目前還不清楚。

　　■攝影/本報記者　耿蕾

　　專家觀點

　　法律上銀行無責(zé)任　定罪應(yīng)酌情考慮從輕

　　昨天就小袁父親老袁的觀點，記者采訪了法律專家、北京盈科律師事務(wù)所刑事部的唐紅新主任。

　　唐主任表示，如果指控的事實成立，小袁的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪是沒有異議的。因為小袁在和銀行簽訂信用卡協(xié)議時已經(jīng)成年，辦卡和透支額度都是其真實意思的表示，其也應(yīng)該為自己的行為獨立承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　至于老袁所說的作為父母他們曾多次提示銀行兒子沒有還款能力，不要讓兒子再透支消費的說法，信用卡協(xié)議上沒有持卡人的親屬可以要求銀行限制持卡人透支消費的條款，法律上也沒有這方面的規(guī)定，所以銀行沒有義務(wù)按照持卡人親屬的要求，限制持卡人透支消費。

　　老袁夫婦作為父母，有對子女批評教育的義務(wù)，父母不能將自己的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給銀行。老袁所說他曾通過口頭和書面方式多次提示銀行小袁沒有還款能力，不要再讓小袁透支消費，可以作為法院在量刑方面酌情考慮從輕的一個因素。

　　唐律師最后說，雖然在法律上銀行沒有責(zé)任，但作為銀行除去追求經(jīng)濟利益，還應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任，在小袁的父母多次提示小袁沒有還款能力后，銀行無論從降低自身風(fēng)險還是從承擔(dān)社會責(zé)任角度考慮，是否也應(yīng)該建立預(yù)警機制，通過采取措施，減少損失的發(fā)生。