雨夜桂花：評(píng)林滿紅的“臺(tái)灣地位新論”

從事臺(tái)灣近代史研究的女教授林滿紅，決意要從與臺(tái)灣有關(guān)的條約中找出承認(rèn)中國(guó)擁有臺(tái)灣所有權(quán)狀。（事實(shí)上是為了給接下來(lái)論證臺(tái)灣從1952年起就“獨(dú)立”于中國(guó)之外的“研究成果”找尋國(guó)際法“依據(jù)”，桂花注）

在陳水扁上臺(tái)第三年，林滿紅在國(guó)民黨中常會(huì)上作了《解讀與臺(tái)灣有關(guān)的所有權(quán)狀》為題的演講，指出：1952年的《中日和約》生效后，中國(guó)就擁有臺(tái)灣所有權(quán)狀了。其后，林滿紅在2007年9月發(fā)表的《為臺(tái)灣重新定位：中華民國(guó)就是臺(tái)灣》，這可以說(shuō)是她所謂的“臺(tái)灣地位新論”完整的論述。

林滿紅開(kāi)章明義地指出，這篇論文是“對(duì)美國(guó)方面最近說(shuō)：無(wú)論臺(tái)灣或是中華民國(guó)都不是主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家，在這里要說(shuō)：在臺(tái)澎金馬的中華民國(guó)是主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家；針對(duì)謝長(zhǎng)廷先生說(shuō)：他要選的是‘臺(tái)灣國(guó)’的總統(tǒng)，在這里要說(shuō)：中華民國(guó)就是臺(tái)灣，‘中華民國(guó)’與‘臺(tái)灣國(guó)’的選戰(zhàn)不可開(kāi)打。”林滿紅這篇論文的基調(diào)是：中國(guó)在1949年分裂成臺(tái)灣的“中華民國(guó)”和大陸的中華人民共和國(guó)，臺(tái)灣當(dāng)局與日本簽署了所謂《中日和約》，在臺(tái)的“中華民國(guó)政府”就名正言順的是在大陸的中華民國(guó)政府的延續(xù)了。而1945年至1952年臺(tái)灣處于法律定位未定的軍事占領(lǐng)時(shí)期，當(dāng)“中日和約”簽署后，日本向“中華民國(guó)”放棄對(duì)臺(tái)澎一切權(quán)利。

盡管林滿紅當(dāng)年在國(guó)民黨中常會(huì)上這種說(shuō)法，陳錫藩和關(guān)中隨即提出了不同的看法。但馬英九對(duì)林滿紅的所謂“臺(tái)灣地位新論”欣賞極了。是以，在馬英九在他上臺(tái)的那天，就讓她連升三級(jí)，出任“國(guó)史館長(zhǎng)”，并全力支持她提出的國(guó)史新論，做為確立臺(tái)灣主權(quán)歸屬的國(guó)家定位基本論述。馬英九搞所謂“《中日和約》五十七周年”紀(jì)念活動(dòng)的潛臺(tái)詞，是對(duì)抗胡六點(diǎn)對(duì)一個(gè)中國(guó)的新論述。不過(guò)，許多專家學(xué)至今還不敢去破解馬先生的密碼，甚至有的更認(rèn)為，這彰顯了馬英九的兩岸關(guān)系定位來(lái)自國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)。這種看不到“臺(tái)灣地位新論”者已從兩蔣時(shí)代的“內(nèi)戰(zhàn)理論”和“完全同一性理論”偷渡到“分割理論”了。

　　摒棄了環(huán)環(huán)相扣的國(guó)際法鏈條

林滿紅在7年前于國(guó)民黨中常會(huì)上的專題演講中指出，所謂“臺(tái)灣法律地位未定”主要是1945年10月25日到1952年8月5日這段期間的狀態(tài)，不過(guò)，1952年“《中日和約》”已正式完成主權(quán)移轉(zhuǎn)的法律程序。當(dāng)她做完演講后，陳錫藩隨即指出，1911年成立的中華民國(guó)是滿清的繼承國(guó)，繼承所有不平等條約，而二次大戰(zhàn)結(jié)束前所召開(kāi)的會(huì)議、宣布的宣言，都是討論日后戰(zhàn)勝國(guó)對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的處置，各項(xiàng)宣言即在執(zhí)行戰(zhàn)勝國(guó)達(dá)成的協(xié)議，而且也沒(méi)有改變協(xié)議內(nèi)容，因此中國(guó)擁有臺(tái)灣的所有權(quán)狀。陳錫藩的“各項(xiàng)宣言”指的就是《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》。

誠(chéng)如陳錫藩指出那樣，二戰(zhàn)后關(guān)于臺(tái)灣地位的定論，應(yīng)以《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》和日本投降文書(shū)為主。雖然開(kāi)羅宣言本身只是盟國(guó)的戰(zhàn)時(shí)目標(biāo)，但盟國(guó)已將《開(kāi)羅宣言》的條款加入了《波茨坦公告》當(dāng)中，成為了盟國(guó)對(duì)日無(wú)條件投降所提出的條件，而日本也在降書(shū)當(dāng)中確認(rèn)了《波茨坦公告》。1945年10月25日，中方代表陳儀宣讀受降書(shū)后，日方代表安藤利吉親自在該受降書(shū)上簽字，日本在臺(tái)各文武機(jī)關(guān)旋向中方各相關(guān)單位辦理移交，由中華民國(guó)接收，完成臺(tái)灣失土回歸中國(guó)的法理程序。

林滿紅摒棄了上述三個(gè)文件組成的環(huán)環(huán)相扣的國(guó)際法律鏈條，而選擇了非法的所謂“《中日和約》”作為臺(tái)灣回歸中國(guó)的法理。其立論的目的隨之出現(xiàn)在她筆下：1912年成立的中華民國(guó)行使主權(quán)的領(lǐng)土范圍除金門、馬祖之外，1949年由中華人民共和國(guó)所取得；“中華民國(guó)”另外根據(jù)《中日和約》取得臺(tái)澎主權(quán)。臺(tái)灣也因此“就是一個(gè)‘主權(quán)’獨(dú)立的‘國(guó)家’，它的名稱是‘中華民國(guó)’，領(lǐng)土涵蓋臺(tái)澎金馬。并主張國(guó)際社會(huì)要讓‘中華民國(guó)’在聯(lián)合國(guó)代表臺(tái)澎金馬”。這——無(wú)疑否認(rèn)了臺(tái)灣省在1945年10月就回歸中國(guó)的事實(shí)，更嚴(yán)重的是，在她的認(rèn)識(shí)中，中國(guó)主權(quán)在1949年就分裂了！這種顯然屬于“B型臺(tái)獨(dú)”的理論，凡是堅(jiān)持一中原則的人，豈可能不加以抨擊和駁斥？

　　搬出歷史垃圾堆里的東西

林滿紅從歷史舊倉(cāng)庫(kù)中翻出“臺(tái)灣法律地位未定”論調(diào)，這突顯她是個(gè)在歷史垃圾堆中折謄的人，不知道她所翻出的東西早就是被美國(guó)和日本丟棄在圾堆里的東西。“臺(tái)灣法律地位未定論”，又稱“臺(tái)灣地位未定論”，乃“臺(tái)獨(dú)”分子的重要理論基礎(chǔ)。最早提出這一謬論的人是美國(guó)總統(tǒng)杜魯。

論述往往是為了政治目的而服務(wù)的，理論也經(jīng)常是政權(quán)的工具。二戰(zhàn)后，以超級(jí)大國(guó)自居的美國(guó)，為了自身戰(zhàn)略利益，在韓戰(zhàn)（即朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，桂花注）爆發(fā)后，用刺刀迫使日本同臺(tái)主演出《舊金山會(huì)議》鬧劇，遂有所謂非法的《舊金山和約》。日本在該和約中雖聲明放棄臺(tái)灣主權(quán)，但卻未明文將臺(tái)灣歸還給誰(shuí)。這就是所謂的“臺(tái)灣地位未定”的法律依據(jù)。由于《舊金山和約》是美國(guó)炮制出來(lái)的假條約，完全不具正當(dāng)性，因此，在參加會(huì)議的國(guó)家中，蘇聯(lián)、波蘭、捷克斯洛伐克三國(guó)拒絕在“和約”上簽字，中國(guó)政府則聲明要求這個(gè)非法條約作廢。甚至連炮制的主要策劃人，當(dāng)時(shí)美國(guó)助理國(guó)務(wù)卿魯斯克（Dean Rusk）的回憶錄也自承：“這些程序規(guī)則是蠻橫的，想起我自己在這些會(huì)議策略中所扮演的角色，使我臉紅！”

日前，筆者已指出，《開(kāi)羅宣言》、《波茨坦宣言》和《日本降書(shū)》三個(gè)國(guó)際文檔，乃是中國(guó)恢復(fù)對(duì)臺(tái)灣行使主權(quán)的法理依據(jù)。日本在1972年的《中日聯(lián)合聲明》中重申“堅(jiān)持遵循《波茨坦公告》第八條的立場(chǎng)。”根據(jù)《維也納條約法公約》第45條規(guī)定：只要國(guó)家明白同意條約有效，或仍然生效或繼續(xù)有效，或者已默認(rèn)條約之效力或條約之繼續(xù)或施行，就不得認(rèn)為條約失效、終止、退出或停止施行。許多論述“臺(tái)灣地法律位”的論者似乎沒(méi)有注意到，盡管《舊金山和約》和《中日和約》都是非法條約，但這默認(rèn)與實(shí)踐《波茨坦宣言》和《開(kāi)羅宣言》的承諾，而非否定。更重的是，一手炮制假條約的美國(guó)在26年后，于中美建交聯(lián)合公報(bào)聲明中說(shuō)：“美利堅(jiān)合眾國(guó)政府承認(rèn)中國(guó)的立場(chǎng)，即只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”。 （但林居然憑空編出這樣的話：2007年，“美國(guó)國(guó)務(wù)院告知聯(lián)合國(guó)，潘（基文）秘書(shū)長(zhǎng)（關(guān)于臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)不可或缺的一部分）的說(shuō)法，并未得到聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的普遍支持，其中包括美國(guó)”，貴為“教授”，她是否該去把聯(lián)大2758號(hào)決議和中美3個(gè)聯(lián)合公報(bào)再?gòu)?fù)習(xí)一遍？桂花注）

　　立論在“分割理論”基礎(chǔ)上

中華民國(guó)是繼承大清成為中國(guó)，其當(dāng)時(shí)不僅代表中國(guó)，也是中國(guó)。當(dāng)中華人民共和國(guó)誕生，國(guó)民黨政府退居臺(tái)灣，兩岸自此開(kāi)啟了誰(shuí)是中國(guó)與誰(shuí)代表中國(guó)的主權(quán)之爭(zhēng)。以國(guó)際法觀點(diǎn)去看，這就是一個(gè)“誰(shuí)是完整的國(guó)際法人，誰(shuí)不是完整的國(guó)際法人”的問(wèn)題，而其答案可能有兩種：一是兩岸只有一個(gè)為完整的國(guó)際法人，另一方不是個(gè)完整的國(guó)際法人；二是兩岸均為完整的國(guó)際法人，在國(guó)際法上已經(jīng)是國(guó)與國(guó)關(guān)系。中國(guó)大陸只認(rèn)同與接受第一種答案。林滿紅接受了第二種。至于臺(tái)灣則始終在第一與第二種選擇間游走。當(dāng)美國(guó)要炮制《舊金山和約》時(shí)，杜勒斯告訴當(dāng)時(shí)“國(guó)府”駐美大使顧維鈞：“如果美國(guó)把臺(tái)灣單純地看做中國(guó)領(lǐng)土，美國(guó)派遣第七艦隊(duì)進(jìn)入臺(tái)灣海峽便師出無(wú)名。”國(guó)民黨政府與日本簽署非法的“《中日和約》”（大陸稱為《日臺(tái)條約》），就是老蔣在第一與第二種選擇間游走的實(shí)證。當(dāng)國(guó)民黨流亡政府在臺(tái)灣穩(wěn)扎后，老蔣提出了“漢賊不兩立”的主張，這事實(shí)上也認(rèn)同了兩岸只有一個(gè)為完整的國(guó)際法人，它就是“中華民國(guó)”，而對(duì)岸不是完整的國(guó)際法人。這種主張是在建立“完全同一性理論”和“內(nèi)戰(zhàn)理論”基礎(chǔ)上。蔣介石在1971年為保全臺(tái)灣的聯(lián)合國(guó)會(huì)籍，竟接受美國(guó)所謂“雙重代表”方案，這說(shuō)明了蔣介石其實(shí)也想搞兩個(gè)中國(guó)，只是同樣未能成功罷了。

認(rèn)為兩岸均為完整的國(guó)際法人，彼此的關(guān)系是國(guó)與國(guó)關(guān)系，這種論述的理論基礎(chǔ)就是“分解理論”或“分割理論”。林滿紅的“兩個(gè)中國(guó)”論述正是以“分割理論”為理論基礎(chǔ)的。“分解理論”是指一國(guó)因戰(zhàn)爭(zhēng)、國(guó)際條約或各方協(xié)議，分解為兩個(gè)或多個(gè)主權(quán)國(guó)家。蘇聯(lián)解體為多個(gè)主權(quán)國(guó)家，就是屬于這種情況的。把兩岸關(guān)系定位為“一中一臺(tái)”的人，就是持“分解理論”者。諸如急進(jìn)的“臺(tái)獨(dú)”分子廖文毅、呂秀蓮都是持“分解理論”者。“臺(tái)獨(dú)理論大師”林濁水與林滿紅一樣，也是持“分割理論”者。“分割理論”則是指國(guó)家領(lǐng)土某一部分被分離的區(qū)域，后來(lái)取得國(guó)際法主體的地位，且不影響到被分離國(guó)家的法律地位。而原來(lái)的國(guó)家在行使其主權(quán)時(shí)，將被限制在新有的疆土中。

    硬拗歷史事實(shí)

依國(guó)際法慣例，分解或分割得以順利成立的基本條件有二：一為受國(guó)際條約所造成，二為經(jīng)當(dāng)事國(guó)自由意志的同意，后者尤為必要的條件。如果這兩個(gè)條件無(wú)法達(dá)成，那么結(jié)果就是內(nèi)戰(zhàn)。冷戰(zhàn)后的南斯拉夫就是一個(gè)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的例子。

二戰(zhàn)結(jié)束前后的中華民國(guó)是一個(gè)完整的國(guó)際法人，1945年10月25日，中國(guó)國(guó)民政府恢復(fù)了對(duì)臺(tái)灣行使中國(guó)主權(quán)，那時(shí)的中華民國(guó)所代表的就是中國(guó)大陸和臺(tái)、澎、金、馬。不幸的是，一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)隨后發(fā)生了，結(jié)果是國(guó)民黨政府?dāng)√优_(tái)灣，中華人民共和國(guó)在1949年10月1日誕生。從此，中國(guó)一直處于內(nèi)戰(zhàn)的分離狀態(tài)。縱使我們一再?gòu)?qiáng)調(diào)今日的兩岸關(guān)系進(jìn)入了和平發(fā)展的新時(shí)期，但兩岸依舊處在政治、軍事對(duì)立時(shí)期。況且，臺(tái)灣現(xiàn)行“憲法”中的“一個(gè)中國(guó)”的主權(quán)涵蓋全中國(guó)（即中華人民共和國(guó)誕生以前的中華民國(guó)）。這恰恰證明了：在中國(guó)處于長(zhǎng)期分離狀態(tài)的六十年里，兩岸并沒(méi)有達(dá)成“分解”或“分割”的共識(shí)。臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。林滿紅說(shuō)，”臺(tái)灣就是一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家，它的名稱是‘中華民國(guó)’，領(lǐng)土涵蓋臺(tái)澎金馬”，這等于是說(shuō)中華人民共和國(guó)是從中華民國(guó)分割出來(lái)的，顯然，這樣論述毫無(wú)國(guó)際法根據(jù)。林滿紅的論述永遠(yuǎn)不能成立的理論根據(jù)是：她套用“分割理論”去論述“兩個(gè)中國(guó)”，與國(guó)際法習(xí)慣不符合。無(wú)論“一中一臺(tái)”或“兩個(gè)中國(guó)”，都沒(méi)有可以順利成立的兩個(gè)基本條件。中國(guó)大陸可以用“完全同一性理論”去面對(duì)另一方，視對(duì)方為假的政權(quán)，因此不放棄武力成為追求統(tǒng)一的選擇。

  “中華民國(guó)政府”是一個(gè)殘缺的“政府”

當(dāng)中華人民共和國(guó)誕生，“中華民國(guó)”這個(gè)國(guó)際法人就已經(jīng)滅亡了，至少在聯(lián)合國(guó)2758號(hào)決議生效時(shí)，就國(guó)際法而言已經(jīng)不復(fù)存在了。但“中華民國(guó)”的滅亡并不意味著“中華民國(guó)政府”也隨之消失。這有點(diǎn)像一些國(guó)家內(nèi)部發(fā)生變故，前政府被推翻，但沒(méi)有被消滅，就盤踞一方打游擊或者成立“流亡政府”一樣。目前的“中華民國(guó)政府”最多只能算是效忠前朝的“殘缺政府”。

本來(lái)，在兩岸關(guān)系走進(jìn)和平發(fā)展之際，我本來(lái)不想再談所謂的“中華民國(guó)”，然而馬英九卻圖藉溫重所謂“《中日和約》”來(lái)宣示臺(tái)灣的“中華民國(guó)”是個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家。這次，馬英九采用林滿紅的研究「中日和約」的“學(xué)術(shù)成果”來(lái)暗示“中華民國(guó)”是個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家，誠(chéng)如老廣州俗語(yǔ)：“陸榮廷睇相——唔衰攞嚟衰”，因?yàn)榉欠ǖ摹吨腥蘸图s》恰恰是最能證明“中華民國(guó)政府”本來(lái)就是一個(gè)“殘缺政府”。“《中日和約》”第三條書(shū)：“關(guān)于日本國(guó)及國(guó)民在臺(tái)灣及澎湖之財(cái)產(chǎn)及其對(duì)于在臺(tái)灣及澎湖之中華民國(guó)當(dāng)局及居民所作要求（包括債權(quán)在內(nèi)）之處置，及該中華民國(guó)當(dāng)局及居民在日本國(guó)之財(cái)產(chǎn)及其對(duì)于日本國(guó)及日本國(guó)國(guó)民所作要求（包括債權(quán)在內(nèi)）之處置，應(yīng)由中華民國(guó)政府與日本國(guó)政府間另商特別處理辦法。本約任何條款所用‘國(guó)民’及‘居民’等名詞，均包括法人在內(nèi)。”針對(duì)該文條，當(dāng)時(shí)主持簽約的“外交部長(zhǎng)”葉公超說(shuō)“中華民國(guó)當(dāng)局”是指“中華民國(guó)管理臺(tái)、澎湖當(dāng)局而非指中華民國(guó)政府”。在條約之換文第一號(hào)上說(shuō)，“本約各條款，關(guān)于中華民國(guó)之一方，應(yīng)適用于現(xiàn)在在中華民國(guó)政府控制下或?qū)?lái)在其控制下之全部領(lǐng)土”。這正好說(shuō)明了退居臺(tái)灣的國(guó)民黨政府只是期望復(fù)興前朝的“殘缺政府”，無(wú)法代表一九四九之前的那個(gè)“完整的中國(guó)”，但它卻沒(méi)有放棄對(duì)全中國(guó)主權(quán)的申索。由此足見(jiàn)林滿紅的所謂“1952年以后的臺(tái)灣：法律地位確定，中華民國(guó)領(lǐng)土改變?yōu)榕_(tái)澎金馬。”根本是穩(wěn)不住腳的謬論。

不懂法律，不了解國(guó)際實(shí)踐

臺(tái)灣當(dāng)局與日本非法簽訂的所謂“《中日和約》”，是在同樣非法的《舊金山和約》未生效前七小時(shí)簽署的。

在“《中日和約》”的中，日本宣稱“承認(rèn)依舊金山和約，日本‘業(yè)已放棄’對(duì)臺(tái)、澎之一切權(quán)利、權(quán)利名義與要求”。但《舊金山和約》在那時(shí)尚未生生效。所以，日本認(rèn)識(shí)的“他們對(duì)臺(tái)、澎行使主權(quán)‘業(yè)已放棄’”的時(shí)間，從法律層面來(lái)說(shuō)，不是《舊金山和約》，而日本在《日本降書(shū)書(shū)》上簽字。再者，《舊金山和約》是確認(rèn)日本對(duì)《日本降書(shū)書(shū)》的承諾。這一點(diǎn)雄辯地證明了林滿紅等的所謂“臺(tái)灣法律地位未定”是沒(méi)有法律根據(jù)的謬論。

林滿紅說(shuō)，“1972年日本與中華人民共和國(guó)建交后，只有外相大平正芳在新聞?dòng)浾邥?huì)上片面聲明終止《中日和約》，但這就像《開(kāi)羅宣言》不能片面終止《馬關(guān)條約》賦予日本的臺(tái)灣主權(quán)一樣，臺(tái)灣主權(quán)仍只有中華民國(guó)才有權(quán)處理。1978年簽訂的《中日和平友好條約》中，只字未提臺(tái)灣，也是因?yàn)槿毡静荒苤匦绿幚砥湟呀?jīng)向中華民國(guó)放棄的臺(tái)灣主權(quán)。”這樣地論述凸顯出林滿紅根本不懂國(guó)際法，不了解國(guó)際實(shí)踐。原則上，凡合法的條約均應(yīng)遵守。但在國(guó)際實(shí)踐中，只要符合如下任何一種情況，單方面廢除條約是合法的：(1)廢除不平等條約；（2）因一方違約而終止條約；（3）情勢(shì)變遷。

無(wú)論是《舊金山和約》，還是臺(tái)北簽署的所謂“《中日和約》”，中國(guó)政府始終認(rèn)定是非法條約，應(yīng)該廢除。所以，中國(guó)政府在這兩個(gè)非法條約簽署時(shí)，都發(fā)表過(guò)反對(duì)的嚴(yán)正聲明。聯(lián)合國(guó)2758號(hào)決議的生效，表明國(guó)際社會(huì)承認(rèn)了中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)的唯一合法代表。這是一種大變遷，在這種大變遷下，中日恢復(fù)了邦交，日本宣布廢除《中日和約》是合法。中日建交聯(lián)合聲明說(shuō)，“中華人民共和國(guó)政府重申：‘臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分’。日本國(guó)政府充分理解和尊重中國(guó)政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循《波茨坦公告》第八條的立場(chǎng)。”這再次凸顯了《波茨坦公告》和《開(kāi)羅宣言》在國(guó)際法中有法律效力。

正因?yàn)橛辛酥腥战ń宦?lián)合聲明，而中華人民共和國(guó)從來(lái)就不承認(rèn)所謂《舊金山和約》和《中日和約》這兩個(gè)假條約，后來(lái)簽訂的《中日和平友好條約》也就沒(méi)有了申請(qǐng)“臺(tái)灣問(wèn)題”的必要。

---------------------------

注：題圖為該書(shū)封面，以下繁體文字出自中國(guó)臺(tái)灣省“中央研究院”電子報(bào)第156期，桂花校正了不規(guī)范的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。

本院（即中國(guó)臺(tái)灣省所謂的“中央研究院”，桂花注）近代史研究所林滿紅研究員所著《獵巫、叫魂與認(rèn)同危機(jī)：臺(tái)灣定位新論》2008年3月6日由黎明文化公司出版。

　　2007年3月，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)潘基文說(shuō)，“臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)不可或缺的一部分。”美國(guó)國(guó)務(wù)院告知聯(lián)合國(guó)：“潘秘書(shū)長(zhǎng)的說(shuō)法，並未獲得聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的普遍支持，其中包括美國(guó)。”美國(guó)方面人士認(rèn)為，這是臺(tái)灣再教育國(guó)際社會(huì)臺(tái)灣法律地位的時(shí)候。而根據(jù)金車教育基金會(huì)2007年的調(diào)查，臺(tái)灣學(xué)生對(duì)於2008年3月政府將舉行的聯(lián)合國(guó)公投所涉及的臺(tái)灣國(guó)際地位問(wèn)題，幾乎是一無(wú)所知。

　　本書(shū)作者透過(guò)歷史文獻(xiàn)研究法、亞太歷史的研究視角，並參考國(guó)際法，確定從1952年起在臺(tái)澎金馬的“中華民國(guó)”國(guó)家法律地位已定，並具有參與聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的資格與責(zé)任。1952年已經(jīng)確定的國(guó)家定位，至今國(guó)內(nèi)外卻一直感到混淆，臺(tái)灣本身人與人間互貼藍(lán)綠標(biāo)籤、互相猜忌、傾軋。這使作者想到在哈佛大學(xué)期間學(xué)到的西歐近古的獵巫與清朝乾隆年間的叫魂，在不明真相的背景下，社會(huì)大眾很容易遭到政治操弄。因而作者不斷提出不藍(lán)不綠、又藍(lán)又綠，而希望可以整合藍(lán)綠的臺(tái)灣定位新論，而成此書(shū)。從這本書(shū)瞭解的真相可使社會(huì)大眾擺脫政治操弄，並重新發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣確立的法律地位。

    本電子報(bào)所有文字、圖片版權(quán)為“中央研究院”所有。電子報(bào)出版系統(tǒng)由“中央研究院”計(jì)算中心協(xié)助開(kāi)發(fā)。 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)