E政提案：李剛能上CCTV，學生為何被封口？建議查明幕后“捂口者”

提案人： 諸子良

提案狀態(tài)： 已遞交相關部門

編號：E政案第7156號

提案人： 諸子良 政治面貌：群眾

內(nèi)容：正文議論轉(zhuǎn)載自[ 山右京客 ]的網(wǎng)文，建議部分為本人原創(chuàng)。

           自河北大學校園內(nèi)發(fā)生一醉酒青年將兩名女生撞飛，致一死一重傷后狂喊：“你知道我爸爸是誰？我爸是李剛”之后，這位“官二代”的蠻橫和狂野，無禮和無理立即引起網(wǎng)絡一片聲討，“我爸是李剛“立時成為了網(wǎng)絡“流行語”。

　　事后，本應堅定站在受害同學一邊，堅決保護受害同學利益的校方，應該鼓勵目擊者們主持正義、維護公道，站出來勇敢說話，以澄清事實，使案件得到公正處理。

　　然而蹊蹺的是，盡管事情的來龍去脈已經(jīng)清晰，目前事件的后續(xù)處理卻遇到了難題。有同學稱：“(事件發(fā)生后的)第二天，我們迎來的不是同學的憤怒、有關部門的解釋，而是做好事(作證)的孩子不敢承認，目擊者也不敢公布事實。”

　　有河北大學的學生私底下告訴記者：“現(xiàn)在學校不讓我們說這件事情，所以目擊者很難找。因為他們一旦向記者透露什么事情，學校知道后肯定會對說的學生做出處分的，誰都會害怕。所以學校里的目擊者都只能什么也不說。”（見廣州日報19月21日）

        客觀地說，如果剝離當事人的身份，尤其是其父親的身份，這可能只是一起普通的醉酒駕車逃逸致人死亡案件，并不會引起社會過多關注。即使肇事者還是李啟銘，如果其沒有高叫“我爸是李剛”，這件事也許就會輕處，大事化小、小事化了，因為有“爸爸李剛”，最多賠償點錢而已，說不定還會讓保險公司全賠，自己不花分文（由李剛擺平）。但是，一切結果或許都歸罪于李啟銘的狂妄和無禮，現(xiàn)在不但把“爸爸李剛”供了出來，還遭到了“人肉搜素”，想掩人耳目已經(jīng)不可能了。如果那樣，網(wǎng)民們也是不會答應的。

         然而令人不解的是，就在大家義憤填膺之際，河北大學卻不讓學生們說這件事，還不讓目擊者們面見記者，這就不但是怪了，而且簡直是目無法紀、目無正義、目無責任，目無公民意識。那么這些都反映出什么呢？依我看，還是反映出了權力的無羈、權力的淫威、權力的亂使、權力的媾合。試想，如果“我爸爸”不是李剛，河北大學能禁止學生們“亂說”、目擊者出來作證嗎？顯然不可能。在這里我們還是看到了“我爸爸是李剛”的影子，看來權力真的太可怕了，可怕的無視黨紀國法、正義公平了。

       從道理上講，公民作證是法律賦予的權利，也是法律賦予的義務。一個人如果掌握事實真相而不出來作證，是不道德的；如果捏造證據(jù)或者出示偽證，是要負法律責任的，嚴重的還可以判刑。但作為高等院校的校方不是積極要求目擊者出來作證，而是阻攔學生說出真相，還不準學生接受采訪，說穿了還是權利一條帶，完全是維護官員的利益。在這里我們看不到一所大學應有的法律意識、社會責任和道義存在，而看到的卻是官官相護、為虎作倀、蒙騙輿論，或者扭曲“維穩(wěn)”本意，一個比“我爸爸是李剛”更可怕的無視法律的影子。

        說到這里，就不能不令人懷疑和費解了，一個小小的處級公安局長竟有如此淫威，更豈談其他？盡管保定警方已經(jīng)說“法律面前，人人平等。無論是誰，只要觸犯法律，將嚴格依法予以懲處。”但我們還是懷疑，連目擊者都不準站出來作證，集體保持沉默，后續(xù)的處理就可想而知了。在這里我們看到的不是目擊者的集體沉默，而是正義的沉默、法律的沉默、公平的沉默、道義的沉默。如果肇事者是一位更高級別官員的子弟，其結果將更令人寒怵了！