美國(guó)刑事案過(guò)來(lái)人從技術(shù)層面解讀翟田田案件結(jié)局的形成
我在“美國(guó)刑事案過(guò)來(lái)人解讀翟田田案件的結(jié)局”一文中解讀了這個(gè)結(jié)局形成的深層次政治原因，現(xiàn)在來(lái)從技術(shù)層面解讀翟田田案件結(jié)局的形成。這個(gè)形成過(guò)程可謂撲朔迷離，非常復(fù)雜曲折，顯示了這個(gè)案子的結(jié)局的形成有一個(gè)非常困難的矛盾和選擇過(guò)程。最后的交代是大陪審團(tuán)否定了檢方的起訴申請(qǐng)，把案子駁回到下級(jí)法院起訴。看起來(lái)是美國(guó)的民主（體現(xiàn)為大陪審團(tuán)）和美國(guó)有良心的人民最后拯救了翟田田。實(shí)則大謬。
事實(shí)上，唯一能夠?qū)崿F(xiàn)一定程度上民主的是小陪審團(tuán)，也就是trial jury，這是因?yàn)榉捎杏残砸?guī)定確立了它操作方式的公開(kāi)性。即使如此，也可以通過(guò)甄別陪審員等過(guò)程來(lái)影響案件審理結(jié)果。最典型的就是1992年引發(fā)美國(guó)現(xiàn)代史上最大暴動(dòng)的羅德里。金的案子，一個(gè)由白人為主的陪審團(tuán)裁定警察無(wú)罪。然后又有一個(gè)以黑人為主的陪審團(tuán)裁定著名球星OJ。Simpson殺妻案無(wú)罪，引發(fā)白人的極大不滿。
而大陪審團(tuán)卻有著極大的不同。首先，其審理過(guò)程按照法律必須是保密的，任何人都不得旁聽(tīng)，除非檢察官法院批準(zhǔn)。這樣一個(gè)秘密的研判過(guò)程事實(shí)上就注定了大陪審團(tuán)審理演變成了一個(gè)暗箱操作過(guò)程，其操作者就是檢方和法院。具體的操作方法是：各個(gè)大陪審團(tuán)設(shè)立一個(gè)foreperson，(大概可以翻譯為陪審員代表)，由他代表大陪審團(tuán)與檢方和法院溝通。大陪審團(tuán)成員都是電腦數(shù)據(jù)里隨機(jī)征集的，但是唯有這個(gè)代表是由法院指派的。法院一定會(huì)指派一個(gè)“肯定可靠”的人供自己指使。 然后，所有向陪審團(tuán)提出的起訴申請(qǐng)，不管是來(lái)自檢方的，還是民眾的，都由這個(gè)代表收到，然后由他決定哪一個(gè)投訴申請(qǐng)交給大陪審團(tuán)審議。他的決定又是經(jīng)由與檢方或法院商議形成的，據(jù)稱是因?yàn)榕銓張F(tuán)員都是不懂法的平民。這樣，她就是檢方和法院的橡皮圖章。結(jié)果是相當(dāng)一部分起訴申請(qǐng)根本不經(jīng)過(guò)大陪審團(tuán)審議就被他，也就是檢方?jīng)Q定了。這就不可能是一個(gè)獨(dú)立的民主的審議過(guò)程，也是違反當(dāng)?shù)貞椃ǖ模驗(yàn)榉梢?guī)定任何陪審團(tuán)的決定都必須集體作出。但是法院有權(quán)制定一些操作規(guī)則，事實(shí)上使得這個(gè)法律等于烏有。
我的經(jīng)歷證明了這一點(diǎn)。2006年7月，我向加州三藩市大陪審團(tuán)發(fā)信申請(qǐng)起訴James Cahill對(duì)我犯?jìng)巫C罪，等等。我怕法院發(fā)現(xiàn)我的投訴，專門(mén)借用了朋友的地址發(fā)信到三藩大陪審團(tuán)。沒(méi)想到，我的申請(qǐng)當(dāng)天就被大陪審團(tuán)的代表退回來(lái)了，他說(shuō)：“經(jīng)過(guò)我個(gè)人對(duì)你投訴的審查和法律權(quán)威的幫助，我必須決定，大陪審團(tuán)不審理你的投訴”。 這樣我的申請(qǐng)其他大陪審團(tuán)元們根本就沒(méi)有看到過(guò)就直接就被他一個(gè)人決定不起訴退回來(lái)了。我根本就沒(méi)有能夠享受到任何大陪審團(tuán)獨(dú)立民主的司法保護(hù)。之后我給三藩民事案件大陪審團(tuán)投訴James Cahill，也同樣被一個(gè)代表就給退回來(lái)了，沒(méi)有經(jīng)過(guò)任何大陪審團(tuán)集體審議。
他們不經(jīng)過(guò)大陪審團(tuán)的集體審議，因?yàn)槲业耐对V證據(jù)確鑿，白紙黑字沒(méi)有任何爭(zhēng)議，所依據(jù)的法律條文也沒(méi)有任何疑義，完全是硬性規(guī)定Cahill這種宣誓作出兩份相互矛盾的證詞的行為為偽證罪。這樣檢方根本沒(méi)有任何理由說(shuō)服大陪審團(tuán)元們同意不起訴Cahill,即使能夠說(shuō)服也會(huì)讓法律的尊嚴(yán)在這些民眾中掃地。而一般案件如翟田田案，案件中校方單方面的證據(jù)和有關(guān)法律一定是大概可以使得檢察官有理由說(shuō)服陪審團(tuán)起訴他，所以檢方會(huì)建議這個(gè)foreperson 將翟案提交大陪審團(tuán)審議，然后檢方指導(dǎo)了大陪審團(tuán)批準(zhǔn)。
在9月24日左右，華文主要媒體報(bào)道海明律師接到克勞薩默檢控官的正式通知，大陪審團(tuán)已無(wú)異議同意檢方的起訴要求，翟田田將被起訴恐怖威脅罪，并且一旦到美國(guó)會(huì)被再次逮捕。我相信那是一個(gè)真實(shí)的大陪審團(tuán)在檢方的指導(dǎo)下的集體決定。特別是其專門(mén)指出了是集體無(wú)異議決定，否則在通知翟時(shí)會(huì)保持模糊語(yǔ)氣。所謂集體無(wú)異議決定，不是全體團(tuán)員，而是其中一部分。按照加州法律，大陪審團(tuán)只要能夠湊夠一定數(shù)目的團(tuán)員就可以審議決定一個(gè)案子。所以這個(gè)foreperson一定會(huì)選擇那些他能夠控制的團(tuán)員來(lái)審議。
我相信新澤西檢方這樣做的思路正在向我最初預(yù)期的那樣發(fā)展，他們要正式起訴翟恐怖威脅，然后在stay翟案，這樣就維護(hù)了檢方警察對(duì)翟高壓處理的正義性又不用給翟定罪。但是事情很快又直轉(zhuǎn)而下，約兩星期后，10月8日，海明律師向各華文主要媒體又發(fā)了一封電子郵件，再次稱接獲克勞薩默檢控官的正式通知，大陪審團(tuán)的決定是將此案的控罪降級(jí)為“行為不檢人士罪”，發(fā)到霍博肯鎮(zhèn)法院審理；而霍博肯鎮(zhèn)檢察官已決定不予起訴。
這個(gè)決定到底是不是大陪審團(tuán)集體作出的還是那個(gè)代表作出的，我很懷疑。不管是與否，這也只能是檢方的意思。我想在這兩個(gè)星期中，檢方，當(dāng)然這樣一個(gè)high profile有影響的案子，肯定要包括新澤西法院和美國(guó)ZF，他們考慮到了這樣做的風(fēng)險(xiǎn)：如果起訴翟后，stay案子，有什么正當(dāng)理由stay呢？翟潛逃會(huì)中國(guó)了所以不能夠進(jìn)行審訊？可是如果這樣說(shuō)就無(wú)法拒絕翟要求回美國(guó)應(yīng)訴的簽證。一旦他回來(lái)抗辯，這樣一個(gè)證據(jù)不足的案子，要陪審團(tuán)判罪還真不容易。要把翟在關(guān)進(jìn)監(jiān)獄一直關(guān)到他 認(rèn)罪，在中國(guó)輿論的密切關(guān)注下要在這樣干實(shí)在是太赤裸裸的不民主自由人權(quán)了。 而要在下級(jí)法院判他騷擾最，雖然不用經(jīng)過(guò)陪審團(tuán)，要判罪輕而易舉，但是不讓他回來(lái)抗辯也是一個(gè)問(wèn)題，而最重要的是判了最就凸顯了美國(guó)司法的種族主義雙重標(biāo)準(zhǔn)，如我前面文章所述。
一番激烈的思想斗爭(zhēng)，美國(guó)檢方終于決定干脆就認(rèn)了錯(cuò)，一方面反正也贏的可能不大，一方面何不以認(rèn)錯(cuò)來(lái)重新收買中國(guó)人對(duì)美國(guó)民主自由的信任，犧牲在翟案上的小利益，換來(lái)維護(hù)美國(guó)民主自由繼續(xù)忽悠中國(guó)人的大利益。于是就發(fā)生了檢察官?zèng)Q定行政撤銷翟案的結(jié)局。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
