上世紀(jì)九十年代，盡管社會(huì)上對(duì)改革的討論不多，但黨內(nèi)對(duì)改革有共識(shí)，而且改革者也找到了支持力量；改革不僅方向明確，而且執(zhí)行也很得力。但是這些年來(lái)，改革淪陷于左派和自由派之間無(wú)謂的爭(zhēng)論。至少?gòu)谋硐髞?lái)看，中國(guó)的改革領(lǐng)域，無(wú)論是意識(shí)形態(tài)還是實(shí)際政策，都已經(jīng)高度分化。然而，這里值得注意的是，無(wú)論是左派還是自由派，其理念實(shí)際上都不符合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗鼈冊(cè)诤艽蟪潭壬隙紒?lái)自西方，而非對(duì)中國(guó)實(shí)踐的總結(jié)和反思。換句話說(shuō)，高度分化的爭(zhēng)論與中國(guó)的實(shí)情并無(wú)多大關(guān)系，因而也不會(huì)有具有實(shí)質(zhì)意義的支持力量和解決的辦法。
經(jīng)濟(jì)上的新自由主義來(lái)自西方，政治上的自由主義也來(lái)自西方。中國(guó)本身有自由主義傳統(tǒng)，而改革開(kāi)放之后又培養(yǎng)出很多自由主義要素來(lái)。但對(duì)于這些來(lái)自中國(guó)的傳統(tǒng)和新的要素，信仰西方自由主義的人是不屑一顧的。另一方面，在中國(guó)，對(duì)自由主義的批評(píng)，主要來(lái)自那些自稱(chēng)為馬克思主義者的人物。但是馬克思主義也來(lái)自西方。馬克思主義基本上是一種批評(píng)學(xué)說(shuō)，甚至是一種革命學(xué)說(shuō)。因此，在馬克思主義中國(guó)化之后，其在中國(guó)的革命過(guò)程中起到了非常重要的作用。
中國(guó)如今是建設(shè)年代，那么自然就要把馬克思主義轉(zhuǎn)變成為一種建設(shè)的學(xué)說(shuō)。盡管人們一直在探討馬克思主義的中國(guó)化，但事實(shí)上依然看不到中國(guó)化了的馬克思主義是怎樣的，如何有利于建設(shè)。在實(shí)踐層面，馬克思主義在中國(guó)繼續(xù)呈現(xiàn)出其傳統(tǒng)性，即批評(píng)和革命性，也就是對(duì)現(xiàn)存制度的批評(píng)。中國(guó)改革開(kāi)放后開(kāi)始實(shí)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在很多方面非常像馬克思當(dāng)年所批評(píng)的原始資本主義。馬克思主義因此在當(dāng)前仍然是最有效的批評(píng)現(xiàn)實(shí)的方法。這在左派那里表現(xiàn)得很明顯。問(wèn)題在于馬克思主義并沒(méi)有找到解決問(wèn)題的出路。至多，在這個(gè)群體中，有人就懷念起計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，甚至毛澤東時(shí)代貧窮但平等的社會(huì)主義。
左右爭(zhēng)論脫離中國(guó)現(xiàn)實(shí)
無(wú)論左派還是自由派都認(rèn)同來(lái)自西方的“主義”，并奉之為理想，并希望中國(guó)走上他們所認(rèn)同的理想之路。但是，由于這些“主義”沒(méi)有被本土化，很顯然，這種做法只會(huì)把中國(guó)引導(dǎo)上歧路。
除了左右，中國(guó)更多的社會(huì)力量屬于中間派。中間派沒(méi)有像左右兩派那樣鮮明的意識(shí)形態(tài)光譜，但實(shí)際上“中間”便是中間派的“意識(shí)形態(tài)”。中間派所信奉的理念或者支持的政策，較之左右派更符合中國(guó)實(shí)踐。
經(jīng)濟(jì)改革方面，中間派的立場(chǎng)主要表現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)各方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡，包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)、政府和市場(chǎng)、大型企業(yè)和中小型企業(yè)、效率和公平等等。這是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。在改革早期，自由主義派占據(jù)改革的主導(dǎo)地位。經(jīng)濟(jì)自由主義在改革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)程中起到了很大的作用，但是在后來(lái)自由主義的經(jīng)濟(jì)政策被濫用，并被擴(kuò)展到社會(huì)領(lǐng)域，例如醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、教育和住房政策等等。在這些領(lǐng)域，本來(lái)政府應(yīng)當(dāng)起到重要的作用；但自由主義的侵入，造成了這些領(lǐng)域社會(huì)政策的過(guò)度市場(chǎng)化。另一方面，近年來(lái)，因?yàn)樯鐣?huì)政策改革提到議事日程上來(lái)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平和正義，很自然就要強(qiáng)調(diào)政府的作用。但也有人開(kāi)始把社會(huì)政策濫用到經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域，過(guò)分強(qiáng)調(diào)國(guó)家和政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用。所以，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)程度在不斷減低。國(guó)有企業(yè)的大擴(kuò)張也是其中一個(gè)表現(xiàn)。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域作一個(gè)分野，為中間派的立場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要進(jìn)一步市場(chǎng)化，要鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，只有競(jìng)爭(zhēng)，才能達(dá)到效率、創(chuàng)新和進(jìn)步。再者，對(duì)國(guó)有企業(yè)要設(shè)定一個(gè)限度。自由派所支持的全面私有化不現(xiàn)實(shí)，也會(huì)帶來(lái)很多負(fù)面的效果，正如西方、俄國(guó)和東歐私有化所表明的。但國(guó)企也不能無(wú)限擴(kuò)張，擠占民營(yíng)企業(yè)的空間。要知道，在國(guó)有企業(yè)里面是出不了像華為、阿里巴巴這樣的公司的?？沙掷m(xù)的發(fā)展要求兩者之間的平衡。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)化的深化并不是說(shuō)政府的監(jiān)管就不要了；實(shí)際上，市場(chǎng)化越深入，越需要政府的監(jiān)管。政府監(jiān)督和市場(chǎng)化不是一對(duì)矛盾，而是相輔相成的。在社會(huì)領(lǐng)域，中間派強(qiáng)調(diào)政府的作用。在這一點(diǎn)上，即使在盛行自由主義的西方國(guó)家也是有共識(shí)的。人們今天所看到的社會(huì)主義首先出現(xiàn)在西方。西方為了挽救資本主義，在社會(huì)領(lǐng)域?qū)嵭猩鐣?huì)主義，出現(xiàn)大量的社會(huì)保護(hù)機(jī)制，引入福利制度。當(dāng)然，在一些方面，西方走過(guò)了頭，導(dǎo)致政府的過(guò)分?jǐn)U張，公共領(lǐng)域的過(guò)度擴(kuò)張，阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這導(dǎo)致了上世紀(jì)八十年代英國(guó)和美國(guó)式的新自由主義式改革，在政府退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的同時(shí)，縮減政府在社會(huì)領(lǐng)域的作用。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)表明，社會(huì)政策首先必須由政府來(lái)主導(dǎo)，但其社會(huì)政策運(yùn)作過(guò)程中也需要引入市場(chǎng)機(jī)制。如果完全由政府和官僚機(jī)構(gòu)來(lái)主導(dǎo)，就不能導(dǎo)致資源的有效配置和使用。
因此，中國(guó)在改革過(guò)程中，既不能用經(jīng)濟(jì)政策來(lái)替代社會(huì)政策，也不能用社會(huì)政策來(lái)取代經(jīng)濟(jì)政策。
自由派和左派的觀點(diǎn)均是舶來(lái)品
政治改革方面也如此。自由派一談到中國(guó)政治改革就是西方的“多黨制”和“三權(quán)分立”。他們對(duì)西方制度的認(rèn)識(shí)流于理論和表象，沒(méi)有看到實(shí)質(zhì)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)形式。形象地說(shuō)，自由派就是要桔子（中國(guó)）改造成蘋(píng)果（西方）。顯然，這是他們知識(shí)想象中的一種美妙烏托邦而已。
與之相對(duì)的左派也并非本土派，左派思想淵源也是西方。中國(guó)的左派批評(píng)自由派所稱(chēng)道的“普世價(jià)值”，但左派（無(wú)論是老左派還是新左派）所堅(jiān)持的大多數(shù)價(jià)值觀也是從西方進(jìn)入的。馬克思主義對(duì)西方政權(quán)有諸多的批評(píng)，但是除了短暫且不成功的試驗(yàn)（巴黎公社等）外，人們并不知道建立在馬克思主義意識(shí)形態(tài)之上的政權(quán)應(yīng)該是怎樣的。后來(lái)西方馬克思主義具有了現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了如何改進(jìn)和改善現(xiàn)存制度。新馬克思主義對(duì)改善和改進(jìn)西方制度有很大的功勞，因?yàn)檩^之其他主義，馬克思主義更使人看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。這也使得西方馬克思主義得到了新的生命力。但在中國(guó)，左派和自由派都是為了一個(gè)并不在中國(guó)存在的“稻草人”而戰(zhàn)。
中間派在政治上也是務(wù)實(shí)派。中間派承認(rèn)現(xiàn)實(shí)政治是中國(guó)政治改革的起點(diǎn)。在以下兩個(gè)方面，中間派把自己和左右派區(qū)分開(kāi)來(lái)。第一，和左派不同，中間派認(rèn)識(shí)到并強(qiáng)調(diào)政治改革的重要性。政治改革要和經(jīng)濟(jì)改革相配合，用政治改革來(lái)保護(hù)經(jīng)濟(jì)改革的成果，深化經(jīng)濟(jì)改革。同時(shí)，政治改革本身也具有深刻的意義，通過(guò)政治改革來(lái)保障社會(huì)成員的各種權(quán)利。第二，和自由派不同，中間派反對(duì)走自由派所提倡的西方化道路。西方化不是政治改革，政治改革就是在承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上改善和改進(jìn)制度。這就是說(shuō)，中間派認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存體制是可以改革的。民主化是改革的大趨勢(shì)，但民主化必須在中國(guó)的環(huán)境里有序展開(kāi)。
西方社會(huì)的穩(wěn)定和有序發(fā)展的主要原因并不在于其多黨制和民主，而是在于中間力量的巨大。社會(huì)自身的整合力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政治力量對(duì)社會(huì)的整合。實(shí)際上，政治力量往往使得社會(huì)更為分化。在中間力量很強(qiáng)大的社會(huì)，一個(gè)政黨可能靠左一些，另外一個(gè)政黨可能靠右一些，但極左和極右的可能性不高。一旦失去了中間力量的支持，任何政黨都難以具有足夠的社會(huì)基礎(chǔ)。
中間派是穩(wěn)定的基石
中國(guó)社會(huì)高度分化，政策很容易滑向極左或者極右。但同時(shí)，人們也不可忽視迅速成長(zhǎng)中的中間階級(jí)。例如，經(jīng)過(guò)三十多年的改革和經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)牧α?。又如中?guó)各方面的教育普及程度居發(fā)展中國(guó)家前例。崛起中的中間力量體現(xiàn)著務(wù)實(shí)和理性的思考。即使是底層的中國(guó)民眾，也只有在被左右派動(dòng)員的時(shí)候，才具有政治色彩；平時(shí)他們表現(xiàn)的更多的是政治上的中性或者中立。實(shí)際上，對(duì)大多數(shù)老百姓來(lái)說(shuō)，他們希望的是穩(wěn)定和秩序，而不是被動(dòng)員起來(lái)去建立一個(gè)他們并不能認(rèn)知的理想秩序。
中國(guó)的改革有沒(méi)有出路，在于改革者是否能夠超越左右，是否能夠動(dòng)員中間力量，中間力量是否能夠走上前臺(tái)。中間力量無(wú)論在黨內(nèi)還是黨外都存在著，但是他們都比較沉默。他們之所以沉默，或許他們不希望“折騰”，希望社會(huì)穩(wěn)定有序的進(jìn)步。但問(wèn)題是，如果中間派保持沉默，那么改革的舞臺(tái)就會(huì)被其他勢(shì)力所占領(lǐng)。無(wú)論極左還是極右，都不符合中間派的利益。要推動(dòng)中國(guó)理性的改革，就要求改革者來(lái)動(dòng)員中間派。要?jiǎng)訂T，就要為中間派建立其利益表達(dá)機(jī)制。建設(shè)中間力量的改革話語(yǔ)也同樣重要。改革開(kāi)放之后，中國(guó)引入了太多的盛行于西方的激進(jìn)左派或者自由派話語(yǔ)，并且越來(lái)越多的人信以為真。如果中間派的改革話語(yǔ)得不到建立，那么改革政策仍然會(huì)或左或右。
中國(guó)社會(huì)如果繼續(xù)被左右派操弄著，就不會(huì)有出路?，F(xiàn)在或左或右的局面得不到改變，社會(huì)很容易會(huì)走入對(duì)立、不穩(wěn)定、甚至暴力的局面。對(duì)執(zhí)政黨來(lái)說(shuō)，如果要持續(xù)生存和發(fā)展，也必須擺脫或左或右的立場(chǎng)，而把自身的社會(huì)基礎(chǔ)和政策牢固地建立在中間力量之上。失去了中間力量，中國(guó)要不就是一個(gè)極右政權(quán)，要不就是一個(gè)革命性左派政權(quán)。
作者是新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)，文章僅代表個(gè)人觀點(diǎn)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
