第一次閱讀《大外交》還是在高中的時(shí)候，當(dāng)時(shí)正值美國(guó)深陷伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的泥沼之中。出于實(shí)力政治的考慮，當(dāng)時(shí)的布什總統(tǒng)不得不在對(duì)華關(guān)系上表示出某種妥協(xié)，使得在布什任期內(nèi)中美關(guān)系有了所謂的“緩和”——中美洲、G2這個(gè)詞就是在布什任期內(nèi)被提出來(lái)，直到現(xiàn)在還被某些無(wú)腦分子津津樂(lè)道。而今，隨著奧巴馬的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，美國(guó)的重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向了中國(guó)周邊地區(qū)：即在西南地區(qū)控制巴基斯坦和阿富汗，在東北地區(qū)聯(lián)合日本和韓國(guó)，拉攏俄羅斯和印度，加強(qiáng)在東南亞地區(qū)的影響力，利用在中亞國(guó)家的軍事基地，全方位、多層次地對(duì)華展開(kāi)戰(zhàn)略包圍。這時(shí)候重讀美國(guó)老牌外交官基辛格的《大外交》，心中的沉重更添一分。
在金燦榮為之作的序中，他認(rèn)為這部書(shū)“是一本國(guó)際關(guān)系史著作……一本美國(guó)外交史專著……一本政治學(xué)理論……一本分析當(dāng)今世界格局和政治現(xiàn)實(shí)的書(shū)。”日本前首相中曾根康弘承認(rèn)：“在國(guó)策和戰(zhàn)略領(lǐng)域，自古以來(lái)，馬基雅維利的《君主論》、克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》、馬漢的《海洋論》和基辛格的《大外交》等非常引人注目。”實(shí)際上這幾部著作恰恰反映了西方國(guó)家近500年來(lái)的政治斗爭(zhēng)常態(tài)：基于實(shí)力的政治理念、以軍事為后盾的博弈手段、謀求全球控制的資本運(yùn)作，當(dāng)然最重要的還有看似高尚實(shí)則齷齪不堪的普世精神——不論是為了上帝的榮耀還是自由民主人權(quán)的普世價(jià)值觀；但是一切卻均可以用一個(gè)“爭(zhēng)”字概括。
（一）秩序
然而，在基辛格所著的這部書(shū)中，一以貫之的卻是“秩序”：全書(shū)以第一章“世界新秩序”開(kāi)始，以第三十一章“關(guān)于世界新秩序的重新思考”終結(jié)。在第一章中，基辛格區(qū)別了美國(guó)同歐洲外交傳統(tǒng)的差異，在他看來(lái)，美國(guó)和歐洲諸國(guó)不同，它難于接受均衡觀念，他寫(xiě)到：“權(quán)力均衡……這種國(guó)際關(guān)系體系在人類歷史上實(shí)不多見(jiàn)，在西半球從來(lái)不曾出現(xiàn)；……在人類絕大部分的發(fā)展過(guò)程和歷史演進(jìn)當(dāng)中，帝國(guó)一直是典型的政治型態(tài)。帝國(guó)無(wú)意在某個(gè)國(guó)際體系中運(yùn)作，它期望把自身建立為一個(gè)國(guó)際體系。帝國(guó)用不著權(quán)利均衡，這便是美國(guó)在美洲……執(zhí)行外交政策的方式。”美國(guó)傳統(tǒng)上奉行孤立觀念，然而美國(guó)立國(guó)不久，門(mén)羅總統(tǒng)就宣稱：“美洲是美洲人的美洲。”在此之后的100年時(shí)間內(nèi)，美國(guó)堅(jiān)持“蘿卜加大棒”的門(mén)羅主義，不斷推行西進(jìn)政策，并且多次發(fā)動(dòng)對(duì)墨西哥的戰(zhàn)爭(zhēng)，從印第安人和墨西哥手中奪取了大片土地，美利堅(jiān)合眾國(guó)從一個(gè)大西洋西岸的狹長(zhǎng)小國(guó)，擴(kuò)張到毗鄰太平洋的大國(guó)。美國(guó)所謂的“光榮孤立”，并非不參與對(duì)外交往，而是特指不參與歐洲的紛爭(zhēng)，由于地理因素，歐洲強(qiáng)權(quán)的注意力難以集中于當(dāng)時(shí)還是荒涼之地的美洲，這既給美國(guó)“無(wú)意在某個(gè)國(guó)際體系中運(yùn)作”創(chuàng)造了條件，又給美國(guó)“把自身建立為一個(gè)國(guó)際體系”提供了機(jī)會(huì)。美國(guó)在美洲所建立的秩序恰恰是一個(gè)帝國(guó)秩序：遠(yuǎn)離諸國(guó)均衡體系、只提供帝國(guó)強(qiáng)權(quán)。因此，權(quán)力均衡不是美國(guó)外交的傳統(tǒng)，美國(guó)外交的傳統(tǒng)是一元強(qiáng)權(quán)、不受他國(guó)干涉而不斷干涉他國(guó)。雖然在二戰(zhàn)之后美國(guó)徹底放棄了孤立主義的外交政策，但是卻強(qiáng)化了美國(guó)的帝國(guó)外交傳統(tǒng)，隨之而來(lái)的是所謂的兩極對(duì)峙局面，這恰恰是兩個(gè)帝國(guó)之間的對(duì)決，和中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期秦齊兩帝對(duì)峙如出一轍。所以說(shuō)，帝國(guó)主義、強(qiáng)權(quán)政治、一元體系是美國(guó)立國(guó)以來(lái)的傳統(tǒng)，今天的美國(guó)政策仍然有深厚的門(mén)羅主義底色。如果說(shuō)礙于美國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)力、地緣政治，美國(guó)總統(tǒng)門(mén)羅還只是聲稱“美洲是美洲人的美洲”，那么今天的世界格局完全是“世界是美國(guó)人的世界”。
在這方面基辛格是坦誠(chéng)的，他毫不諱言美國(guó)的帝國(guó)主義構(gòu)想，這打破了均勢(shì)外交帶給人們的幻覺(jué)。在全書(shū)的描述中，自黎塞留推行現(xiàn)實(shí)主義外交以來(lái)，歐洲均勢(shì)一直受到強(qiáng)權(quán)的沖擊：先是法國(guó)大革命后拿破侖的崛起，繼之以俄國(guó)對(duì)中東歐的染指，更有俾斯麥促成的德意志帝國(guó)興起，使得歐洲均勢(shì)日漸瓦解。俾斯麥雖然有意識(shí)地防止德國(guó)招致同其他列強(qiáng)的沖突，然而德國(guó)深厚的軍國(guó)主義傳統(tǒng)和新興資產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)張欲望還是將德國(guó)卷入一戰(zhàn)，一戰(zhàn)的爆發(fā)徹底宣告了英國(guó)的大陸均衡外交的破產(chǎn)，從此列強(qiáng)均勢(shì)變得渺渺無(wú)期。經(jīng)過(guò)二十年的休戰(zhàn)，德意志第三帝國(guó)進(jìn)一步摧垮了歐洲均勢(shì)，直接導(dǎo)致歐洲的衰敗，歐洲成為了美蘇對(duì)峙的主戰(zhàn)場(chǎng)，隨著兩強(qiáng)模式的結(jié)束，世界新的秩序尚未形成，世界仍然在動(dòng)蕩中。西方的外交史幾乎可以視作中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的翻版，如果說(shuō)中國(guó)的歷史是周天子衰落——禮崩樂(lè)壞諸國(guó)紛爭(zhēng)——區(qū)域強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)——魏國(guó)強(qiáng)盛——秦齊對(duì)峙——秦國(guó)獨(dú)大，那么西方的歷史則是天主教會(huì)衰落——文藝復(fù)興諸國(guó)紛爭(zhēng)——區(qū)域強(qiáng)國(guó)出現(xiàn)——德國(guó)崛起——美蘇對(duì)峙——美國(guó)獨(dú)大，這種歷史的對(duì)比非常有趣。
（二）價(jià)值觀
然而盜亦有道，文明時(shí)代終究不能如當(dāng)初的荊楚王那般宣稱“我蠻夷也”，然后武力入寇中原。自詡為文明人的美國(guó)人的外交政策還需要一定的價(jià)值觀加以包裝，這也是一切文明的傳統(tǒng)，基辛格以為“美國(guó)自開(kāi)國(guó)以來(lái)始終自詡與眾不同，在外交上形成了兩種相互矛盾的態(tài)度：一是美國(guó)在國(guó)內(nèi)使民主政治更趨于完美，為其他人民做榜樣，以此作為證明美國(guó)價(jià)值觀優(yōu)越性的最佳方法；二是美國(guó)的價(jià)值觀使美國(guó)人自認(rèn)為有義務(wù)向全世界推廣這些價(jià)值。”坦言之我以為基辛格所講的這兩種態(tài)度實(shí)在看不出有什么矛盾，不過(guò)是“己所不欲勿施于人”的反面：己所欲則施于人。換言之就是今天常說(shuō)的推銷普世價(jià)值觀。
但是基辛格很快就消解了我的茫然，原來(lái)基辛格所說(shuō)的不同指的是認(rèn)為美國(guó)只要做楷模就最夠了和認(rèn)為美國(guó)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)出擊推銷自己的民主價(jià)值的不同，前文中的矛盾是半通不通的臺(tái)灣譯者的問(wèn)題。但是“這兩派學(xué)說(shuō)都把民主、自由商業(yè)活動(dòng)及國(guó)際法為基礎(chǔ)的全球國(guó)際秩序視為當(dāng)然”，其結(jié)果就是這令美國(guó)人相信“如果世界真心想要和平，就需要接納美國(guó)的道德處方”。何謂道德的良方？不過(guò)是民主政治、自由貿(mào)易、西方主導(dǎo)的國(guó)際秩序罷了，在這個(gè)觀念中我看不出有什么多元化的產(chǎn)物。在美國(guó)從孤立主義走向傳播理想主義的過(guò)程中，威爾遜總統(tǒng)是個(gè)不可不提的人物，基辛格寫(xiě)到：“威爾遜真正掌握了美國(guó)外交動(dòng)機(jī)的主要脈絡(luò)，其最根本一點(diǎn)便是，美國(guó)完全不把自己當(dāng)一般的國(guó)家看待……美國(guó)人民始終不變得信念是，實(shí)踐及發(fā)揚(yáng)民主自由是美國(guó)與眾不同的根源”。然而一戰(zhàn)中美國(guó)幾乎是以發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)財(cái)?shù)姆绞娇创龤W洲的征戰(zhàn)，也是利用了一戰(zhàn)而聚斂了大量金錢(qián)，美國(guó)的出兵也是在兩敗俱傷甚至是戰(zhàn)局出現(xiàn)端倪的1917年，這和真正的自由民主理想有何相干？有些人說(shuō)美國(guó)是對(duì)內(nèi)民主、對(duì)外專制，然而眾所周知美國(guó)的民主選舉是金權(quán)政治，美國(guó)的熔爐文化也是建立在盎格魯撒克遜族群的主導(dǎo)性之上，美國(guó)社會(huì)內(nèi)部也彌漫著種族不平等，美式民主嚴(yán)格說(shuō)不過(guò)是少數(shù)人的民主政治，更確切的說(shuō)是一種資本民主政治。甚至更為嚴(yán)苛一點(diǎn)以亞里士多德的標(biāo)準(zhǔn)衡量，美國(guó)并非民主政體，卻更接近于貴族共和制。
通過(guò)以上的分析，可以理清美國(guó)人的外交取向，即帝國(guó)主義和道德主義的綜合，換言之就是硬手和軟手的交替使用。我以為基辛格過(guò)分夸大了這兩者的矛盾，在我看來(lái)這不過(guò)是一個(gè)硬幣的兩面。作為一個(gè)當(dāng)代人我們看到美國(guó)在處理國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上，在硬的方面會(huì)用武力去推翻不聽(tīng)從美國(guó)擺布的政府，借此獲取利益；軟的方面則借助強(qiáng)大的傳媒力量不斷推銷美式價(jià)值觀，并馴養(yǎng)了一批美國(guó)鸚鵡和經(jīng)濟(jì)殺手來(lái)配合。盡管如此，基辛格在整部著作中都不斷強(qiáng)調(diào)美國(guó)的價(jià)值觀念，而對(duì)其硬的一面多有諱忌，其實(shí)大可不必，因?yàn)榍∏∈且晕淞楹蠖懿攀沟妹绹?guó)價(jià)值觀念迅速推廣、拔掉了一個(gè)又一個(gè)反美政府。試問(wèn)如果沒(méi)有對(duì)以色列的軍援，美國(guó)如何在中東沙漠中培養(yǎng)起一個(gè)猶太國(guó)家？如何能夠在伊斯蘭世界中牢牢地打入一顆釘子？如果沒(méi)有美國(guó)的軍力，又是如何迅速將諾列加和傻大木趕下臺(tái)？又如何能夠完成對(duì)中國(guó)的C型包圍？軍事力量才是脅迫一個(gè)國(guó)家和民族中的多數(shù)最直接辦法，而價(jià)值觀的灌輸和不斷的金彈攻擊則拉攏控制其中的軟骨頭。這倒是非常合乎秦滅六國(guó)的歷史。
（三）地緣政治
說(shuō)到外交不能不說(shuō)地緣政治這個(gè)概念，但是地緣政治從來(lái)就是基于政治地圖而非地理地圖。在第二十八章“地緣政治的外交政策：尼克松的三角外交”，基辛格就強(qiáng)調(diào)了中美關(guān)系轉(zhuǎn)折中的地緣政治因素，并詳細(xì)記述了這次破冰之旅。這是純粹因?yàn)檎伟鎴D變化而帶來(lái)的外交妙筆。作為歷史的見(jiàn)證人，基辛格博士當(dāng)然非常有發(fā)言權(quán)，他把尼克松定義為一個(gè)基于美國(guó)國(guó)家利益的現(xiàn)實(shí)主義者，能夠超脫意識(shí)形態(tài)的羈絆而為美國(guó)爭(zhēng)取利益的最大化。從對(duì)抗轉(zhuǎn)化為合作顯然需要一定的條件，在此時(shí)可以歸納為客觀條件和主觀條件：共同的利益和合作的意愿。而從對(duì)抗轉(zhuǎn)化為合作則要克服一些障礙，譬如歷史的慣性、雙方溝通手段的差異、對(duì)潛在利益認(rèn)知上的差異等。整個(gè)第二十八章幾乎可以視為基辛格對(duì)他和尼克松妙手文章的解讀。促成中美外交突破的，除了當(dāng)時(shí)中蘇分裂、美國(guó)國(guó)力衰退、蘇聯(lián)爭(zhēng)霸態(tài)勢(shì)上升等客觀因素外，最重要的是雙方均具有合作意愿，能夠在合作的潛在利益上達(dá)成共識(shí)，如果沒(méi)有這個(gè)條件，很難相信會(huì)形成合作。合作的關(guān)鍵是在對(duì)共同利益的判定上，所謂求同存異，任何國(guó)家之間——哪怕是正處于敵對(duì)狀態(tài)的國(guó)家之間——均可能存在共同利益，然而共同的利益不但不可能為雙方同時(shí)覺(jué)察，反而可能因?yàn)榉N種誤讀和歷史慣性而轉(zhuǎn)化，合作的機(jī)會(huì)也就失之交臂。基辛格在這部書(shū)中就詳細(xì)記述了一戰(zhàn)前雙方的外交博弈，可以說(shuō)是德國(guó)騎士的狂傲和魯莽使得原本矛盾重重的英法、英俄站在了一條戰(zhàn)壕中，并最終斷送了帝國(guó)的前途。
所以，和客觀存在的政治形勢(shì)相比，雙方的意識(shí)更為重要。這種意識(shí)絕非所謂的價(jià)值觀念，而是對(duì)形勢(shì)的判讀，事實(shí)上我最討厭某些人鼓吹的“經(jīng)濟(jì)依賴論”、“價(jià)值觀相同無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)論”、“文化協(xié)調(diào)論”、“文明進(jìn)步論”、“主權(quán)無(wú)用論”等。在我看來(lái)這些主張都是形而上學(xué)的、機(jī)械的，只有建立于實(shí)利基礎(chǔ)之上的、能正確反映事實(shí)的理論才是扎實(shí)的、有力的。歷史之河船來(lái)舟往，不變的只有滔滔的河水。坐談和平發(fā)展而無(wú)視對(duì)手的意愿，無(wú)異于與虎謀皮；盲目地極強(qiáng)對(duì)外聯(lián)系，很可能是引狼入室。今天的世界和平更應(yīng)當(dāng)歸因于核武器而非人類文明的進(jìn)步，歷史反倒一再告訴我們文明特別是物質(zhì)文明的進(jìn)步有可能造成新的災(zāi)難甚至是大屠殺。很多人稱中華民族是一個(gè)智慧的民族，恰恰是因?yàn)檫@個(gè)民族經(jīng)歷了太多的苦難、太多的波折，養(yǎng)成了這個(gè)民族重視實(shí)利、講求方法的個(gè)性。當(dāng)然這種個(gè)性未見(jiàn)得是永遠(yuǎn)正確的，這種個(gè)性隨時(shí)都可能成為一種劣根性，中國(guó)人隨時(shí)都準(zhǔn)備轉(zhuǎn)向自私自利、一盤(pán)散沙的狀態(tài)。
鄙人對(duì)中國(guó)外交乃至戰(zhàn)略形勢(shì)憂心忡忡，實(shí)在不下當(dāng)年的俾斯麥。中國(guó)的地緣和歷史發(fā)展階段和當(dāng)年的普魯士——德意志頗為相似，然而俾斯麥雖然以鐵血政策統(tǒng)一德意志，但是在對(duì)外關(guān)系上卻謹(jǐn)慎小心，他坦言為了德意志的未來(lái)，應(yīng)當(dāng)“在五個(gè)強(qiáng)盜中站在三個(gè)強(qiáng)盜那邊”。德國(guó)既然和法國(guó)是世仇，那就決不能讓法國(guó)擁有兩個(gè)幫手，既然英國(guó)奉行不結(jié)盟政策，那就得同時(shí)和奧地利、俄國(guó)結(jié)盟。所以在俾斯麥的設(shè)想中，德國(guó)的舞臺(tái)在歐洲大陸而非世界，德國(guó)是以大陸國(guó)家而非海洋國(guó)家的面貌出現(xiàn)，德國(guó)不同英國(guó)爭(zhēng)奪殖民地，致力于德奧俄三國(guó)的同盟，德國(guó)的敵人只有一個(gè)，那就是法國(guó)。在威廉一世、俾斯麥、羅恩三人當(dāng)政期間，這個(gè)政策被較好地執(zhí)行，皇族、政界、軍界能夠謹(jǐn)慎理性地判斷形勢(shì)；然而威廉二世的擴(kuò)張欲望和德國(guó)上上下下近乎狂熱的民族情緒卻毀壞了這個(gè)精明的政策，正如基辛格所言現(xiàn)實(shí)政治實(shí)在太復(fù)雜以至于難以駕馭，除非歷代主持外交事務(wù)的都是天才，否則這個(gè)政策難以維系下去，換言之就是德國(guó)并沒(méi)有一個(gè)真正的外交傳統(tǒng)而僅僅靠俾斯麥這個(gè)外交天才去駕馭，這個(gè)天才是穩(wěn)健謹(jǐn)慎又富于進(jìn)取精神的，但是德國(guó)的傳統(tǒng)卻是軍國(guó)主義式的，德國(guó)的現(xiàn)實(shí)則是資產(chǎn)階級(jí)在上升，兩種狂熱的交織毀掉了原本理性的德國(guó)外交。然而中國(guó)似乎相反，中國(guó)在歷史上是個(gè)尚武精神被不斷剝除的國(guó)家，軍人的地位除了少數(shù)時(shí)期一直得不到足夠的重視；當(dāng)代中國(guó)又是一個(gè)缺乏共同價(jià)值觀念的國(guó)家，直到今天除了中華民族的血緣觀念似乎還沒(méi)有另一個(gè)能夠凝聚全體公民的觀念，即便是這個(gè)觀念還在被自由派解構(gòu)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)又是投資拉動(dòng)——外向型經(jīng)濟(jì)，缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的新興階級(jí)。所以雖然中國(guó)的外部形勢(shì)和歷史發(fā)展階段和當(dāng)年的德國(guó)有點(diǎn)相似，但是中國(guó)很有可能會(huì)因?yàn)槎桃暋⒆岳鴾S為附庸國(guó)家，最典型的就是在中國(guó)的外交觀念上缺乏明晰的戰(zhàn)略規(guī)劃和清醒的利益認(rèn)識(shí)，中國(guó)既沒(méi)有繼承毛澤東時(shí)期注重亞非拉第三世界國(guó)家的外交觀念，又缺乏同發(fā)達(dá)國(guó)家打交道時(shí)應(yīng)有的硬朗。現(xiàn)在的C型包圍漸成，國(guó)人應(yīng)當(dāng)重新審視自身了！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
