{首页主词},&

臭名昭著的澳利威公司竟然是“弱者”？

————地方政府在二審中如此發表觀點

澳利威工會原副主席訴福山區人民政府二審庭審概況

————福山區人民政府在二審中說澳利威公司是“弱者”

山東省煙臺澳利威工會原副主席于麗燕訴山東省煙臺市福山區人民政府一案，剛剛在山東省高級人民人民法院第三審判庭開庭審理完畢，此次庭審的時間是2010年9月17日13點30分至15點。

縱觀整個庭審過程，雙方都是圍繞上訴狀來開展的，在庭審上，被上訴人出具答辯狀，但是也沒有什么新意。上訴狀見鏈接：澳利威工會原副主席訴福山區人民政府上訴狀

庭審時，被上訴人福山區人民政府及其代理律師出庭，同時被上訴人的第三人煙臺澳利威公司也派出律師出庭支持福山區人民政府的二審訴訟。上訴人于麗燕到庭，并委托廣東勞維律師事務所黃彪律師和煙臺澳利威工援熱線原煙臺澳利威工會顧問張軍（我本人，只是其輔助作用，以黃彪律師作為主要代理人）二人作為代理人。而上訴人的第三人山東省煙臺市福山區勞動和社會保障局如同一審一樣，依然沒有出庭支持上訴人的訴訟，這與被上訴人的第三人澳利威公司積極委托律師等出庭支持被上訴人形成了鮮明的對比。

山東省高級法院法官王海燕等法官作為本案的審判法官.

在本次庭審中，雙方其實論證的要點就是澳利威公司是否與于麗艷簽訂了書面勞動合同，而對這個勞動合同的含義而言，雙方主張的觀點不一樣，上訴人認為，是否簽訂了勞動合同是指是否簽訂了書面勞動合同，而被上訴人和被上訴人的第三人澳利威公司則認為是否簽訂了勞動合同是以是否存在勞動關系為依據，而且澳利威公司一再多次的在庭審上強調自己和于麗燕的勞動合同是依法在勞動局簽證為由來強調彼此之間是簽訂勞動合同的，上訴人駁斥道相關簽證的法律依據早就被取消了，根本也不能證明雙方之間簽訂書面勞動合同。被上訴人故意把書面勞動合同概念與勞動關系的概念混為一談，企圖給澳利威公司推脫責任，在法律上是站不住腳的。

讓人再次迷惑不解的是，在此次行政二審庭審上澳利威公司的律師再次向法官出示了新的“證據”，凡事稍懂行政訴訟法的人都會對此感到納悶……

相關的本案詳情，本博文將詳細的公布細節，敬請關注。

于麗艷的案件，得到了廣東勞維律師事務所、煙臺澳利威工援熱線的大力支持，而且二者都是免費無償的給于麗艷提供法律援助，當然在法律援助上是完全是以勞維律師為主，本案二審于麗艷的主要代理律師黃彪就是廣東勞維律師事務所指派年輕律師，在庭審上，這位年輕的律師以其標準的普通話、嚴密的法律邏輯推理、聲色并茂的法庭辯論，使得本就處在正義一方的于麗艷一案的庭審過程當中，出現了一面倒的局勢，讓我本人對律師有了新的認識，這些年來，由于給工人和中國基層工會維權，我也多次與律師打過交道，但是給我的印象很糟糕，有些不知廉恥的律師，為了向資方主子乞討分點殘羹，居然給資方出一些專門坑害中國同胞的壞點子，比如栽贓陷害、嫁禍于人、無中生有等等卑劣招數，嚴重的違反了律師的職業道德，比如曾經有的律師，利用自己所謂的特殊身份等來給資方謀取非法利益、有的律師特意激化自己所代理一方當事人與對方的矛盾，然后突出自己代理人的重要性等等，所有的這一切，都被牢記在中國工運的恥辱柱上。

在這次庭審上，被上訴人居然說在本案中，資方煙臺澳利威公司居然是弱者，并羅列了當年澳利威工人發動罷工、罷工潮（居然動用了當前時髦的敏感詞“罷工潮”，并說澳利威公司也是弱者，靠，有沒有搞錯啊，幾十個澳利威女工的罷工居然成了罷工潮？）等運動，并說國內外都知道此事。對此，上訴人代理人黃彪律師義正言辭的駁斥：工人的罷工是為了成立工會，并得到了包括中央電視臺、中央廣播電臺等眾多主流媒體的報道，更是得到全國總工會的支持，請問被上訴人，罷工是非法的嗎？有什么法律依據？你們政府是不是應該考慮一下自己的立場和角度呢？同時，上訴人代理人澳利威工援熱線張軍（我本人）更是氣不打一出來的駁斥到：當年澳利威工人為什么罷工？為什么罷工成立工會？就是因為這個澳利威公司是無賴公司，肆意辭退工人，肆意的開除工會主席，這恰恰的證明了澳利威公司拒絕與上訴人于麗艷簽訂書面勞動合同的事實是客觀存在的。被上訴人對此啞口無言。澳利威公司，好一個“弱者”！甚至把中華全國總工會親自直接支持成立起來的中國基層工會（澳利威工會）都不放在眼里，至今還拖欠澳利威工人巨額的住房公積金，拖欠澳利威工會的巨額工會經費等等，如果我本人不是被迫辭去澳利威工會顧問一職，早就對澳利威公司采取法律措施來追償其拖欠工會的巨額經費，澳利威公司是個弱者嗎？應該說，被上訴人主動提及的這個問題，實際上幫助了上訴人。至于被上訴人居然說澳利威公司是弱者，讓人不得不想起97年春晚陳佩斯和朱時茂合演的一個小品“王爺和郵差”里的一句經典對白：大意是王爺說英國等列強租借我們的土地是佃戶，我們是地主。而郵差反問說：大家誰看到有這么敢對地主橫的佃戶呢？所以澳利威公司敢于在中國囂張保護、大約迫害中國基層工會的原因在被上訴人這句話中就不言而明、“不打自招”了。

庭審結束后，上訴人給書記員一張印有詳細介紹當年工人成立工會罷工網址的名片，并告訴書記員網址里面有上訴人所提及的當年所謂的罷工潮事件。這個網址詳細的介紹了澳利威公司是如何殘酷的迫害工人和中國基層工會的惡劣事情，也詳盡的介紹里敵對勢力對中國進步工會和工人的進行殘害的種種手段，并附有大量的視頻和證據。網址是：http://blog.sin.com.cn/youyudzhongguoren ，從宏觀上來講，本案官司的勝敗固然重要，但是能通過本案來反映中國進步工人和工會的遭遇就更加重要。

本案的相關鏈接：澳利威工會原副主席訴福山區人民政府上訴狀

澳利威工會原副主席起訴福山區人民政府一審…