給“中國(guó)”把脈治病

給“中國(guó)”把脈治病　　

   二十世紀(jì)上半葉的中國(guó)病了，病入膏肓了，而且隨時(shí)都有亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)。　　

   1911年10月10日辛亥革命后，袁世凱掌握實(shí)權(quán)，中國(guó)進(jìn)入了軍閥統(tǒng)治時(shí)期。　　

   袁世凱死后，軍閥分裂為多個(gè)派系，主要有以段祺瑞為首的皖系、以馮國(guó)璋為首的直系、以張作霖為首的奉系等。每個(gè)軍閥背后，都尋求到不同的帝國(guó)主義撐腰，代表不同帝國(guó)主義的在華利益，于是軍閥混戰(zhàn)開(kāi)始了，世界各個(gè)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的掠奪也開(kāi)始了，中華民族到了生死存亡的邊緣，中國(guó)人民處在水深火熱之中。　　

舊的軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)直奉戰(zhàn)爭(zhēng)、直皖戰(zhàn)爭(zhēng)等結(jié)束后，新的軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)蔣桂中原戰(zhàn)爭(zhēng)又開(kāi)始了，新的軍閥戰(zhàn)爭(zhēng)剛結(jié)束，1931年“9·18事變”就爆發(fā)了。　　

“9·18事變”中，東三省的日軍正規(guī)軍只有第2師團(tuán)的兩個(gè)旅團(tuán)和6個(gè)守備大隊(duì)，總共才1萬(wàn)來(lái)人，就把駐扎在東三省的中國(guó)東北軍（張學(xué)良）20多萬(wàn)，平津一帶還有東北軍11萬(wàn)主力部隊(duì)，打走趕跑，侵占了中國(guó)東三省。6年之后的1937年7月7日更是發(fā)動(dòng)了全面的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，并一舉占領(lǐng)了整個(gè)中國(guó)。中國(guó)大地上一時(shí)間生靈涂炭、民不聊生，中國(guó)危在旦夕。　　

   《可愛(ài)的中國(guó)》是方志敏的著名散文，也是他的遺著，1935年寫(xiě)于獄中。作者以親身經(jīng)歷概括了中國(guó)從“五四”運(yùn)動(dòng)到第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的悲慘歷史，憤怒地控訴了帝國(guó)主義肆意欺侮中國(guó)人民的種種罪行。　　

    他滿(mǎn)懷愛(ài)國(guó)主義激情，象征性地把祖國(guó)比喻為“生育我們的母親”，“她是一個(gè)天姿玉質(zhì)的美人，她的身體的每一部分都有令人愛(ài)慕之美。”可是，美麗健壯而可愛(ài)的母親，卻正受著“無(wú)謂屈辱和殘暴的蹂躪”，強(qiáng)盜、惡魔殘害她，掠奪她，肢解她的身體，吮吸她的血液，漢奸軍閥幫助惡魔殺害自己的母親。作者高聲疾呼，“母親快要死去了”，“救救母親呀！”他指出挽救祖國(guó)的“唯一出路”就是進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)，論證“中國(guó)是有自救的力量的”，堅(jiān)信中華民族必能從戰(zhàn)斗中獲救。并在篇末展示了中國(guó)革命的光明前景，描繪出革命后祖國(guó)未來(lái)的美好幸福的景象，表現(xiàn)了強(qiáng)烈的民族自信心。 　　

   對(duì)于生病的祖國(guó)母親，毛主席和梁漱溟開(kāi)出了不同的藥方。　　

   毛主席提出救中國(guó)的藥方是“馬克思主義”；梁漱溟提出救中國(guó)的藥方是“學(xué)習(xí)西方國(guó)家的生活方式”。　　

   毛主席提出：中國(guó)的危機(jī)是階級(jí)矛盾的危機(jī)，階級(jí)矛盾的危機(jī)引發(fā)了民族矛盾的危機(jī)。“馬克思主義的核心就是階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)”，“學(xué)習(xí)馬克思主義就是學(xué)習(xí)階級(jí)斗爭(zhēng)”，運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)來(lái)指導(dǎo)改造中國(guó)的實(shí)踐，千瘡百孔的舊中國(guó)就可以得到新生。　　

   梁漱溟認(rèn)為：中國(guó)之所以落后于西方，是由中西文化差異引起的，而中西文化的根本差異來(lái)自人們的生活方式。向西方學(xué)習(xí)生活方式，中國(guó)就可以得救。　　

   后來(lái)的歷史事實(shí)已經(jīng)證明，是毛澤東而不是梁漱溟成功地將一個(gè)半封建半殖民地的病入膏肓的舊中國(guó)改造成為一個(gè)獨(dú)立自主的朝氣蓬勃的社會(huì)主義新中國(guó)。在鐵的事實(shí)面前，梁漱溟也不得不佩服毛主席方法的正確，并在晚年對(duì)已辭世多年的毛澤東稱(chēng)頌不已。（參閱美國(guó)學(xué)者艾愷據(jù)采訪(fǎng)而成的《這個(gè)世界會(huì)好嗎------梁漱溟晚年口述》，東方出版中心2006年版。）　　

   然而，今天21世紀(jì)的中國(guó)，由于貪官對(duì)毛主席的否定和抹黑，使中國(guó)又處在了一個(gè)十字路口，環(huán)境危機(jī)、資源危機(jī)、信仰危機(jī)（笑貧不笑娼的極端拜金主義）、社會(huì)危機(jī)（兩極分化的不斷加劇等）、貪腐危機(jī)、大小漢奸及其背后虎視眈眈的帝國(guó)主義，又一次共同向中國(guó)襲來(lái)，又一次在侵蝕著社會(huì)主義祖國(guó)母親的機(jī)體。　　

   救中國(guó)的藥方又一次層出不窮，但是，現(xiàn)在實(shí)行的所有藥方，幾乎都是梁漱溟藥方的翻版，新瓶裝舊酒，而毛主席的被歷史證明正確的藥方卻被束之高閣。所以也才出現(xiàn)了房?jī)r(jià)越調(diào)越高，腐敗越反越多，黑社會(huì)越打越黑（只有堅(jiān)持了毛澤東思想的重慶見(jiàn)到了成效），貪官成為人大代表建議修改法律給貪官免死牌，16歲少女被親生父母安排賣(mài)淫等怪事……，于是房奴、卡努、孩奴、車(chē)奴、學(xué)奴、醫(yī)奴、黑奴、學(xué)奴、權(quán)奴、錢(qián)奴、毒奶粉、地溝油、屠童案、跳樓、自焚、半夜亂殺乘客等慘劇不斷涌現(xiàn)。　　

   給“中國(guó)”把脈治病，毛澤東思想永不會(huì)過(guò)時(shí)。　　

   中國(guó)的發(fā)展和中華民族的偉大復(fù)興離不開(kāi)毛澤東思想，中國(guó)特色社會(huì)主義的理論和實(shí)踐更離不開(kāi)毛澤東思想，改革開(kāi)放離開(kāi)毛澤東思想就會(huì)走上邪路；只有認(rèn)真踐行毛澤東思想，人民群眾的當(dāng)家作主和幸福生活才有根本保障。毛主席就是中華民族和人民群眾根本利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的人格化身。　　　　

    這是每一個(gè)中國(guó)人民，甚至包括反人民反毛主席的官僚和漢奸都明白的事實(shí)，只是由于官僚和漢奸害怕失去自己的特權(quán)和既得利益而害怕毛澤東思想，從而疏遠(yuǎn)毛主席、抹黑毛主席；人民群眾也因?yàn)槠Ｓ诒济拿τ谏?jì)而無(wú)暇了解毛澤東思想，從而誤會(huì)毛主席、對(duì)毛主席敬而遠(yuǎn)之。致使中國(guó)社會(huì)任官僚、買(mǎi)辦、黑社會(huì)巧取豪奪、醉生夢(mèng)死的掙扎在身心分裂的死亡線(xiàn)上不能自拔（市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)自殺者越來(lái)越多），任勞動(dòng)者妻離子散、骨肉分離的掙扎在生存線(xiàn)上負(fù)債累累（因負(fù)債而被逼自殺和精神失常的也越來(lái)越多），頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，導(dǎo)致房?jī)r(jià)越調(diào)越高，貧富差距越拉越大，人民的信仰越來(lái)越墮落，而把能夠根本解決中國(guó)發(fā)展過(guò)程中所遇到的所有問(wèn)題的毛澤東思想束之高閣。　　　　

毛澤東思想能夠讓中國(guó)最廣大的人民群眾獲得身體健康、心靈清凈、家庭幸福、事業(yè)有成（社會(huì)主義新型公有制事業(yè)）的全方位成功。能夠讓人民真正組織起來(lái)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主和共同富裕。所以，告訴人民一個(gè)真實(shí)的毛澤東，讓全體中國(guó)人民都認(rèn)真學(xué)習(xí)和踐行毛澤東思想，建立起中華民族對(duì)毛澤東思想的共同信仰，應(yīng)該成為每一個(gè)中華民族優(yōu)秀兒女的共同責(zé)任。　　   文：崔士忠　　

   符文：毛主席和梁漱溟的分歧  　　

   從至今保存下來(lái)的毛澤東1938年讀梁漱溟《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》時(shí)所做的1500字左右的批注來(lái)看，毛主席與梁漱溟的思想分歧主要集中在以下幾方面：　　

   其一，形成中西方文化差異的根本基礎(chǔ)是什么？是生活方式、還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)？梁漱溟認(rèn)為中西文化的根本差異來(lái)自人們的生活方式。西洋近代個(gè)人主義抬頭，自由主義盛行，“這全從其集團(tuán)生活中過(guò)強(qiáng)于干涉的反動(dòng)而來(lái)。”因?yàn)槲餮笕耸冀K過(guò)的是集團(tuán)生活，“從前的集團(tuán)是宗教教會(huì)，后來(lái)的集團(tuán)是民族國(guó)家”，這樣，從中世紀(jì)到近代，團(tuán)體與個(gè)人、個(gè)人主義與群體主義，始終是西方社會(huì)文化急需解決的問(wèn)題。實(shí)際生活中，兩方面在此起彼伏、一高一低、一輕一重之間“翻覆不已”。而所有這些問(wèn)題或主義，“在中國(guó)舊社會(huì)里的人，都是不能了解的。因?yàn)樗救狈瘓F(tuán)生活，亦就無(wú)從映現(xiàn)出個(gè)人問(wèn)題。這兩端非他所有，他所有的恰好是中間一回事，那就是倫理關(guān)系。倫理關(guān)系，始于家庭。”按理說(shuō)，是人類(lèi)（無(wú)論中、西）都有夫婦、父子，即都有家庭，但何以中國(guó)特重家庭？原因在于中國(guó)社會(huì)“缺乏集團(tuán)生活，團(tuán)體與個(gè)人的關(guān)系輕松若無(wú)物，家庭關(guān)系就特別顯露出來(lái)。象西洋人從前的宗教，后來(lái)的國(guó)家在我們都是沒(méi)有的。中國(guó)的宗教不象宗教，或原不是宗教；中國(guó)的國(guó)家不象國(guó)家，或原不是國(guó)家。”總之，集團(tuán)生活導(dǎo)致個(gè)人主義而家庭生活導(dǎo)致倫理關(guān)系，由生活方式產(chǎn)生出來(lái)的中西文化的這一差異，在中古時(shí)代就開(kāi)始了。毛澤東也承認(rèn)中、西社會(huì)文化確有差異，但他認(rèn)為這種差異并不是由所謂生活方式造成的，也不是中古時(shí)期就已出現(xiàn)。他認(rèn)為：“要看其經(jīng)濟(jì)范疇相同，不能只看中國(guó)無(wú)中古的教會(huì)。”換個(gè)角度說(shuō)，“倫理關(guān)系是上層建筑，他的下層基礎(chǔ)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，西洋中古也有這種倫理關(guān)系”，因?yàn)楫?dāng)時(shí)西方處于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段。確認(rèn)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展不同形態(tài)及其文化特征的根本標(biāo)準(zhǔn)，不是所謂生活方式，而僅僅是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系。中、西方社會(huì)文化在近代以前的演變，都是根基于大體相同的生產(chǎn)力水平和特征大體相似的生產(chǎn)關(guān)系。這是歷史唯物主義的一個(gè)基本觀點(diǎn)。毛澤東又據(jù)之認(rèn)為近代西方社會(huì)出現(xiàn)的個(gè)人主義、自由主義抬頭諸問(wèn)題并非如梁漱溟所說(shuō)導(dǎo)源于集團(tuán)生活對(duì)個(gè)人過(guò)度干涉之反動(dòng)，其實(shí)是“從資本主義而來(lái)”，至于中國(guó)社會(huì)之所以沒(méi)有出現(xiàn)強(qiáng)烈的個(gè)人主義、自由主義思潮，也不能象梁漱溟那樣簡(jiǎn)單地歸結(jié)為團(tuán)體生活而無(wú)從反映個(gè)人問(wèn)題，更不是象梁氏所說(shuō)中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)西方中古的宗教和現(xiàn)在的民族國(guó)家，因而難以出現(xiàn)個(gè)人的“反動(dòng)”，其關(guān)鍵乃在于中國(guó)始終是“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)”、“封建國(guó)家”。因此，如果說(shuō)近代以來(lái)中、西方社會(huì)文化確實(shí)存在著梁漱溟說(shuō)的“個(gè)人本位”和“倫理本位”的差異的話(huà)，那末，形成這種差異的根本基礎(chǔ)在于生產(chǎn)力水平、生產(chǎn)關(guān)系特征和社會(huì)制度處于不同的發(fā)展階段，用毛澤東的話(huà)說(shuō)就是“這些都是資本主義社會(huì)與農(nóng)業(yè)社會(huì)不同的結(jié)果”，“這些都是封建制度與資本制度不同之結(jié)果”。　　

    其二，中國(guó)社會(huì)生活中有沒(méi)有階級(jí)關(guān)系？如何看待傳統(tǒng)的“倫理關(guān)系”？梁漱溟從經(jīng)濟(jì)、政治、文化三方面竭力說(shuō)明中國(guó)社會(huì)生活中沒(méi)有顯明的階級(jí)分化，不存在階級(jí)對(duì)立，而毛澤東則不同意這樣的觀點(diǎn)。如梁漱溟提出中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)是“倫理本位的經(jīng)濟(jì)”，社會(huì)生活中，“天婦、父子共財(cái)，乃至祖孫兄弟等亦共財(cái)。若義莊、義田一切族產(chǎn)等亦為共財(cái)之一種。朋友間有通財(cái)之義。以倫理關(guān)系言之，自家人兄弟以訖親戚、朋友，在經(jīng)濟(jì)上皆彼此顧恤，互相負(fù)責(zé)；有不然者，群指目以為不義。故在昔中國(guó)人生計(jì)問(wèn)題上無(wú)形有許多保障。”一句話(huà)，“中國(guó)社會(huì)生活，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)隱然有似一種共產(chǎn)。”而毛澤東在批注中則鮮明指出：　　

地主與農(nóng)民不共財(cái)、不相恤、不互相負(fù)責(zé)，貧民生計(jì)問(wèn)題絕無(wú)保障，僅有殘酷的剝削關(guān)系存在。　　

    所謂的“倫理本位的經(jīng)濟(jì)”實(shí)質(zhì)上是“封建經(jīng)濟(jì)”，而所謂“共產(chǎn)”的特征也“只是一種建立在封建剝削關(guān)系上的共產(chǎn)主義”。梁漱溟認(rèn)為中國(guó)社會(huì)“但有君臣間、官民間相互之倫理的義務(wù)，而不認(rèn)識(shí)國(guó)家團(tuán)體關(guān)系。”“不但整個(gè)的政治組織放在一個(gè)倫理的關(guān)系中，抑且其政治目的亦全在維護(hù)大家倫理的相安，——如何讓人人彼此倫理的關(guān)系各作到好處（父父、子子、君君、臣臣）是其政治上的理想要求，更無(wú)其他。”毛澤東對(duì)此說(shuō)批注道：這種倫理政治之目的不為別的，全為維持封建剝削，不是大家相安，而是使地主階級(jí)相安，大多數(shù)人則不安。不是各作到好處，而是統(tǒng)治階級(jí)作到好處，被統(tǒng)治階級(jí)則作到極不好處。　　

由此看來(lái)，這種所謂“倫理政治”本質(zhì)上就是“罪惡多端”的“封建政治”。　　

梁漱溟又認(rèn)為人際關(guān)系集中體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)文化“倫理本位”的特征。在中國(guó)人人際交往中，“情誼關(guān)系，亦即表示相互間的一種義務(wù)關(guān)系”鑄就了人們極其高尚的人生觀：“在情感中皆以對(duì)方為主，倫理關(guān)系、彼此互以對(duì)方為重；一個(gè)人似不為自己而存在，乃仿佛為他而存在著。”毛澤東在批注中則指出：地主對(duì)農(nóng)民無(wú)情誼，并不尊重對(duì)方，農(nóng)民為地主而存在，臣為君、妻為夫而存在，并無(wú)所謂地主為農(nóng)民、君為臣、夫?yàn)槠薅嬖凇！　?/p>

   總之，梁漱溟眼中的中國(guó)社會(huì)既以倫理為本位，“階級(jí)分化和階級(jí)對(duì)立也就不鮮明、不強(qiáng)烈、不固定。”在這樣一種只有職業(yè)途而無(wú)階級(jí)差異的社會(huì)里，土地自由買(mǎi)賣(mài)，人人得而有之；遺產(chǎn)均分而非長(zhǎng)子繼承制；蒸汽機(jī)、電動(dòng)機(jī)未發(fā)明，乃至較低大機(jī)械亦無(wú)之。當(dāng)然，這里也并非全無(wú)貧富貴賤之差，“但升沉不定，流轉(zhuǎn)相通，對(duì)立之勢(shì)不成，斯不謂之階級(jí)社會(huì)耳。”而毛澤東則在批注中針?shù)h相對(duì)地寫(xiě)道：“百分之七十五地集中于地主，農(nóng)民只有賣(mài)，沒(méi)有買(mǎi)。”“大多數(shù)人無(wú)產(chǎn)可以均分”。“只有土地剝削。”“貧富貴賤就是階級(jí)”。“富人的錢(qián)不讓窮人花”。其三，怎樣看待近代以來(lái)中西方社會(huì)文化的沖突？中國(guó)社會(huì)擺脫危機(jī)的途徑是什么？毛澤東和梁漱溟都認(rèn)為，近代中國(guó)的崩潰，直觀地看，是由于西方資本帝國(guó)列強(qiáng)的侵入，但根本的或主要的原因則在中國(guó)社會(huì)文化本身。然而，與外患交合在一起的中國(guó)文化危機(jī)，究竟是一種什么樣的危機(jī)？中國(guó)社會(huì)文化的危機(jī)如何才能得以擺脫？他信對(duì)此的看法就有很大分歧了。梁漱溟認(rèn)為：“中國(guó)問(wèn)題并不是什么旁的問(wèn)題，就是文化換調(diào)——極嚴(yán)重的文化失調(diào)。其表現(xiàn)出來(lái)的就是社會(huì)構(gòu)造的崩潰，政治上的無(wú)辦法。此其問(wèn)題的演進(jìn)，先是這老社會(huì)受新環(huán)境包圍，感覺(jué)得有點(diǎn)應(yīng)付不了，稍稍變化他自己以求其適應(yīng)。”文化失調(diào)歸根結(jié)底又是一個(gè)政治問(wèn)題：“所謂問(wèn)題全在政治者，不是政治不良，政府當(dāng)局不好那些意思，而是特指沒(méi)有唯一最高的國(guó)權(quán)，陷于分裂的局面那一點(diǎn)——這實(shí)在是不成政治。”具體言之，“清室一倒，數(shù)千年相傳之政治制度亦頓然隨之俱廢，全社會(huì)乃驟失其維系作用。政治一斷聯(lián)不上氣，直亂到今天。”至于“中國(guó)文化在人類(lèi)所能有的文化里，其造詣殆已甚高。”“中國(guó)社會(huì)構(gòu)造本身（內(nèi)部關(guān)系上）非常富于妥當(dāng)性、調(diào)和性。”這樣，擺脫中國(guó)社會(huì)危機(jī)的途徑就是“稍稍變化他自己以求其適應(yīng)。”以改良主義的方法就能解決中國(guó)問(wèn)題：“中國(guó)問(wèn)題根本不是對(duì)誰(shuí)革命，而文化改造，民族自救。”從近代歷史實(shí)踐看，“中國(guó)幾十年來(lái)的種種運(yùn)動(dòng)，實(shí)在都是‘文化改造、民族處救’，很缺乏政治斗爭(zhēng)性。它幾乎不象一個(gè)革命，因?yàn)樗皇且粋€(gè)新的階級(jí)勢(shì)力起來(lái)推翻固有的秩序。”毛澤東對(duì)梁氏的這些觀點(diǎn)很不以為然。他不同意梁漱溟所說(shuō)的“中國(guó)問(wèn)題并不是什么旁的問(wèn)題，就是文化失調(diào)”，指出：“所謂失調(diào)就是舊制度不合于新環(huán)境”，又針對(duì)梁氏“政治上的無(wú)辦法”在于“沒(méi)有唯一最高的國(guó)權(quán)，陷于分裂的局面”之說(shuō)提出疑問(wèn)：“不是政治不好，而是政治分裂？”并指出梁氏所謂“政治一斷聯(lián)不上氣，直亂到今天”的方法是“統(tǒng)治者、改良者的思想全部。”顯然，在毛澤東看來(lái)，中國(guó)社會(huì)文化的危機(jī)不是政權(quán)的斷裂和分裂，根本乃在于中國(guó)社會(huì)文化的“舊機(jī)制”即舊的生產(chǎn)關(guān)系和政治制度妨礙了中國(guó)進(jìn)步，在列強(qiáng)的侵入面前，只得被動(dòng)挨打。因此，要根本解決中國(guó)社會(huì)文化的危機(jī)，舍革命別無(wú)他途：“民族民主革命。不承認(rèn)此一點(diǎn)一切皆非。此點(diǎn)從社會(huì)是半殖民地半封建社會(huì)的估計(jì)而來(lái)。”又說(shuō)，要抵制西方列強(qiáng)的侵入，“只有更高才能勝之。此更高者即是‘民族民主革命。革命是勝于反革命的。”（以上參閱陳晉《毛澤東的文化性格》，中國(guó)青年出版社1991年版）盡管只是三言?xún)烧Z(yǔ)，但如果將毛澤東在讀梁漱溟《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》時(shí)所做的批注與其撰著于大革命時(shí)代的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》、《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》以及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間的《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》、《新民主主義論》等系統(tǒng)性論著結(jié)合起來(lái)看，他有著一以貫之的基本思路和觀點(diǎn)，這就是：中西方社會(huì)文化的發(fā)展都根基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑——社會(huì)文化形態(tài)必然反映出相應(yīng)的階級(jí)關(guān)系——中西方社會(huì)文化在近代以來(lái)的沖突，固然體現(xiàn)了兩種社會(huì)文化形態(tài)類(lèi)型的差異，但本質(zhì)上是處于低級(jí)形態(tài)的封建社會(huì)同處于高級(jí)形態(tài)的資本主義社會(huì)的沖突——解決問(wèn)題的根本途徑只能是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民族民主革命求得社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)。這種思路和觀點(diǎn)當(dāng)然是由歷史唯物主義的基本原理得來(lái)的。對(duì)中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)的國(guó)情有深刻體認(rèn)，他才會(huì)明確提出中國(guó)革命的關(guān)鍵在于農(nóng)民問(wèn)題，才會(huì)開(kāi)創(chuàng)出一條創(chuàng)建農(nóng)村革命根據(jù)地，農(nóng)村包圍城市，最后武裝奪取政權(quán)的成功道路。毛澤東無(wú)愧為一位最看重中國(guó)問(wèn)題特殊性的革命家，是善于把馬克思列寧主義普遍原理同中國(guó)具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命者。　　

    歷史事實(shí)已經(jīng)證明，是毛澤東而不是梁漱溟成功地將一個(gè)半封建半殖民地的舊中國(guó)改造成為一個(gè)獨(dú)立自主的社會(huì)主義新中國(guó)，這使得梁漱溟也不得不信服，并在晚年對(duì)已辭世多年的毛澤東稱(chēng)頌不已。（參閱美國(guó)學(xué)者艾愷據(jù)采訪(fǎng)而成的《這個(gè)世界會(huì)好嗎------梁漱溟晚年口述》，東方出版中心2006年版。）確實(shí)，不對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)社會(huì)的階級(jí)狀況和階級(jí)關(guān)系作出科學(xué)分析，不進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，不敢搞、不會(huì)搞階級(jí)斗爭(zhēng)，怎么會(huì)有工農(nóng)勞動(dòng)者的天下？哪來(lái)的社會(huì)主義中國(guó)的今天？那些蓄意否認(rèn)馬藝思主義階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)、竭力“抹黑”毛澤東和毛澤東思想的人，實(shí)在表露出他們對(duì)馬克思主義、對(duì)中國(guó)歷史和中國(guó)國(guó)情的無(wú)知。　　

   毛澤東提出“馬克思主義的核心就是階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)”、“學(xué)習(xí)馬克思主義就是學(xué)習(xí)階級(jí)斗爭(zhēng)”的重要論斷，至今仍有其科學(xué)價(jià)值。自稱(chēng)“這一生跟隨中國(guó)共產(chǎn)黨，信仰馬克思主義，歷經(jīng)了近一個(gè)世紀(jì)的偉大時(shí)代”的趙生暉先生在總結(jié)其一生基礎(chǔ)上“有了新的更加理性的認(rèn)識(shí)”后所形成的“馬克思主義觀”，他把“馬克思主義特別是列寧主義對(duì)資本主義的批判，有極大的片面性”列為馬克思主義的第一大“致命的誤區(qū)”。　　

    但真的像趙生暉先生吹噓的那樣“剝削是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和文明發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力”、“必須充分肯定”“剝削有功”，因而馬列主義對(duì)私有制社會(huì)、尤其是資本主義社會(huì)剝削的批判是一個(gè)“致命的誤區(qū)”嗎？這里只想舉二個(gè)事例來(lái)略談一下這問(wèn)題。一是一位自稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)殺手”的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·帕金斯在2004年底出版的《一個(gè)經(jīng)濟(jì)殺手的自白》（該書(shū)是美國(guó)的暢銷(xiāo)書(shū)，中譯本已于2006年12月由廣東經(jīng)濟(jì)出版社出版），作者在《自序》中開(kāi)宗明義地揭示道經(jīng)濟(jì)殺手（Economic Hir,EHMs）是指那些拿著高薪的、頂尖的專(zhuān)業(yè)人士，他們從世界各國(guó)攫取了數(shù)以千億計(jì)的金錢(qián)。這些錢(qián)，通過(guò)世界銀行、美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署（USAIL）以及其他國(guó)外的援助機(jī)構(gòu)，裝入到美國(guó)各大集團(tuán)公司的金庫(kù)和少數(shù)控制全球自然資源的家族的口袋中。經(jīng)濟(jì)殺手用盡各種高明手段：偽造財(cái)政報(bào)告、操縱選舉、賄賂、敲詐、色誘乃至謀殺。他們玩的是“帝國(guó)霸權(quán)”時(shí)代一開(kāi)始就有的“老把戲”。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，其規(guī)模空前龐大，令人恐怖。我濤楚這一切！因?yàn)槲以?jīng)就是一名經(jīng)濟(jì)殺手！　　

    這位“經(jīng)濟(jì)殺手”之所以經(jīng)歷了艱苦的思想斗爭(zhēng)、掙脫了利益誘惑和種種恐嚇，最終決定撰著出這部書(shū)，其動(dòng)因之一就是他看到當(dāng)今資本主義體系“已經(jīng)喪失了理智：全球最有名氣的公司，用幾手是雇傭奴隸一樣微薄的薪水，讓亞洲制衣廠(chǎng)的工人在極端惡劣的環(huán)境下工作；貪得無(wú)厭的石油公司將有毒物質(zhì)傾倒在熱帶雨林的河流里，而他們消醒地知道，這些物質(zhì)能致人、動(dòng)物、植物于死地。實(shí)際上，他們對(duì)古老的文明實(shí)施的是種族屠殺；美國(guó)本土1200萬(wàn)家庭吃了上頓愁下頓，能源行業(yè)出了個(gè)安然（Enron），會(huì)計(jì)行業(yè)也出了個(gè)安達(dá)信（Anderson）。1960年，同樣是世界人口的1/5，最富裕國(guó)家與最貧困國(guó)家的人口平均收入比例是30：1，到1995年，這個(gè)比例變?yōu)?4：1。美國(guó)動(dòng)用870億美元打了一場(chǎng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，據(jù)聯(lián)合國(guó)估計(jì)，用這一半的錢(qián)，全世界的人都可以喝上開(kāi)凈的水、吃得飽、擁有衛(wèi)生設(shè)施、還有機(jī)會(huì)接受基礎(chǔ)教育。”約翰·帕金斯肯定不是馬克思主義者，而僅僅曾是一位“經(jīng)濟(jì)殺手”；他根本無(wú)意于宣傳被趙生暉先生判為有著“致命的”“誤區(qū)”的馬克思主義，卻有見(jiàn)于鮮活而又殘酷的現(xiàn)實(shí)，依據(jù)良知得出了資本主義體系“正經(jīng)喪失了理智”的結(jié)論，并因此而對(duì)他曾為“經(jīng)濟(jì)殺手”-----充當(dāng)了資本主義跨國(guó)公司剝削、壓榨發(fā)展中國(guó)家和人民，為美國(guó)“推進(jìn)全球帝國(guó)進(jìn)程”服務(wù)的幫兇------而懺悔，他叩問(wèn)自己：“究竟為什么會(huì)卷入到如此骯臟的勾當(dāng)之中？”二是這些年，不僅“包身工”和童工這些1949年后滅絕了的現(xiàn)象均驚現(xiàn)于神州大地，而且出現(xiàn)了為數(shù)不少的“血汗工廠(chǎng)”、“人間地獄”式的私有企業(yè)。私有企業(yè)主們?yōu)榱苏ト「嗟氖Ｓ鄡r(jià)值，強(qiáng)令工人超時(shí)加班，許多工人經(jīng)常每晚只能睡四五六小時(shí)，嚴(yán)重?fù)p傷工人體質(zhì)。許多工人難以支持而離職不干；許多中途病倒；許多工傷事故正是在過(guò)度疲勞中發(fā)生；有的力不能支，暈倒車(chē)間；還有過(guò)勞猝死。許多工廠(chǎng)企業(yè)、特別是那些私有、港臺(tái)、外資企業(yè)，廠(chǎng)房、工作場(chǎng)地不合標(biāo)準(zhǔn)，狹小擁擠，通風(fēng)、照明、降溫、保暖不全；車(chē)間、倉(cāng)庫(kù)、宿舍混處；通道不暢、門(mén)窗鎖閉，消防設(shè)備不達(dá)要求；機(jī)器缺少應(yīng)有的安全防護(hù)裝置；生產(chǎn)使用有害有毒物質(zhì)，不采取保健防護(hù)措施。煤礦等采掘工業(yè)，安全防護(hù)措施百病叢生，違章操作，帶病超產(chǎn)，管理混亂。在此情況下，煤礦特大、惡性事故接連發(fā)生，愈演愈烈，毫無(wú)改進(jìn)。許多工廠(chǎng)有害有毒物質(zhì)傷害工人，塵肺病、血液病成群發(fā)作。機(jī)器軋斷手指、手掌、手臂者比比皆是。許多工人因工致傷、致殘，許多終生喪失勞動(dòng)能力，許多因工致死。惟利是圖的企業(yè)主不顧職工死活。出了事故，瞞報(bào)、以多報(bào)少，威脅利誘，強(qiáng)使職工家屬私了，給點(diǎn)錢(qián)，推出不管之類(lèi)現(xiàn)象，不斷發(fā)生。許多工廠(chǎng)企業(yè)后勤供應(yīng)極不重視。工人宿舍常常讓數(shù)十人擠在一幢簡(jiǎn)易工棚之中，夏不降溫，冬不保暖，人多噪雜，又臟又亂，工人無(wú)法安穩(wěn)休息。企業(yè)食堂，伙食質(zhì)量低劣，工人勉強(qiáng)充饑。許多工廠(chǎng)、特別是那些私有、港臺(tái)和外資中小企業(yè)，任意奴役壓迫工人。許多工廠(chǎng)在雇傭保安專(zhuān)門(mén)用于鎮(zhèn)壓工人；管理人員；保安人員，亂罰工人，打罵工人；進(jìn)出廠(chǎng)門(mén)，實(shí)行抄身制；一旦認(rèn)為廠(chǎng)里丟了東西，亂懷疑工人偷竊，強(qiáng)令男女職工脫衣裸體搜身；有的工人不堪奴隸勞動(dòng)，要求辭職，還不容許；逃走被抓回來(lái)，就遭毒打、罰跪、禁閉，甚至把女工關(guān)在狗籠里恐嚇；侮辱婦女，有的資本主在女廁所中安裝攝像境頭。至于二億多農(nóng)民工更普遍遭受著經(jīng)濟(jì)的、政治的、甚至是人身和人格的嚴(yán)重剝削、壓迫和賤視。通過(guò)上述兩例不難看出，趙生暉先生認(rèn)為“必須充分予以肯定”的“剝削有功”論以及他所鼓吹的“剝削是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展和文明發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力”說(shuō)教，不僅當(dāng)今中國(guó)正遭受著私有企業(yè)主盤(pán)剝的勞動(dòng)者不能接受，而且全世界受資本主義奴役的人民也不會(huì)贊同，甚至連終于喚醒了人的良知的約翰·帕金斯都不會(huì)認(rèn)可。而自稱(chēng)“追隨中國(guó)共產(chǎn)黨、信仰馬克思主義一生，是熱愛(ài)黨的”趙生暉先生卻偏偏提出了這樣的觀點(diǎn)-----這其實(shí)也不是他的創(chuàng)見(jiàn)，而是早已存在的為人剝削人的私有制、尤其是資本主義制度辨護(hù)的陳腐理論。這哪里是什么“馬克思主義觀”？分明是為資產(chǎn)階級(jí)和歷史上所有剝削階級(jí)效忠服務(wù)的理論，是對(duì)馬克思主義、對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和所有被剝削的勞動(dòng)民眾的根本背判！趙生暉先生又說(shuō)“馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，號(hào)召‘全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)’推翻資產(chǎn)階級(jí)，進(jìn)行世界革命，不僅過(guò)激，而且過(guò)于天真”，并將之判為馬克思主義第二大“致命的”“誤區(qū)”。他說(shuō)：“人類(lèi)生活在同一個(gè)地球上，要能夠生存、生活下去，必然要組織起來(lái)，形成一個(gè)共同體，這就是社會(huì)。在社會(huì)內(nèi)，必然要有多個(gè)不同階層、階級(jí)，他們既分工又相互合作依存，這樣社會(huì)才能生存下去，人類(lèi)才能生活下去。資本主義社會(huì)是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的高級(jí)形態(tài)，它的社會(huì)各階層、各階級(jí)更趨復(fù)雜，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)是其中兩大階級(jí)。他們由于社會(huì)地位不同、分工不同，他們?cè)谏鐣?huì)統(tǒng)一體中既有相互依存的一面，又有對(duì)立矛盾的一面。這種依存、矛盾的統(tǒng)一體，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步。當(dāng)今資本主義的高度發(fā)展，既得益于先進(jìn)文明、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，也得益于資本主義不斷調(diào)整社會(huì)各階級(jí)、各階層的關(guān)系，為社會(huì)發(fā)展提供良好的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑。馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)產(chǎn)生于資本主義原始資本積累的十八世紀(jì)上半紀(jì)，它只看到了資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大階級(jí)的對(duì)立，號(hào)召全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)推翻資產(chǎn)階級(jí)；而到了列寧、斯大林時(shí)代，則將階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)推向極端，鼓吹并組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行世界革命，推翻全世界的資產(chǎn)階級(jí)及其政權(quán)；而中國(guó)共產(chǎn)黨人則在奪取政權(quán)后，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義名義支持了東南亞各國(guó)的武裝斗爭(zhēng)。這種階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，在共產(chǎn)黨取得政權(quán)的國(guó)家內(nèi)，無(wú)一例外地是‘以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱’指導(dǎo)一切，不斷的‘興無(wú)滅資’。馬克思主義的這種階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，在經(jīng)歷了二十世紀(jì)的近一個(gè)世紀(jì)的實(shí)踐后，以失敗而告終。終究歷史是以科學(xué)文明和社會(huì)和諧的推動(dòng)而發(fā)展的。這種結(jié)果是歷史發(fā)展的必然。”這一大段話(huà)，問(wèn)題頗多，限于篇幅難以一一駁析，而其實(shí)質(zhì)則是要“在社會(huì)統(tǒng)一體中”的“不同階層、階級(jí)”各安其位、各守本份，尤其是被剝削、被壓迫的無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其他勞動(dòng)民眾、窮苦百姓只能“依存”于資產(chǎn)階級(jí)或其他統(tǒng)治階級(jí)，俯首貼耳地順從資產(chǎn)階級(jí)或其他統(tǒng)治階級(jí)的剝削與奴役，而絕不能有任何異想異動(dòng)。實(shí)際上，趙生暉先生的這番話(huà)亦非其創(chuàng)見(jiàn)，而只是中國(guó)古已有之的“勞心者治人，勞力者治于人”陳舊觀念的現(xiàn)代翻板。由此我想到“大陸新儒家”講的一段話(huà)：“儒家反對(duì)‘主權(quán)在民’，主張政治精英壟斷政治權(quán)力”，“它直截了當(dāng)?shù)匦嫒伺c人是不平等的，政治是屬于精英的事業(yè)，精英實(shí)行統(tǒng)治，大眾接受統(tǒng)治。圣人的責(zé)任是確立‘天道’。君子的責(zé)任是‘替天行道’，即施行仁政。民眾的責(zé)任是聽(tīng)從圣人和君子的教誨，循禮守法，安居樂(lè)業(yè)。”“少數(shù)人統(tǒng)治、剝削、愚弄多數(shù)人是最基本的政治現(xiàn)實(shí)。古今中外一切國(guó)家都是如此，社會(huì)主義國(guó)家和自由民主國(guó)家也不例外。……面對(duì)全新的階級(jí)結(jié)構(gòu)，統(tǒng)治者必須重新回答：依靠誰(shuí)，團(tuán)結(jié)誰(shuí)，打擊誰(shuí)，鎮(zhèn)壓誰(shuí)。也就是說(shuō)，需要重新調(diào)整‘階級(jí)聯(lián)盟策略’。20世紀(jì)90年代中期以后，這樣的調(diào)整結(jié)束了。政府明智地拋棄了工人和農(nóng)民，與資本家和知識(shí)分子結(jié)成了聯(lián)盟，我把它稱(chēng)之為‘精英聯(lián)盟’。‘三個(gè)代表’就是這種聯(lián)盟的政治宣言。”（參閱康曉光：《仁政：權(quán)威主義國(guó)家的合法性理論》，載《戰(zhàn)略與管理》2004年第4期；《文化民族主義論綱》，載《戰(zhàn)略與管理》2003年第2期；《我為什么主張“儒化”----關(guān)于中國(guó)未來(lái)政治發(fā)展的保守主義思考》，見(jiàn)北京大學(xué)的燕南網(wǎng)站等。）諸如此類(lèi)怪論的出現(xiàn)，倒也不奇怪，因?yàn)檫@是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，是人類(lèi)分化為階級(jí)以后必然會(huì)出現(xiàn)和存在的事實(shí)。只有社會(huì)發(fā)展到勞動(dòng)者起來(lái)革命，砸碎被強(qiáng)加在自己身上的鎖鏈，并進(jìn)而消滅私有制度、消滅剝削階級(jí)以后，才能隨著勞動(dòng)者文化水平不斷提高，體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)差異逐漸消除的時(shí)候，“勞心者治人，勞力者治于人”的不合理現(xiàn)象以及這種現(xiàn)象內(nèi)涵著的陳腐觀念才會(huì)消失。趙生暉之流的怪論絕不足以否認(rèn)馬列主義、毛澤東思想，相反地，恰恰反映了毛澤東所提出的“馬克思主義的核心就是階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)”、“學(xué)習(xí)馬克思主義就是學(xué)習(xí)階級(jí)斗爭(zhēng)”重要論斷的利學(xué)性。在今日之中國(guó)，不像毛澤東那樣“運(yùn)用馬克思主義的對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說(shuō)，觀察和處理社會(huì)主義社會(huì)階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的新問(wèn)題，觀察和處理國(guó)際斗爭(zhēng)中的新問(wèn)題”，就不配稱(chēng)為真正的馬克思主義者。　　

    在《毛澤東與中國(guó)社會(huì)改造》中，李偉同志在引述毛澤東本人的話(huà)來(lái)展示毛澤東思想的精髓時(shí)，多有神來(lái)之筆，點(diǎn)晴之論。譬如，他在“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”這一章中提出問(wèn)題道：“人們常說(shuō)，毛澤東把馬列主義普遍真理同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合。那么馬列主義普遍真理與中國(guó)實(shí)際這二者是怎么結(jié)合起來(lái)的？這兩頭是怎么連接起來(lái)的？在學(xué)習(xí)馬列主義的同時(shí)，從哪里具體做起呢？這個(gè)相結(jié)合的切入點(diǎn)在哪里呢？”循此問(wèn)題，他深入淺出地?cái)⑹雒珴蓶|運(yùn)用馬列主義改造中國(guó)的歷史進(jìn)程，揭示毛澤東“是從深入群眾搞社會(huì)調(diào)查，搞調(diào)查研究這一步做起來(lái)的”，說(shuō)：“調(diào)查研究是連接這二者的橋梁，馬列主義普遍真理同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的起點(diǎn)就在這里，可謂千里之行，始于足下。這一步踢開(kāi)了，就等走進(jìn)了改造中國(guó)的大門(mén)，里面的一個(gè)一個(gè)的問(wèn)題就有了解決的可能。”李偉同志研究了毛澤東的調(diào)查研究活動(dòng)與改造中國(guó)的關(guān)系，敘述了毛澤東在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)最早、最深刻、最堅(jiān)定地認(rèn)識(shí)到調(diào)查研究工作的重要性，不僅搞社會(huì)調(diào)查的時(shí)間早，而且對(duì)調(diào)查研究工作所持的態(tài)度最誠(chéng)懇、最持久，從而說(shuō)明了為什么不是別人、而是毛澤東提出了“沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”這樣一個(gè)長(zhǎng)久影響著中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)的思想原則和工作方針。他又進(jìn)一步敘述毛澤東如何沿著這一思想邏輯在后來(lái)改造中國(guó)的實(shí)踐中提出“用馬克思列寧主義觀點(diǎn)到群眾中去作深入的調(diào)查研究，是做好一切工作的前提”、“一個(gè)中國(guó)的馬克思主義者，如果不懂得從改造中國(guó)中去認(rèn)識(shí)中國(guó)，又從認(rèn)識(shí)中國(guó)中去改造中國(guó)，就不是一個(gè)好的馬克思主義者”等新的思想觀點(diǎn)。通過(guò)這樣的研究和闡述，李偉同志精辟地指出：經(jīng)過(guò)毛澤東幾十年的努力，中國(guó)共產(chǎn)黨人掌握了調(diào)查研究工作。調(diào)查研究成為中國(guó)共產(chǎn)黨人的一項(xiàng)基本工作和基本思想，成為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)的一項(xiàng)基本功，成為中國(guó)共產(chǎn)黨的一大光榮傳統(tǒng)。這也是中國(guó)共產(chǎn)黨不同于別國(guó)共產(chǎn)黨的一個(gè)顯著特點(diǎn)。中國(guó)人民高度認(rèn)同中國(guó)共產(chǎn)黨的調(diào)查研究工作和調(diào)查研究作風(fēng)，把是否認(rèn)真開(kāi)展調(diào)查研究工作作為判斷一個(gè)共產(chǎn)黨人、一個(gè)干部、一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的作風(fēng)樸實(shí)與否，思想是不是端正，能不能與人民群眾保持血肉聯(lián)系的重要標(biāo)準(zhǔn)。他由此而提出一個(gè)深入認(rèn)識(shí)毛澤東實(shí)踐和思想的新論斷：“讀懂《反對(duì)本本主義》這本書(shū)，是學(xué)習(xí)和把握毛澤東思想的‘入場(chǎng)券。’”“調(diào)查研究是毛澤東為中國(guó)共產(chǎn)黨人打造的一個(gè)傳家寶，是須臾不可離開(kāi)的‘護(hù)身符’。這個(gè)傳家寶、‘護(hù)身符’一旦丟了，就像《紅樓夢(mèng)》里的賈寶玉丟了身上的通靈寶玉，從此迷迷瞪瞪，神志不清，無(wú)所用心，其結(jié)果只能是步蘇共的亡黨而去！”　　

    毛澤東是怎樣改造中國(guó)的？這是一個(gè)很大的題目。李偉同志透過(guò)毛澤東改造中國(guó)的具體活動(dòng)，緊緊抓住中國(guó)革命和建設(shè)實(shí)踐中陸續(xù)產(chǎn)生的一系列重大的突出的問(wèn)題，以專(zhuān)題形式系統(tǒng)闡述毛澤東怎樣回答和解決了這些問(wèn)題，從而生動(dòng)展示了毛澤東改造中國(guó)的實(shí)踐和在這種實(shí)踐中逐漸形成發(fā)展起來(lái)的毛澤東思想，尤將博大精深的毛澤東思想的精髓揭示了出來(lái)。這本書(shū)確如吳雄丞先生在為之所作序中說(shuō)，“是一部貫通和融合了歷史與現(xiàn)實(shí)的理論專(zhuān)著”，顯示了作者創(chuàng)造性構(gòu)思和深厚的馬克思主義理論功底。作者以問(wèn)題為中心，在具體問(wèn)題中貫通歷史的空間和時(shí)間的研究與闡述，既是在講中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史、講毛澤東思想發(fā)展的歷史，又使讀者切身地感到毛澤東改造中國(guó)的思想和實(shí)踐仍有著重大的現(xiàn)實(shí)意義。盡管時(shí)下頗有些政治狂徒侈該什么“開(kāi)辟歷史新紀(jì)元”、“改變了中國(guó)”，妄論“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”，但歷史和現(xiàn)實(shí)都實(shí)實(shí)在在地告訴人們：只有毛澤東和毛澤東思想才成功地將一個(gè)半封建半殖民地的舊中國(guó)改造成為一個(gè)獨(dú)立自主的社會(huì)主義新中國(guó)；中國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐仍然需要毛澤東思想的指導(dǎo)，拋棄毛澤東思想必將喪失中國(guó)社會(huì)主義的前途。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)