美國經濟復蘇情況為什么不如歐洲？

美國經濟復蘇情況為什么不如歐洲？ 盡管奧巴馬政府對克服金融危機造成的衰退費盡吃奶力氣，又是出臺大規模救市計劃，又是通過金融監管方案，又是提出幫助小企業貸款的法案，但是，美國經濟復蘇情況仍難見亮色。在年初貌似出現一點回光返照跡象時，接著的第二季度經濟增長僅僅為1.6％。就業率仍舊是居高不下，比前些時的9.5%又下降了一點，為9.6％。 與美國形成對照的是，歐元區第二季度的增長率卻達到了4％，遠超美國。這還是在希臘、西班牙等國出現瀕臨“破產”的情況下出現的。盡管如此，歐元區對此并不樂觀，認為其經濟將持續疲弱。如此判斷的一個原因，就是美國經濟不見好轉，對歐洲經濟有向下拉動作用，畢竟美國是歐洲的一個重要市場。非歐元區的英國，第二季度經濟增長1.1％，顯然比歐元區低得多，比美國還低，但這已經的英國經濟四年來的最高增長了。 同為發達經濟體，為什么美國的復蘇遠遜歐洲呢？根子就在于二者在經濟結構和理念上有所不同。在美國統治和主導多年的新自由主義，雖然也對歐洲有很大的影響，但尚沒有造成根本性的影響；對歐洲主要的經濟體如德國、法國等就更是這樣。歐洲的實體經濟中仍有大量的制造業，沒有出現制造業空心化。同時歐洲雖然也都是完全市場化國家，但在情況需要時政府可以對經濟進行較多的控制和干預。由于歐洲國家有健全的社會保障制度，因此還不至于發生大的經濟恐慌。 反觀美國，多年來金融業已經成為經濟支柱，而這種金融業又是缺乏監管的金融業；國內制造業空心化。經常胡鬧的金融業必然導致的金融危機一旦發生，整個經濟就會一敗涂地。而救市投入金融業的資金，正如有學者分析的那樣，它們的去向并不是美國，而是投入到其他國家了。救市等于白救。更讓美國政府沒有辦法的是，經濟自由已經滲透到美國整個社會，一切干預市場的企圖都是不可能的，會遭到各方面的反對。最近奧巴馬政府擬推出一項500億美元的基本建設計劃，用于重建老化的鐵路、公路和機場等。目的是為了解決就業問題。這很像是學中國的辦法。但是中國可以做到，美國未必做到。據美國媒體分析，國會基本不可能通過這個計劃。這樣，奧巴馬的增加就業的辦法就會落空。 與美國情況半斤八兩的英國也是這樣。這也毫不奇怪，因為當年的新自由主義的代表性人物就是里根和撒切爾夫人，當時被稱為“里根－撒切爾主義”，大規模私有化，大幅度縮減政府干預，大規模經濟金融化，減少制造業。金融危機一來，滿盤皆輸，回天乏力。記得去年法國總統薩科齊評論英國經濟說，“布朗做不了我做的”，他說，他（薩科齊）能采取措施支持本國汽車制造業等工業部門，而布朗不行。 薩科齊的評論引起英國人的憤怒，但薩科齊說得沒錯，事實就是如此。 任何一個社會都是需要控制的，市場經濟也是如此。歐洲知道這一點，美國則拒絕這樣做。現在不是美國政府拒絕這樣做，而是徹底自由化的美國社會不允許，那別人就沒有辦法了，美國經濟復蘇就只好等待更長一些時間了。美國人確實有創造力，可以創造新的經濟引擎，但那畢竟是“熊掌難熟”，不會在短時間內見效的。

美國經濟復蘇情況為什么不如歐洲？

盡管奧巴馬政府對克服金融危機造成的衰退費盡吃奶力氣，又是出臺大規模救市計劃，又是通過金融監管方案，又是提出幫助小企業貸款的法案，但是，美國經濟復蘇情況仍難見亮色。在年初貌似出現一點回光返照跡象時，接著的第二季度經濟增長僅僅為1.6％。就業率仍舊是居高不下，比前些時的9.5%又下降了一點，為9.6％。

 

與美國形成對照的是，歐元區第二季度的增長率卻達到了4％，遠超美國。這還是在希臘、西班牙等國出現瀕臨“破產”的情況下出現的。盡管如此，歐元區對此并不樂觀，認為其經濟將持續疲弱。如此判斷的一個原因，就是美國經濟不見好轉，對歐洲經濟有向下拉動作用，畢竟美國是歐洲的一個重要市場。非歐元區的英國，第二季度經濟增長1.1％，顯然比歐元區低得多，比美國還低，但這已經的英國經濟四年來的最高增長了。

 

同為發達經濟體，為什么美國的復蘇遠遜歐洲呢？根子就在于二者在經濟結構和理念上有所不同。在美國統治和主導多年的新自由主義，雖然也對歐洲有很大的影響，但尚沒有造成根本性的影響；對歐洲主要的經濟體如德國、法國等就更是這樣。歐洲的實體經濟中仍有大量的制造業，沒有出現制造業空心化。同時歐洲雖然也都是完全市場化國家，但在情況需要時政府可以對經濟進行較多的控制和干預。由于歐洲國家有健全的社會保障制度，因此還不至于發生大的經濟恐慌。

 

反觀美國，多年來金融業已經成為經濟支柱，而這種金融業又是缺乏監管的金融業；國內制造業空心化。經常胡鬧的金融業必然導致的金融危機一旦發生，整個經濟就會一敗涂地。而救市投入金融業的資金，正如有學者分析的那樣，它們的去向并不是美國，而是投入到其他國家了。救市等于白救。更讓美國政府沒有辦法的是，經濟自由已經滲透到美國整個社會，一切干預市場的企圖都是不可能的，會遭到各方面的反對。最近奧巴馬政府擬推出一項500億美元的基本建設計劃，用于重建老化的鐵路、公路和機場等。目的是為了解決就業問題。這很像是學中國的辦法。但是中國可以做到，美國未必做到。據美國媒體分析，國會基本不可能通過這個計劃。這樣，奧巴馬的增加就業的辦法就會落空。

 

與美國情況半斤八兩的英國也是這樣。這也毫不奇怪，因為當年的新自由主義的代表性人物就是里根和撒切爾夫人，當時被稱為“里根－撒切爾主義”，大規模私有化，大幅度縮減政府干預，大規模經濟金融化，減少制造業。金融危機一來，滿盤皆輸，回天乏力。記得去年法國總統薩科齊評論英國經濟說，“布朗做不了我做的”，他說，他（薩科齊）能采取措施支持本國汽車制造業等工業部門，而布朗不行。 薩科齊的評論引起英國人的憤怒，但薩科齊說得沒錯，事實就是如此。

 

任何一個社會都是需要控制的，市場經濟也是如此。歐洲知道這一點，美國則拒絕這樣做。現在不是美國政府拒絕這樣做，而是徹底自由化的美國社會不允許，那別人就沒有辦法了，美國經濟復蘇就只好等待更長一些時間了。美國人確實有創造力，可以創造新的經濟引擎，但那畢竟是“熊掌難熟”，不會在短時間內見效的。