8月23日 ，全國(guó)人大法律委委員、清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師周光權(quán)回答了《檢察日?qǐng)?bào)》的記者對(duì)正在提請(qǐng)全國(guó)人大初審的《刑法修正案（八）》草案的14個(gè)追問(wèn)。（紅色字體為作者激動(dòng)不已的表達(dá)之處）
其中追問(wèn)4為：草案擬取消13個(gè)罪的死刑，會(huì)不會(huì)削減刑法的威懾力?
周光權(quán)：這個(gè)問(wèn)題可以這樣來(lái)看。第一，在我國(guó)，對(duì)非暴力犯罪的死刑很少適用（事實(shí)上這些年來(lái)我國(guó)一直不提倡對(duì)非暴力犯罪執(zhí)行死刑判決，這種不提倡導(dǎo)致的是不使用，而不是很少適用。精英的一字之差，大家產(chǎn)生的理解就有天地之別），有的罪名從來(lái)沒(méi)用過(guò)，有很多罪名判得極少，基本可以忽略（我等老百姓更愿意相信一旦取消這些罪名，與這些罪名相對(duì)應(yīng)的罪行就會(huì)像泄了閘的洪水一樣狂涌不止地不斷發(fā)生），對(duì)這些犯罪取消死刑不會(huì)給社會(huì)治安帶來(lái)壓力(經(jīng)濟(jì)年代的社會(huì)治安壓力從何而來(lái)？如果沒(méi)有越來(lái)越大的貪欲、如果沒(méi)有屢禁不止的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的犯罪的影響給公共安全帶來(lái)的巨大隱患，那么今日中國(guó)根本就不可能會(huì)被背負(fù)如此巨大的壓力。對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的根源避而不談，貴精英純屬愚弄大眾)。第二，這些犯罪都是經(jīng)濟(jì)犯罪、非暴力犯罪，本身基本沒(méi)有直接的被害人（那么被害人是以什么為主體呢？這種危害是否可以因?yàn)槠錄](méi)有一個(gè)“張三”或者“李四”的具體名字就能輕描淡寫(xiě)過(guò)去了嗎？貪污挪用社會(huì)保險(xiǎn)金、救災(zāi)款項(xiàng)，大興潛規(guī)則搜刮民脂民膏、攫取每一個(gè)當(dāng)事人的辛苦血汗錢(qián)，我們算不算直接被害人？）即使取消死刑，還可以對(duì)罪犯判處無(wú)期徒刑，公眾對(duì)此也不是不能接受（接受還是不接受這種措詞實(shí)在是明顯的底氣不足。由我開(kāi)始，我第一個(gè)就不能接受，還要問(wèn)第二個(gè)、第三個(gè)老百姓不？或者，經(jīng)濟(jì)年代的犯罪都只是在官僚權(quán)貴之中擊鼓傳花，本來(lái)就不關(guān)老百姓的事？可以回避老百姓自成一統(tǒng)？）第三，死刑的威懾力是非常有限的（建議按照改革家的思路：完善死刑，深化死刑，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)年代的犯罪分子對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的恐懼！）比如說(shuō)經(jīng)濟(jì)犯罪，犯罪的人都是高智商，他們對(duì)刑法不是一無(wú)所知。因?yàn)楝F(xiàn)在的傳媒非常發(fā)達(dá)，很多白領(lǐng)階層都可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)等各種途徑獲知國(guó)家對(duì)某種經(jīng)濟(jì)犯罪的態(tài)度（國(guó)家態(tài)度是關(guān)鍵，被精英態(tài)度替代了的國(guó)家態(tài)度更是所有存在問(wèn)題的根本）。但是，當(dāng)獲利極大、利潤(rùn)特別高的時(shí)候，他們就會(huì)鋌而走險(xiǎn)，對(duì)這樣一些人，死刑的威懾是打折扣的（如果對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪大張旗鼓地判處死刑立即執(zhí)行，并處罰沒(méi)財(cái)產(chǎn)充繳國(guó)庫(kù)，那么對(duì)有這樣的犯罪企圖的人來(lái)說(shuō)死刑還是有足夠的威懾力的，也就是說(shuō)死刑的威懾是不打折扣的）。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
