牟新生建議取消貪污賄賂死刑罪名，意欲何為？
第十一屆全國人大常委會第十六次會議分組審議刑法修正案（八）草案。牟新生委員認(rèn)為，有必要研究取消刑法中關(guān)于國家公職人員犯貪污賄賂罪的死刑罪名。
說實(shí)話在我們國家貪污犯罪死刑罪也已經(jīng)是名存實(shí)亡，歷年來國內(nèi)發(fā)生的貪污腐敗案件，被抓住的有幾個是槍斃的呢，在老百姓已經(jīng)在這樣的環(huán)境下麻木的時(shí)候，為什么這些人卻突然高調(diào)的喊出了他們多年來想講不敢講的話，為什么他們這次就不怕觸犯眾怒，是根本就無視中國人民的存在，還是背后有巨大的靠山，我們不得而知，自從政改論被高調(diào)拋出來以后，十一屆全國人大常委會第十六次會議上，一些人又提出了13項(xiàng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪死刑取消的提議，貪污賄賂罪取消死刑的提出可以說將整個氣氛推到了極致，這些人試圖在營造一個變的氛圍，試圖在引導(dǎo)一個變的方向，用心是極其險(xiǎn)惡的。
最高人民法院從2008年元月收回死刑審核權(quán)；中國有關(guān)方面曾明確表示：對貪污腐敗官員一般不判死刑。這樣的“免死牌” 對于貪腐官員，尤其是其中“頂級”貪腐官員，不啻最大的福音。果然，除了幾個省部級高官因受賄數(shù)額巨大，被處以死緩、無期徒刑外，還有一些廳局、處級貪官，貪污受賄數(shù)額更大，也沒有被判處死刑立即執(zhí)行。
多年來貪污賄賂犯罪不但人數(shù)劇增,犯罪金額也不斷飆升,由此引發(fā)的黑社會性質(zhì)的犯罪更是觸目驚心,究其根由,就是對此等犯罪查處和打擊力度太差,只有加重加快處決一批此等犯罪分子,才可遏制此類犯罪的上升勢頭,取消對此等犯罪執(zhí)行死刑只會把國家和人民推向深淵。
牟新生委員終于明目張膽為取消涉嫌犯貪污賄賂罪國家公職人員的死刑要求吶喊了。作為曾經(jīng)調(diào)查過“遠(yuǎn)華案”的牟委員應(yīng)該了解國家公職人員在案件中的肆無忌憚已經(jīng)造成的重大損失，這還是在有死刑威懾的前提下。有死刑威懾，公職人員一旦犯罪，為免于死刑懲處，也會主動退還贓款以取得減刑，如果沒了死刑威懾，大不了無期，那些貪污而來的天文數(shù)字的金錢，這些官員還能吐出來么？
依法治國，前提是要立法，法的根本是善法，不是立些惡法出來，只保護(hù)既得利益者，牟委員這樣的思維，已經(jīng)完全脫離了正常人類的思維，口口聲聲以西方發(fā)達(dá)國家為標(biāo)準(zhǔn)，請問牟委員，西方國家對官員有相對完善的監(jiān)督體制，我們有么？我們所謂的人大不就是橡皮圖章么？人大的委員有幾個見過選他當(dāng)委員的選民？
有利于既得利益者了，就和西方接軌，不利于自己了，就強(qiáng)調(diào)國情，繼續(xù)這樣無恥下去，已經(jīng)不是以正常人類的思維可以解釋了。也只能說，在利益使得某些委員開始變得窮兇極惡了起來，在目前的體制下，不要覺得你們今天在主席臺上掌握著話語權(quán)，把國家的公器當(dāng)成家奴任意排除異己，任意挑戰(zhàn)人民的智商和底線，歷史總會有一天把你們釘在恥辱柱上，換來百年的罵名!
貪污犯罪的主體，是一群特殊人群，以國家機(jī)關(guān)工作人員（還有一些特定身份人員）為主，他們都有固定工作和職務(wù)。他們一邊拿著國家的俸祿，一邊利用職務(wù)之便，“侵吞、竊取、騙取及其他手段”非法占有公共財(cái)物。腐敗犯罪嚴(yán)重危害國家政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、社會公平正義，嚴(yán)重?fù)p害國家機(jī)關(guān)正常的活動和公正廉潔的信譽(yù)，給國家財(cái)產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失甚至危及民眾生命安全。
據(jù)《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》、人民網(wǎng)及《檢察日報(bào)》報(bào)道的數(shù)據(jù)顯示，2003至2006年間，全國檢察機(jī)關(guān)立案偵查的貪污賄賂犯罪涉案總金額高達(dá)504.6億元；瀆職侵權(quán)犯罪行為造成直接經(jīng)濟(jì)損失439.8億元，并使14049人失去生命、2033人嚴(yán)重傷殘。
面對這些觸目驚心的數(shù)據(jù)，面對巨大的財(cái)產(chǎn)損失與無辜的生命。牟新生委員建議取消貪污賄賂死刑罪名，意欲何為？
附：
得到“寬容”的大貪官
按《刑法》規(guī)定，貪污受賄十萬以上，最高刑罰可判處死刑立即執(zhí)行。然而在司法實(shí)踐中，且不要說貪污受賄幾百萬、上千萬不判處死刑，就是超億元的也極少判死刑立即執(zhí)行。
中石化原董事長陳同海一審被判死緩
北京市第二中級人民法院對中國石油化工團(tuán)體公司原總經(jīng)理、中國石油化工股份有限公司原董事長陳同海做出一審判決，認(rèn)定陳同海犯受賄罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。
北京市第二中級人民法院經(jīng)審理查明，1999年至2007年6月，陳同海利用其擔(dān)負(fù)中國石油化工團(tuán)體公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理和中國石油化工股份有限公司副董事長、董事長的職務(wù)便利，在企業(yè)經(jīng)營、轉(zhuǎn)讓土地、承攬工程等方面為他人謀取利益，收受他人錢款共計(jì)折合人民幣1.9573億余元。案發(fā)后，陳同海退繳了全部贓款。
北京市第二中級人民法院認(rèn)為，陳同海身為國家工作人員，利用職務(wù)便利為他人謀取好處，收受他人財(cái)物共計(jì)折合人民幣1.9573億余元，其行為構(gòu)成受賄罪。陳同海受賄數(shù)額特別偉大，情節(jié)特別嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于陳同海在因其他違紀(jì)問題被調(diào)查期間，自動交代了辦案機(jī)關(guān)未控制的上述全部受賄事實(shí)，具有自首法定從輕處罰情節(jié);此外，陳同海還具有認(rèn)罪悔罪，揭發(fā)他人違法違紀(jì)線索，為查處有關(guān)案件施展了作用，以及積極退繳全體贓款等酌情從寬處罰情節(jié)，故對其判處死刑，可不立即執(zhí)行。北京市第二中級人民法院遂依法做出上述判決。
據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，最高人民法院、最高人民檢察院結(jié)合宣布的《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（以下簡稱《看法》），規(guī)范了辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定立功的條件。
《看法》指出，“據(jù)以立功的他人罪行資料應(yīng)當(dāng)指明具體犯罪事實(shí)；據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實(shí)際作用。犯罪分子檢舉他人犯罪行為時(shí)沒有指明具體犯罪事實(shí)的；揭露的犯罪事實(shí)與查實(shí)的犯罪事實(shí)不具有關(guān)聯(lián)性的；供給的線索或者協(xié)助行為對于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實(shí)際作用的，不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)。”
我認(rèn)為，之所以出臺規(guī)范職務(wù)犯罪案件量刑的看法，這與多年來對貪污受賄犯罪分子立功的認(rèn)定，沒有一個同一標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。由于沒有具體的尺度，如何認(rèn)定立功行為，認(rèn)定權(quán)就完整控制在司法機(jī)關(guān)手中。貪官們不僅有的是錢，而且還有著千絲萬縷人際關(guān)系，要想爭奪“立功”表現(xiàn)就非常輕易了。
不過，現(xiàn)在的貪污受賄分子也確切多，只要抓獲了一個貪官，往往能拉牽出一窩。在這客觀上給貪官們爭奪立功也供給了機(jī)遇。
《刑法》第六十八條規(guī)定，犯罪分子有檢舉他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者供給主要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
當(dāng)然，只要貪官們真的有立功表現(xiàn)，按照法律是要從輕或減輕處罰。現(xiàn)在的問題是，由于沒有同一的認(rèn)定立功尺度，有些不屬于立功行為，也得到了司法機(jī)關(guān)認(rèn)定。對貪官的判決越來越輕，這是其中的一個主要原因。
還是先看看改造開放以來，對大貪官判刑的案例吧！
因貪污受賄而被正法的副省級以上貪官只有四人。
1999年，中國刮起了反貪風(fēng)暴。
江西省人民政府原副省長胡長清，成了改造開放后被第一個因貪污受賄被處死的副部級高官。據(jù)法院查實(shí)，胡長清在1994年上半年至1999年8月，擔(dān)任國務(wù)院宗教事務(wù)局副局長、江西省人民政府省長助理和副省長期間，利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，先后87次收受、索取他人財(cái)物，共計(jì)人民幣544．25萬元，另有161．77萬元的巨額財(cái)產(chǎn)不能闡明正當(dāng)來源。2000年2月15日，江西省南昌市中級人民法院以受賄罪、行賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)起源不明罪數(shù)罪并罰，判處胡長清死刑，剝奪政治權(quán)利終身。3月8日，胡長清在南昌被執(zhí)行死刑。
胡長清人頭落地后，全國人大常委會原副委員長成克杰又緊隨而往，被一針斃命（他是被注射方法執(zhí)行死刑）。成克杰在廣西任職期間，通過批項(xiàng)目、要貸款、提職級等多種方法，伙同李平或單獨(dú)非法收受賄賂款、物合計(jì)人民幣4109萬余元。2000年7月31日，北京市第一中級人民法院以受賄罪判處成克杰死刑，剝奪政治權(quán)利終身。成克杰受賄數(shù)額高出胡長清近八倍，理應(yīng)處死，他也是建國后第一個被判處死刑立即執(zhí)行的國家引導(dǎo)人。
事隔三年，安徽省原副省長王懷忠因受賄犯罪被推上斷頭臺。他在任時(shí)受賄達(dá)517萬元，另有480萬元的財(cái)產(chǎn)來源不明。王懷忠的受賄金額與胡長清不相高低，據(jù)媒體報(bào)道，由于他“有索賄等從重處罰”情節(jié)，2003年12月29日，山東省濟(jì)南市中級人民法院一審以受賄罪，判處其死刑，剝奪政治權(quán)利終身。于是，王懷忠就“有幸”列為建國后被處以極刑的省部級高官第三名。
2007年5月２９日上午，北京市第一中級人民法院作出一審判決，以受賄罪判處國家食品藥品監(jiān)視治理局原局長鄭筱萸死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財(cái)產(chǎn)；以玩忽職守罪判處其有期徒刑７年，兩罪并罰，決議執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。從判決中可以看出，鄭筱萸被判處死刑，是因?yàn)槭苜V649萬元。
受賄高達(dá)數(shù)百萬元以上，得到“寬容”保命的大貪官
除胡長清、成克杰、王懷忠、鄭筱萸被處以極刑外，還有一批大貪官，由于有各種各樣的情節(jié)，而得以死里逃生，在監(jiān)獄“安度”晚年。他們是：
王昭耀，安徽省委原副書記、省政協(xié)副主席。1991年2月至2005年2月，王昭耀利用職務(wù)上的方便，非法收受44人或單位給予的財(cái)物，共計(jì)折合人民幣704萬余元。王昭耀另有近650萬元的財(cái)產(chǎn)顯明超過正當(dāng)收進(jìn)，差額宏大，不能闡明正當(dāng)起源。2007年1月13日，法院以受賄罪判處其死刑緩期兩年履行。剝奪政治權(quán)力畢生。
徐國健，江蘇省委原常委、組織部長。其非法收受賄賂631萬元、美元1.1萬元，折合人民幣共計(jì)640萬余元。2006年1月24日，徐國健以受賄罪被判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
韓桂芝，黑龍江省原政協(xié)主席。1993年至2003年期間，韓桂芝利用擔(dān)任中共黑龍江省委組織部副部長、部長、省委常委、省委副書記等職務(wù)便利，為馬德等人在職務(wù)提升、職務(wù)調(diào)劑等方面謀取利益，先后多次非法收受上述人員給予的款物共計(jì)人民幣702萬余元。2005年12月16日，北京市第一中級人民法院以受賄罪判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。
李嘉廷，云南省原省長，他在任職期間，利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)或伙同其子李勃收受他人賄賂共計(jì)折合人民幣1810萬余元。2003年5月9日，北京市第二中級人民法院，以受賄罪判處李嘉廷死刑、緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。李嘉廷成了建國后第一個被判處死緩的省長。
叢福奎，河北省原副省長。其應(yīng)用職務(wù)方便，為他人謀取好處，索取、非法收受賄賂共計(jì)人民幣936萬余元。2003年4月27日，張家口市中級人民法院作出一審訊決，以受賄罪判處叢福奎逝世刑，緩期二年履行，剝奪政治權(quán)力畢生。叢福奎上訴后，河北省高等國民法院駁回其上訴。
慕綏新，沈陽市原市長（沈陽市是副省級城市）。他從1993年4月至2000年12月，受賄661．4萬余元的財(cái)物，并有人民幣269．5萬余元巨額財(cái)產(chǎn)起源不明。2001年10月10日，大連市中級人民法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪并罰判處慕綏新死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。
李紀(jì)周，原公安部副部長，他利用擔(dān)負(fù)公安部部長助理、副部長的職務(wù)便利，多次收受賴昌星的賄賂，共計(jì)人民幣一百萬元、美元五十萬元、港幣三萬元，收受廣東開平建安公司董事長周民興賄賂一萬美元。2001年10月22日被北京市第一中級人民法院以受賄罪、玩忽職守罪數(shù)罪并罰，判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。李紀(jì)周的受賄數(shù)額與折算后比鄭筱萸少點(diǎn)，但他的犯罪情節(jié)卻不比鄭筱萸輕，他收的錢重要來自特大走私犯賴昌星。
受賄數(shù)十萬至數(shù)百萬，被判處無期徒刑的副部級以上高官
徐炳松，廣西壯族自治區(qū)人民政府副主席。其利用職務(wù)上的便利，非法收受他人五十五萬元人民幣并為他人謀利，1999年8月27日，法院以受賄罪，判處徐炳松無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收財(cái)產(chǎn)十萬元人民幣；追繳的港幣一萬元及用贓款購置的高級電器、數(shù)碼照相機(jī)等依法予以沒收，上繳國庫。他是建國后因經(jīng)濟(jì)犯罪，被判處無期徒刑的第一個副部級干部。
潘廣田，山東省原政協(xié)副主席、工商結(jié)合會會長。共收受賄賂31次，收受１１個單位和個人的財(cái)物，總價(jià)值１５７萬余元。2003年4月23日，濟(jì)南市中級人民法院一審訊處潘廣田無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收財(cái)產(chǎn)8萬元。他是建國以來山東查處的級別最高的貪官，也是全國查處級別最高的非黨引導(dǎo)干部。
田鳳岐，原遼寧省高等人民法院院長。其在任沈陽市委副書記、遼寧省高等人民法院院長期間，收受他人賄賂的財(cái)物共計(jì)折合人民幣330萬余元。2003年5月15日，法院以受賄罪被處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
劉方仁，原貴州省委書記。其利用職務(wù)上的便利，單獨(dú)收受他人錢款折合人民幣177萬余元，伙同他人共同收受他人錢款人民幣500萬元，其行為已構(gòu)成受賄罪，受賄數(shù)額特別偉大，情節(jié)嚴(yán)重，北京市第二中級人民法院一審于2004年6月29日以受賄罪判處劉方仁無期徒刑。
田鳳山，原領(lǐng)土資源部部長。1996年至2003年期間，田鳳山利用其擔(dān)任黑龍江省人民政府省長、領(lǐng)土資源部部長的職務(wù)便利，為他人謀取利益，以及利用其職權(quán)、位置形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，多次非法收受他人賄賂共計(jì)人民幣436萬余元。2005年12月27日，北京市第二中級人民法院，以受賄罪判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。
杜世成，原山東省委副書記、青島市委書記。他在2000年至2006年1月期間，利用先后擔(dān)任山東省副省長、青島市市長、青島市委書記的職務(wù)便利，非法收受單位和個人給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣626萬余元。2008年2月5日，廈門市中級法院依法對杜世成案作出一審判決，以受賄罪判處其無期徒刑，沒收個人全部財(cái)產(chǎn)。
劉方仁、田鳳山、杜世成受賄金額比徐炳松多十倍以上，潘廣田受賄金額比徐炳松高了近三倍，田鳳岐比徐炳松多了六倍，但是他們與徐炳松一樣，落得個同樣下場。也許是經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，潘廣田、田鳳岐、劉方仁、田鳳山、劉方仁、杜世成之流失事時(shí)，物價(jià)比徐炳松當(dāng)年“撈錢”時(shí)要高很多，貨幣也貶值的緣故吧！
法院對大貪官越來越“寬容”了嗎？
假如僅從受賄金額與量刑幅度來看，法院確切是對大貪官們越來越“寬容”了。
但我知道，經(jīng)濟(jì)犯罪金額只是一個重要指標(biāo)，同時(shí)還要斟酌是否有“自首”（沒有發(fā)明那個大貪官是自動投案說自己收錢而被抓獲判刑的。不過有些貪官被抓獲后，為了保命會如實(shí)交待受賄犯罪事實(shí)）法定從輕情節(jié)，這可是保命的“寶貝”。還有什么“認(rèn)罪態(tài)度好”、“真摯悔改”、“積極退贓”等酌定從輕情節(jié)。
從判處死緩的大貪官的情形看，之所以不處以死刑立即執(zhí)行，大多數(shù)是靠酌定情節(jié)來保命，這個事實(shí)可以從媒體報(bào)道中知道。
四個被判處死刑立即執(zhí)行的大貪官，據(jù)從當(dāng)年的媒體報(bào)道胡長清是認(rèn)罪的，他還“天真”的提出，如能留下一條命，可以用自己筆為國家賺外匯。據(jù)說，胡長清曾拜某書法巨匠學(xué)過書法，胡長清字寫的不錯，屬于書法巨匠級，國外有人珍藏過他的作品。胡長清在江西任職時(shí)，有些企業(yè)的牌匾就是他題寫的。
被處死的王懷忠，與李嘉廷、叢福奎都是2003年被判刑的，但李嘉廷、叢福奎比王懷忠早幾個月判決，而王懷忠的受賄金額又比李嘉廷、叢福奎少很多，為何處死了呢？
在王懷忠被執(zhí)行死刑后，2004年2月12日新華社記者就這個問題，采訪了最高人民法院刑事審判第二庭副庭長任衛(wèi)華。下面是記者與法官的一段采訪談話（全文見《王懷忠罪當(dāng)其刑――最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人談王懷忠案》）：
問：王懷忠受賄500多萬元被判正法刑，而過往法院曾對一些比王懷忠受賄數(shù)額更大的受賄犯法分子沒有判處逝世刑，如云南省原省長李嘉廷和河北省原副省長叢福奎，這是為什么？
答：剛才已經(jīng)講過，依照法律規(guī)定，對于受賄犯罪分子量刑，是要以受賄數(shù)額為條件，但不是單純以此為條件，而是要統(tǒng)籌犯罪情節(jié)等其他量刑條件。簡言之，數(shù)額不是量刑的惟一根據(jù)。以李嘉廷、叢福奎案為例，李嘉廷受賄1800多萬元，數(shù)額特別宏大，由此，法院認(rèn)定李嘉廷罪行極其嚴(yán)重。罪惡極其嚴(yán)重是適用死刑的條件。但是，實(shí)用死刑不即是都要立即執(zhí)行。依據(jù)刑法第四十八條的規(guī)定，對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，假如不是必需立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣布緩期二年執(zhí)行。李嘉廷在法院審理期間，揭發(fā)了兩個國家工作人員的職務(wù)犯罪，經(jīng)查屬實(shí)，根據(jù)刑法第六十八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成立功，這是法定可以從輕處罰的情節(jié)。另外，李嘉廷還具有其他酌定從輕處罰情節(jié)。因此，法院以為對李嘉廷判處死刑，不須要立即執(zhí)行；叢福奎受賄930多萬元，數(shù)額特別巨大，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)判處死刑，但鑒于“情節(jié)特別嚴(yán)重”中除含數(shù)額特別偉大外，尚無法定或者酌定從重處罰情節(jié)，且大部分受賄數(shù)額是叢福奎自己坦率的，具有酌定從輕處罰情節(jié)，法院認(rèn)為對叢福奎判處死刑，不必立即執(zhí)行。而王懷忠罪行極其嚴(yán)重，不具有任何不必立即執(zhí)行的法定或者酌定情節(jié)。為此，法院把王懷忠與李嘉廷、叢福奎的判決在量刑上加以差別，是有事實(shí)和法律依據(jù)的。
從任衛(wèi)華副庭長答記者問可知，之所以能留李嘉廷、叢福奎的命，是由于一個揭發(fā)了國度工作職員職務(wù)犯罪有立功表示，另一個是由于作了坦率交待有酌定從輕處分情節(jié)。
除了以上幾個省部級高官因受賄數(shù)額巨大，被處以死緩、無期徒刑外，還有一些廳局、處級貪官，貪污受賄數(shù)額更大，也沒有被判處死刑立即執(zhí)行。由于廳局、處級官員貪污受賄的人太多，無法逐一列舉，只舉六例：
河南省交通廳原廳長石發(fā)亮，其用職務(wù)之便，先后23次收受賄賂款、物合計(jì)人民幣1497萬元、美元48萬元、港幣35萬元，共計(jì)折合人民幣1900多萬元。2005年12月21日湖北省荊州中級國民法院法院（異地審理）以受賄罪判處其無期徒刑，剝奪政治權(quán)力畢生。
畢玉璽，原北京市交通局副局長，因受賄和私分國有資產(chǎn)1304萬余元。2005年3月16日，被北京市第一中級人民法院判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。
楊祥云，湖南省吉首市領(lǐng)土局原黨組書記、副局長，一個處級干部，貪污數(shù)額竟高達(dá)1495萬元。2006年8月3日，楊祥云被湖南湘西土家族苗族自治州中級人民法院一審判處死刑緩期兩年執(zhí)行。
雷淵利，郴州市原副市長。這個玩錢、玩權(quán)和玩女人的“三玩干部”因受賄721萬余元、挪用公款2650萬元，于2006年9月6日被一審法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行。
羅耀星，廣東省疾病預(yù)防把持中心免疫計(jì)劃所原所長，這個“抗非”好漢，收受疫苗經(jīng)銷商所送的賄賂共計(jì)1118.5萬元。2006年9月1日，廣州市中級法院一審以受賄罪判處羅耀星無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
胡星，云南省交通廳原副廳長。2007年8月8日，云南省昆明市中級人民法院一審訊處胡星無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全體財(cái)產(chǎn)。胡星收受他人送給的巨額錢物，共計(jì)人民幣2905萬元、港幣1100萬元及價(jià)值人民幣247980元的住房一套，犯罪數(shù)額特殊宏大。法院以為，胡星在案發(fā)后，為回避法律制裁，利用假護(hù)照叛逃國外，造成了極其惡劣的影響，其行動損壞了國家機(jī)關(guān)的正常秩序，嚴(yán)重?fù)p害了國家工作人員職務(wù)行動的廉明性，犯罪情節(jié)特別惡劣，罪惡極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)該判處死刑。但胡星具有自首情節(jié)和確有悔罪表示，如實(shí)供述所犯罪惡，依法應(yīng)該從輕處分。據(jù)此，判處胡星無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全體財(cái)產(chǎn)。
孫路一，原上海市委副秘書長、上海市委辦公廳主任，受賄500余萬元，判處有期徒刑15年。
受賄數(shù)十萬、百萬，被判處有期徒刑副省級高官
有的副部級大貪官，受賄數(shù)額并不小，被判處了有期徒刑。由于案例太多，無法逐一列舉，現(xiàn)只舉幾例。
陳良宇，中共中心政治局原委員、上海市委原書記。2008年4月11日下午，天津市第二中級人民法院對陳良宇進(jìn)行了宣判。法院以受賄罪判處其有期徒刑十四年，以濫用職權(quán)罪判處七年，數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑十八年。陳良宇受賄金額239萬余元，與其他副省級以上貪官，甚至以一些廳、處級貪官相比，算不上一個驚人的數(shù)字。不過，從法律上來看，受賄金額屬于特別巨大。按照《刑法》第386條、383條規(guī)定，可以處以十年以上有期徒刑或者無期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的處死刑。如果法院敢動真格，判處陳良宇無期徒刑，也是符合法律規(guī)定。因?yàn)樵谪澒俜簽E時(shí)期，他的受賄情節(jié)算不上特別嚴(yán)重。
石兆彬，福建省委原副書記。他在擔(dān)任中共廈門市委書記期間，利用職務(wù)便利為他人謀利，于1994年7月至1999年8月間，非法收受款物折合人民幣599897元。2002年3月18日，福建省三明市中級人民法院以受賄罪判處石兆彬有期徒刑13年。
張國光，湖北省原省長。收受賄賂共計(jì)價(jià)值人民幣572288元。2004年12月9日，天津市第二中級人民法院以受賄罪判處其有期徒刑11年。
侯伍杰，山西省原省委副書記。應(yīng)用職務(wù)上的方便，非法收受他人款物計(jì)國民幣88萬余元。2006年9月18日，被北京市第二中級人民法院以受賄罪判處有期徒刑十二年。
張恩照，中國建設(shè)銀行股份有限公司原董事長。他利用擔(dān)負(fù)中國建設(shè)銀行副行長、行長，中國建設(shè)銀行股份有限公司董事長的職務(wù)便利，為他人謀取好處，多次非法收受他人給予的款物共計(jì)人民幣419萬元。2006年11月3日，被北京市第一中級法院以受賄罪判處有期徒刑十五年。
貪官受賄數(shù)額越來越大，令人吃驚！法院判決越來越看不清楚，令人費(fèi)解！
從上述貪官的受賄金額可以看出，在處以逝世刑緩期兩年履行的貪官中，如單從受賄金額來看，他們都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了胡長清、王懷忠。
而那些被判處無期徒刑的貪官中，除了徐炳松外，其它幾個人受賄金額與胡長清、王懷忠不相高低。
被判處有期徒刑的副部級貪官，他們的受賄金額都比徐炳松的數(shù)額要多。張恩照受賄高達(dá)419萬元，竟然還被判了個有期徒刑十五年。
而廳局級貪官石發(fā)亮、畢玉璽、羅耀星的受賄數(shù)額,熱血三國外掛，處級貪官楊祥云的貪污數(shù)額，都超過了千萬，比胡長清、王懷忠受賄額高兩三倍，而“三玩干部”雷淵利受賄金額也比胡長清、王懷忠多百萬元，可是他們都得以保命。
《中華人民共和國刑法》規(guī)定，個人貪污受賄5000元至5萬元的，一般判一年至七年有期徒刑；5萬元以上不滿10萬元的，判五年以上有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑。
個人貪污受賄10萬元以上的，判十年以上有期徒刑或者無期徒刑；情節(jié)特殊嚴(yán)重的，正法刑。
上述貪官，除了徐炳松外，其它都是高達(dá)三百萬以上，成克杰、石發(fā)亮、畢爾璽、楊祥云竟然高達(dá)千萬之巨。金額特別驚人，情節(jié)特別嚴(yán)重，影響特別惡劣。
為何法院竟然越來越“心慈手軟”了，從這些判案中看，法院在量刑中似乎不太器重受賄數(shù)額，更多斟酌的是“悔改表現(xiàn)”了。
由于《刑法》規(guī)定的“特別嚴(yán)重”，沒有可以具體量化的指標(biāo)，這可能是受賄數(shù)額特大的貪官得以逃脫死神的“救命符”。因?yàn)榍楣?jié)是否屬于“特別嚴(yán)重”，那是由法院說了算（但要判處副部級以上高官的死刑，法院有沒有真正的決議權(quán)？答案不說估量大家也知道。）。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
