當代中國的經院派經濟學者基本被廢了

當代中國的經院派經濟學者基本被廢了

不得不要談這一沉重的話題了，這也是中國教育失落的實證問題。有關這一話題的深入思考和直接契機，源自我在前面所發的題為《亂扔板磚：“壟斷行業”——文化顛覆的陰謀》的帖文。寫這帖文的真實內心，顯然并不以為當代中國的經濟界不懂得所謂“壟斷行業”的理論內涵。經濟理論為什么走到今天這種深度墮落的邪路上，當然需要再思考。

就文化顛覆現象亂扔板磚，我還真不知道究竟它會砸向誰。當代經院類的經濟學者和管理學者等，對我這個國有企業的守望者，其實都很陌生，都很遙遠。他們似乎個個都在微觀經濟的現實之外運籌帷幄，除了偶爾聽聞的講堂以外，也很不容易接觸到。似乎個個都以“不識廬山真面目，只緣身在此山中”為學術信條，以至于個個成了在微觀經濟領域內的不食人間煙火的世外高人了。

既然我對拿“壟斷行業”做學問的“理論”現象發生興趣，也就遲早會對這類“理論”的研究者們表示關注。毫無疑問，在人民網《中國共產黨新聞》欄的《理論頻道》內著書立說的“李義平”，首先進入本人視閾。搜索發現其為“進京三杰”之一，是西北大學經濟學者群的中堅人物，還是北京大學第一個經濟學博士后，現為人民大學的博士生導師，此外還有許多名頭，其在人民網擁有學者專欄。

另據《中國共產黨新聞網》的“李義平專欄”介紹，“李義平1985年考上西北大學經濟學院研究生，1988年獲碩士學位；1990年考上西南財經大學博士研究生，1993年獲博士學位；1993年作為北京大學第一個經濟學博士后進站從事研究工作，1995年出站后到中國人民大學工作至今。”看來應當祝賀其學術之路一帆風順，但看過這一介紹后，本人不得不地心情更加沉重，這就是不折不扣的經院派學者代表。

在上世紀后半葉的新中國建設時期，國有企業顯然就是中國經濟的主體部分。假如沒有至少五年以上的對于國有企業實打實的工作體驗和內涵研究，想要解決國有企業甚至整個中國經濟的內在問題，尤其是想要解決國有企業牽涉整個社會體系的深層次問題，簡直就是天方夜譚。而李義平一類的經院派經濟學者們，卻直接進入國企改革和當代中國經濟建設的輔助決策領域了。當然，盡管國有企業底蘊深厚，假如想要囫圇個地加以“重塑”，則完全可以另當別論。但人們仍然要為這些經院派的經濟學者捏把汗。

誰敢說，他對當代中國的國有企業的前世今生了如指掌？在我長期服務于曾經擁有近二十萬職工家屬的大型國有企業的過程中，這一曾經有過三級管理的龐大企業體系，卻始終沒有任何一位經院派的經濟學者在此從事實際工作，企業主要管理崗位沒有出現過哪怕一位上世紀八十年代以來畢業的經院派經濟學者的真實身影。然后他們就敢決定著支撐十三億人大國的產業經濟命脈，是否有些不可思議呢？

本世紀初，在國有企業改革發展進入困難之際時，本人好歹見了一位某知名大學的經濟學博士生導師，實際已經白發蒼蒼。他帶三到五名教授、講師、在讀博士生等，前來企業做課題。飛來飛去地大半年，搞了一個中期報告，簡直可以貽笑大方（請原諒本人有些不恭了）。當然這個課題是由企業贊助，并且聯系著本單位的一位不脫產的在讀博士生。中期報告需要評估，大概用了半天時間，本人作為門外漢，前后發言不到十分鐘，不幸的是，這個頗費心血的中期報告，最終是被徹底推翻了。值得尊重的事實是，他們好歹還是敢下企業的經濟學者。

其余基本都在隔山打牛。“牛”長啥樣說不清楚，卻個個敢于操起“牛刀”，甚至敢在聚會之前，聲稱馬克思的學問，連標點符號也已研究了好多年，而且往往敢于睜著眼睛說胡說，不但聲稱國有企業已經沒治了，并用“就算馬克思來了、對國企也是沒有辦法”來安慰自己、搪塞別人，這只能說明，國有企業未必沒救，倒是經院派的經濟學者們，似乎基本上全被廢了。

附前一帖：

亂扔板磚：“壟斷行業”——文化顛覆的陰謀

作為一個普通網民，本人為啥偏要不厭其煩地跟“壟斷行業”的“理論”作對？因為真理是在我們一邊。之所以由此探討文化陰謀，是實在看不過眼了，因為運用“壟斷行業”這一虛假前提的“理論研究”，已經充斥社會主義名義的主流文化市場。特別感到扎眼并且需要警示的，是針對所謂“壟斷行業”的理論文章，已經連篇累牘地赫然發表在人民網《中國共產黨新聞》欄的《理論頻道》上（本人基本不看了，看是為了拿板磚），說明是要指導全黨。

“壟斷行業”的理論造勢，已經覆蓋了網絡文化（也許覆蓋了全社會）。假如你用“壟斷行業”四個字，簡單地“百度”一下，能夠找到與之相關的網頁約5,980,000篇，估計約有六千萬個相關專題，而用時僅為0.188秒，十分方便網絡傳播。而“百度”給出的“相關搜索”主題包括“壟斷行業工資、壟斷行業改革、中國壟斷行業、壟斷行業有哪些、中國壟斷行業有哪些、壟斷行業股票、壟斷行業收入、壟斷行業降薪、哪些是壟斷行業、什么叫壟斷行業”等十個分項條目。識點大字、學會上網的中國人，恐怕個個腦袋都會深深刻下“壟斷行業”四個大字！

關于“壟斷行業”的“百度”解釋，詞義很有導向性，由于解釋篇幅比較長，重點摘取其中兩段，可供人們辨析。一段暗示“壟斷行業”之“優劣”：“壟斷行業分為兩種，一種在憑借技術上的優勢，進行行業上的壟斷，如美國的微軟公司的操作系統，因為深厚的技術優勢，壟斷了全球各國的電腦操作系統。另一種是由國家控制下的壟斷行業，如，我們國家煙草、電力行業，由國營壟斷，私人不可經營。”另一段算是“洗腦”：“一般來說，在發達國家，提倡公平競爭、自由經濟，壟斷行業比較少。發達國家壟斷行業一般為技術型的，不過，即使一些現在看來依然是帶壟斷性質的公司，如美國微軟，壟斷也難以長久，谷歌正在研制新的操作系統，很快就要面世了。”這是“百度”最具“理論性”的兩段解說詞。

事實上，“百度”創立的關于“壟斷行業”的文化市場，幾乎清一色地指向了我國公有制的支柱骨干企業，這是網人皆知的文化事實。在“百度”頭條關于“壟斷行業”的解釋之后，第二條就是“中國的壟斷行業有哪些？愛問知識人”，“中國的壟斷行業”的“百度”解釋很直白：“自然壟斷行業的有自來水、電力、公交、煙草、石油、天然氣、電信、鐵路運輸、包括銀行等等，這些壟斷行業的存在有其必然性，因為存在規模效應、外部效應和進入門檻。”似乎全是“自然壟斷”（區別于備受精英推崇的天經地義地需要保護的“技術壟斷”）的那么一種可惡行業：“壟斷形成壟斷利潤和消費者損失。政府通常對壟斷行業實行壟斷價格管制或者進入許可。”而且更可惡的是：“當然由于市場上只存在一個供給者會造成服務質量低下等問題，但是要通過引入競爭來解決也很難。通常最后形成一個合謀的壟斷集團，寡頭壟斷”。

需要回到源頭上，看看“百度”關于“壟斷”的解釋：“壟斷 (英語：Monopoly) （或者稱賣者壟斷；臺灣通常譯獨占），一般指唯一的賣者在一個或多個市場，通過一個或多個階段，面對競爭性的消費者—與買者壟斷 (Monopsony) 剛剛相反。壟斷者在市場上，能夠隨意調節價格與產量（不能同時調節）。”特別需要指出的，是這里刻意回避、模糊或者混淆了“壟斷”特有的“獨占”性，因為公有制企業歸全民所有，其實并不存在真正的利益獨占性。而“百度”給出的“唯一的賣者”，在當代理論傳播或者輿論宣傳上，早已鎖定了“唯一的企業”作為“壟斷”的代名詞。而中國的“壟斷行業”顯然又不具備“隨意調節價格與產量”的“壟斷特征”，為了避免“理論”上的自相矛盾，“百度”給出的“壟斷”定義絲毫沒有映射到“百度”關于“壟斷行業”的理論中，因為“百度”沒法自圓其說。

該到回顧“理論精英”幾近“淡忘”的壟斷本源的時候了。我的手頭有本商務印書館于1990年重版的《新華字典》，它對“壟斷”的詞義解釋十分簡練：“［壟斷］操縱市場，把持權柄，獨占利益”；再來看看商務印書館于1979年出版的《現代漢語詞典》，它有專門的“壟斷”、“壟斷資本”、“壟斷資本主義”的詞條解釋，“壟斷”一詞除了指明出處外，詞義是“原指站在市集的高地上操縱貿易，后來泛指把持和獨占”，后兩個詞條全部針對資本主義而言。很顯然，“壟斷”或者“壟斷行業”的基本特征和根本目的，必須是獨占利益，否則也就喪失意義了。至于本人對于壟斷必須具備的其它要素分析，過去已經談及，在此不再羅嗦了。總之，在“理論精英”關于“壟斷行業”的蠱惑中，通常沒人敢于公開論理。即使隔三岔五地罵他們，他們一定不敢頂嘴。

不敢頂嘴，實際是怕陰謀敗露。深究起來，正如文化具有階級性，“壟斷”與“壟斷行業”的理論闡述，同樣帶有鮮明的階級性，是為特定的利益集團服務的。而社會主義文化的傳播取向，同樣歸于“為人民服務”的根本目的，當代“理論精英”對于公有制“壟斷行業”的“理論研究”或“理論闡述”，他們無論怎樣地挖空心思，也根本圓不到“為人民服務”的軌道上。說穿了，“理論精英”不僅是要顛覆歷史，而且想要整個顛覆社會主義文化。他們對于“壟斷行業”概念的刻意生造，就是一個典型例子。而文化顛覆的最深處，實際指向社會主義的經濟基礎。通過“理論”基礎上的所謂制度化的按圖索驥，可以找到針對公有制的所謂經濟憲法。這難道不是徹頭徹尾的一場陰謀？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號