郭德剛等“三俗”是妖魔化文革的必然產物
黨中央近來提出了整治“三俗”的主張，我認為要整治“三俗”必須弄清“三俗”文藝的根源。
“三俗”文藝的產生發展不是偶然的，而是文藝界主旋律長期蛻變的必然結果。
在毛主席時代，文藝作品的主旋律是《在延安文藝座談會上的講話》提出的文藝為工農兵服務，從而塑造了無數英雄形象。例如，《林海雪原》以宣揚革命英雄主義和革命樂觀主義為創作基調，塑造的忠勇雙全的少劍波，膽識過人的楊子榮等一大批英勇的解放軍戰士形象，感染了一代中國人。再如被稱為“黎明時刻的一首悲壯史詩”，“一部震撼人心的共產主義教科書” 的小說《紅巖》，更是成功地塑造了一批大智大勇、威武不屈、忠貞不渝、視死如歸的地下黨員的英雄形象，歌頌了共產黨人堅貞不屈、追求自由的斗爭精神，堅信共產主義必勝的革命信仰，以其驚心動魄的斗爭畫面和崇高的革命精神震撼了一代中國人的心靈。有人說毛主席時代的文藝作品概念化、簡單化、公式化，這是不值一駁的。是否概念化、簡單化、公式化不是判斷文藝作品優劣的標準，文藝作品如果要被大眾廣泛接受，必然會有概念化、簡單化、公式化的色彩。美國的好萊塢大片難道不是概念化，簡單化，公式化的文藝作品？像《第一滴血》系列的蘭博在越南、阿富汗，次次都被重兵圍著，但是次次都化險為夷，神奇無比，不是典型的概念化，簡單化，公式化的文藝作品？不同的是，毛主席時代的文藝作品塑造的英雄形象是全心全意為人民服務的真正的英雄，美國的好萊塢大片塑造的英雄形象是個人英雄主義的法西斯“英雄”。可以說，毛主席時代的文藝是通俗文藝，而美國好萊塢大片的文藝是庸俗文藝。
然而，“特別是”時代開始以后，以妖魔化文革為旗幟，把文藝界主旋律整個顛倒了。文藝界的某些頭面人物大肆鼓吹人性論，又把“人性”解釋成和“人民性”對立的“個人性”，鼓吹自我中心論和非英雄化，斬斷了文藝和人民的聯系，使中國文藝的主旋律從“人民文藝”變成了“反人民文藝”。像“特別是”時代有代表性的“傷痕文學”，大談文革對人，或者說是知識分子的“殘酷迫害”。這個“殘酷迫害”有多殘酷呢？說白了就是讓一些知識分子和干部與工人農民一起勞動，勞動強度比工人農民低些，收入比工人農民高些。這么做的目的就是讓干部貼近群眾，克服官僚主義，獲得群眾愛戴；讓知識分子深入工農群眾，熟悉工農群眾，從而使文藝更好地為人民服務，創造出更好的文藝作品。這些人但凡對人民群眾有一絲一毫的感情，就絕不會認為這是“迫害”。“傷痕文學”的大行其道表明，“反人民文藝”已經成為文藝界的主旋律。
尤為可笑的是，“傷痕文學”的最高成就《隨想錄》和《牛棚雜憶》的作者南巴北季，在文革時期都自我標榜為文革的堅定擁護者。像巴金在批林批孔運動中寫了《孔老二罪惡的一生》，堪稱批林批孔運動的急先鋒。季羨林更是在反擊右傾翻案風運動中寫下了《黨的知識分子政策不容誣蔑》，富含深情地說：“去年七、八、九三個月，教育界刮起了一陣否定無產階級文化大革命、否定教育革命的右傾翻案風。這是在新形勢下的一場尖銳的兩個階級、兩條路線的斗爭。我們決不能等閑視之。他們散布了許多奇談怪論，其中也包括了對黨的知識分子政策的攻擊。說什么，知識分子的積極性調動不起來了。運動一來，就批知識分子。如此等等，不一而足。我看了十分氣憤！我是從舊社會過來的老知識分子。我有解放前后、文化大革命前后新舊對比的深切感受，特別是對黨的‘團結、教育、改造’知識分子的政策的深切感受。我可以用說不完的事實來駁斥他們的肆意誣蔑。”而到了“特別是”時代妖魔化文革大行其道之時，此二公便搖身一變，以“牛棚文學”“血淚控訴”“殘酷迫害”，這難道不是典型的媚俗文藝？
如果說八十年代的“三俗”文藝尚且欲語還休，打著“純文藝”的旗號大搞精英文藝、貴族文藝、無根的文藝，那么到90年代以后“三俗”文藝就更不加掩飾的流行開來。這是因為，一方面妖魔化文革的謬論日益不得人心。如果在改革初期把資本主義方向的“改革”造成的問題誣蔑成文革遺留問題還有人相信，那么在進行了幾十年一輪又一輪“深化改革”，問題越來越嚴重卻還把責任推給文革無疑就十分可笑了。現在即使瞎子也看得很清楚，今天幾億人失業、幾千萬人賣淫、物價飛漲、貪官污吏橫行、上不起學、看不起病、住不起房、結不起婚、生不起孩子、養不起老、甚至死了喪葬費都付不起……都是毛主席時代不存在或基本不存在的，而這些問題的出現正是資本主義方向的“改革”造成的，“深化改革”只能使問題越來越嚴重。另一方面推行了文藝市場化，使資本控制了文藝。在資本控制下的文藝當然不可能反對和揭露資本主義方向的“改革”，只能胡扯“在改革過程中產生的問題都是改革不徹底造成的，只有深化改革才能解決”。但是老是這樣胡扯也沒有市場，只有從國外和舊中國的文藝垃圾里來“淘金”，來點“戲說”，弄點“葷段子”，用色情、暴力、權術等來制造賣點……于是“三俗”文藝便愈加泛濫起來了。
郭德剛就是“三俗”文藝的典型代表之一。我以前沒有看過郭德剛的作品，因為我覺得，被“特別是”時代主流媒體吹捧的一些人，基本上都是一些“特色”的人。郭德剛既然受到庸俗不堪的主流媒體大力吹捧，想必強不到哪去。這兩天郭德剛事件鬧得沸沸揚揚，我便看了兩段郭德剛的相聲，一段是郭德剛的成名作《論五十年相聲之現狀》，另一段是郭德剛的另一代表作《鳳姐家世》。看完以后，我惡心的整整一天沒有吃下飯去。恍惚間，我感到仿佛是李銳、袁騰飛改行到了相聲界。
郭德剛的成名作《論五十年相聲之現狀》，堪稱是相聲界的《隨想錄》和《牛棚雜憶》，其中大罵毛主席時代對相聲的改造，特別是大罵文革對相聲藝人的“殘酷迫害”，大談“改革復蘇論”。（附后）郭德剛也正是靠這段相聲才和巴金、季羨林這兩個小丑一樣走紅的。其實，相聲在舊中國是不登大雅之堂的下九流，相聲藝人社會地位比娼妓還低，絕大多數在天橋、三不管賣藝的相聲藝人都是饑寒交迫，朝不保夕的。而舊中國相聲的絕大多數都是“葷段子”成堆的文藝垃圾，聽相聲的人絕大多數都是地痞流氓等不務正業的人，因此老百姓普遍看不起相聲和相聲藝人不是沒有道理的。正是在毛主席文藝為工農兵服務思想的指導下，新中國對相聲進行了改造，刪除了其中的“葷段子”，讓相聲的內容變得健康向上，才使相聲藝人既獲得了令人尊敬的社會地位，也捧上了“鐵飯碗”。作為一個相聲藝人，如果還有一絲一毫做人的良知，不，哪怕是像一頭豬一條狗那樣的素質，也不會忘恩負義，靠妖魔化文革，大罵毛主席時代去向“特別是”時代的權貴搖尾乞憐吧？
至于郭德剛的另一代表作《鳳姐家世》（http://www.tudou.com/programs/view/l3Wl8Cqynl0/），以羅玉鳳相貌丑陋為笑料，說她的照片貼門上辟邪，貼床上避孕；香港回歸那天，街道干部不讓她出門，怕英國人看了就不給香港回歸了；還有，這位丑女夜里被流氓強暴后，還滿街找流氓，希望別人再給她個流氓，說這是福利；最后，她被最沒人性的犯罪團伙綁票之后，還賴著和這些罪犯結婚，結果這些罪犯們寧死不從。其實，“特別是”時代是一個人民群眾被侮辱與被損害的時代，其中婦女作為弱勢群體，受到的侮辱與損害特別嚴重。中國在毛主席時代清除了賣淫現象，廢除了包辦買賣婚姻，婦女干部比例高達30％左右，居世界第一位；而“特別是”時代2000萬婦女被迫賣淫，買賣婚姻日趨嚴重，婦女的地位在世界上的160多個國家中排列為132位。而羅玉鳳不過是“特別是”時代這億萬被侮辱與被損害的人民群眾中的一員，即羅玉鳳自己所說的“吃了上頓沒下頓的可憐人”，“只不過是想買個房子”。暴富的新貴郭德剛不但對被侮辱與被損害的人民群眾毫無同情之心，還極盡挖苦之能事，這恐怕是一般權貴也做不出來的吧？
孔慶東老師指出：“文藝要有浩然正氣。”我完全贊成孔慶東老師的觀點。我在一年半以前在《占領通俗文學陣地：當前左派作家的重大任務》（http://www.wyzxsx.com/Article/Class12/200902/68634.html）中就寫到，“我們的優勢在于具有他們沒有的浩然正氣”。試問，一個靠妖魔化文革，大罵毛主席時代去向“特別是”時代的權貴搖尾乞憐的人，一個對被侮辱與被損害的人民群眾毫無同情之心，還極盡挖苦之能事的人，哪有半點浩然正氣？如果說他是“人民藝術家”，那么在“人民”和“藝術家”之間還要加上“叛徒”兩個字。郭德剛雖然出身“草根”，但是從靠妖魔化文革，大罵毛主席時代走紅開始，就背叛了“草根”。一般說來，叛徒比其他敵人更兇惡，因為他們要在主子面前表現出和過去決裂的姿態。正因為如此，郭德剛才會做出對被侮辱與被損害的人民群眾極盡挖苦之能事這樣一般權貴也做不出來的事。不過，叛徒的下場往往是悲慘的。郭德剛事件再次證明，靠妖魔化文革，大罵毛主席時代來向“特別是”時代的權貴搖尾乞憐是死路一條。
有人以為，郭德剛敢于諷刺權貴，敢于揭露現實問題，所以他的作品是“相對的好作品”。我認為，今天的社會現實問題已經暴露的很充分了，每個人都心知肚明，關鍵在于如何解決問題的出路。一些人認為今天的問題是資本主義方向的“改革”造成的，只有恢復“鐵飯碗”、公費醫療、福利分房、免費教育、免費養老……的社會主義制度才能解決。另一些人則指鹿為馬，胡說今天的問題是資本主義方向的“改革”不徹底造成的，只有“深化改革”，進一步推行私有化、市場化、產業化、殖民化……才能解決。前者是權貴害怕的，后者是權貴最希望的。因為他們可以通過改旗易幟名正言順的把三十年來掠奪的一切合法化。張宏良老師、黎陽老師等被主流媒體封殺的人無疑是前者，郭德剛、韓寒等被主流媒體追捧的人顯然是后者。從這個意義上說，郭德剛、韓寒等“敢于諷刺權貴，敢于揭露現實問題”的人無疑比“不問政治”的“逍遙派”影響更加惡劣的多，他們是打著“敢于諷刺權貴，敢于揭露現實問題”的旗號為權貴對人民群眾的新一輪掠奪鳴鑼開道。
不過，郭德剛事件很可能不了了之，因為在網上流傳的郭德剛的聲明里大談：“這不是文革式的折騰運動是什么？”眾所周知，妖魔化文革是30年來主流精英的基本共識。只有妖魔化文革，徹底否定文革提倡的人民群眾“造反有理”，才能把資本主義方向的“改革”進行到底，才能做到像厲以寧所說的 “為了達到改革的目標，必須犧牲一代人，這一代人就是3000萬老工人。8億多農民和下崗工人是中國巨大的財富，沒有他們的辛苦哪有少數人的享樂，他們的存在和維持現在的狀態是很有必要的。”因此，指責對方搞文革已經成為“特別是”時代的主流精英戰無不勝的法寶。他們無論是殺人、放火、搶劫、強奸……只要喊一聲“你這是在搞文革式的折騰運動”，馬上就可以無罪釋放，還要給他們賠禮道歉。郭德剛就是靠妖魔化文革受到主流媒體追捧起家的，也很可能靠妖魔化文革繼續當“特色”權貴手下的一條反毛反共反人民反革命反社會主義的走狗。
妖魔化文革，否定毛主席文藝為工農兵服務的方針，推行資本主義方向的文藝市場化“改革”，是30年來“三俗”文藝產生發展直到盛行的根源。即“特別是”＋“特色”﹦“特別色”。無論是郭德剛還是趙本山，如果生活在毛主席時代，通過餞行毛主席讓知識分子深入工農群眾，熟悉工農群眾的方針，發揮自身的藝術特長，很可能成為真正的人民藝術家。然而在這個“特別是”時代里，文藝被資本所控制，成為個別人謀取利益的工具，當他們功成名就之時，已經脫離了群眾，最終無可挽回的走向墮落。我相信民間還潛伏著千千萬萬個郭德剛和趙本山，但是那些人走紅后，絕大多數也免不了走向墮落，能夠成為真正的人民藝術家的人恐怕是鳳毛麟角。因此，郭德剛的悲劇不是他一個人的悲劇，更是“特別是”的時代悲劇，是人剝削人人壓迫人的吃人社會的悲劇。但是，這一切都不能作為為郭德剛開脫的理由，因為不去罵毛主席時代，不去惡毒的挖苦諷刺被侮辱與被損害的人民群眾他應該還是做得到的。
黨中央近來提出了整治“三俗”文藝的主張，這勢必會極大影響我國文藝的發展。一種可能是正確認識到30年來“三俗”文藝盛行的根源，實事求是的認識文革，恢復毛主席文藝為工農兵服務的方針，廢除資本主義方向的文藝市場化“改革”，使我國文藝獲得新生；另一種可能則是把“三俗”文藝歸咎于毛主席，歸咎于社會主義制度，掀起新一輪“非毛化”惡浪，使“三俗”文藝更加泛濫。郭德剛這個靠妖魔化文革，大罵毛主席時代來賣身投靠的小丑得到整治讓人民看到了前一種可能的希望。接下來，是否肯揭批巴金、季羨林這兩個小丑，并停止主流媒體對張宏良老師、黎陽老師等人的封殺，將成為是否真心整治“三俗”的重要試金石。
附帶說一點題外的話，在今天這個社會里，歌頌毛主席時代，實事求是的評價文革是有很大風險的，但是對毛主席時代和文革表示沉默還是做得到的。一些人受主流媒體誤導而認識糊涂，他們妖魔化文革，大罵毛主席時代可以原諒；但是刻意的靠妖魔化文革，大罵毛主席時代來巴結權貴牟利的人則不可原諒。不靠妖魔化文革，大罵毛主席時代來討“特別是”時代的權貴的喜歡，是每一個人應該恪守的底線。如果有一天我也像巴金、季羨林、郭德剛、袁騰飛等人一樣靠妖魔化文革，大罵毛主席時代來向“特別是”時代的權貴遞交投名狀，希望各位朋友千萬不要顧及過去的情誼，一定要拿出魯迅先生的痛打落水狗精神，把我打翻在地，再踏上一只腳，讓我永世不得翻身。原因還是前文所說的，絕大多數叛徒比其他敵人更兇惡，因為他們要在主子面前表現出和過去決裂的姿態。
最后，致支持郭德剛的朋友們，我相信你們也絕不僅僅是因為一己好惡來力挺郭德剛。如果你們能夠說清楚郭德剛是怎樣歌頌毛主席時代，歌頌人民群眾的偉大力量的；或者能夠說清楚郭德剛是怎樣深入工農群眾，始終堅持低價為工農群眾演出來保持本色的；再或者能夠說清楚郭德剛是怎樣對妖魔化文革，大罵毛主席時代，惡毒挖苦被侮辱與被損害的人民群眾等行徑表示悔悟的；那么我也愿意向郭德剛先生道歉。
附一：《郭德綱：論五十年相聲之現狀》（節錄）
郭：沒法弄啊，確實是沒法弄。歷代的相聲藝人們分別受到不同的打擊。剛一解放，要求說新相聲。
張：表演新節目。
郭：你說這幫人他打小兒就是學的這個，四五十歲讓人學新的。
張：又沒文化。
郭：很困難啊，有的老前輩沒辦法，跟臺上說點那個所謂擦邊球的相聲，可是呢提心吊膽，工作組不知什么時候就來。
張：有檢查的。
郭：門口兒得安排一個眼線。
張：干嘛用？
郭：拿眼一打量，工作組來了。
張：怎么樣？
郭：馬上回頭！
張：要說行話，調坎兒！
郭：“翅子入了，團尖綱！”
張：這什么意思啊？
郭：說工作組來了，換點別的。
張：換點好的。
郭：可是有的那老先生，不會別的，一聽來了說到半截，怎么辦呢？有辦法！把聲音壓下來，小點聲說。結果受到了批評。聲音小，不好好說，這也不行這個。這是解放初期。文革的時候，史無前例，不光是相聲，所有藝術界，全受到了沖擊。
張：整個社會都受到了浩劫。
郭：所有的名家都受到了打擊。這是當時很無奈的事情。
張：對。
郭：馬志明馬先生，跟隨他的父親相聲泰斗馬三立，下放到天津南郊。生活條件很苦啊，連飯都吃不飽，多虧少馬爺聰明——偷老鄉的蘿卜。（觀眾笑聲）
張：這也是被逼無奈。
郭：偵察好了，有一蘿卜窖。擰開門自個兒就進去了，往懷里裝——天津特產青蘿卜。
張：衛青兒。
郭：一個，倆，仨……正裝著呢，地窖門一開，進來一人。嚇壞了——這要是逮著，得要了親命啊！
張：老鄉來了。
郭：趕緊低頭，這主兒進來收蘿卜，摸著摸著一把摸到馬志明腦袋上，一摸這不像——蘿卜纓哪有這樣的啊！少馬爺“嗷”一嗓子，這主兒“噌”就出去了。等了半天沒動靜，馬先生就出來了。左一瞧右一瞧沒人盯著，這才踏實了。上哪吃去啊？找無人的地兒吧，誰要瞧見自己偷蘿卜吃罪過兒大了！奔廁所吧。來到廁所，廁所沒人，蹲在盡里頭，拿耳朵往外聽，正聽著呢進來一人——謝天順。
張：他那搭檔。
郭：也是說相聲的。“解手啊？”就蹲到靠外邊了，里邊一個外邊一個。馬先生心說你快走吧，二十分鐘！“天順，天順，還不走？”“啊，你還不走啊？”“我……沒事兒，不要緊的。”三十分鐘過去了，謝天順一伸手，打懷里掏出一蘿卜來。（觀眾笑聲）馬先生樂了——剛才是你啊？（觀眾笑聲）
張：瞧瞧。
郭：當時很辛酸的往事，擱到現在，是一個笑話啊。
張：可不是嘛。
郭：八十年代的時候，相聲得到了復蘇。
張：整個社會也復蘇了。
附二：《東方早報：郭德綱別拿窮人當對立面》
8月1日，北京電視臺《每日文娛播報》欄目記者到相聲演員郭德綱的別墅，采訪他侵占公共綠地的事，卻遭郭德綱弟子李鶴彪毆打。被打的周姓男攝像師被診斷為頭部外傷，頭皮血腫，左右肘關節脫位。
這事的名頭叫“圈地”，我還以為郭德綱也搞拆遷了，其實就是把小區公共綠地占了，圈成他自家的后院。記者所謂的“被打”，錄像顯示就是郭德綱的徒弟推搡記者，驗下傷也不是什么大事。
即便有這個事，我對郭德綱也沒有多大的反感。不料，后來郭德綱在他的德云社表演時講的話實在不著調：一是挖苦了北京電視臺和記者，“關于北京電視臺，我也是很無奈，這么些年，說大話使小錢，很齷齪的一個單位”，“記者啊，還不如妓女。我一直在想，這妓女在紅燈區活動，記者呢在綠燈區，想去哪兒就去哪兒。”二是諷刺了一把“窮人”：“當初開發商許給我，這里是我的后院，開發商一走，我們院里有幾個窮人，成立一業主委員會。天下之大無奇不有，就有這浪催的人。”
我覺得拿記者采訪權、輿論監督、物權法什么的，套在這個事上，純屬自作多情。當年，郭德綱在天橋賣藝，是人家BTV一把屎一把尿把你捧紅的。現在打了人家的記者，不說句軟話倒也罷了，反過來開始罵BTV齷齪。這么咒恩公，算是壞了江湖規矩。
偏有一幫“綱絲”出來護主，說私闖民宅，打死活該！人家記者拿著包方便面捅開你們家大門了嗎？流氓會武術，誰都擋不住。你是愿意打啊，愿意打啊，還是愿意打啊？占綠地、打記者、罵窮人、咒恩公，這叫五行缺德。
此外，我覺得郭德綱深深傷害了我這樣買不起別墅，現在也買不起郭德綱表演門票的“窮人”的心。
2005年年底，郭德綱躥紅以來，負面新聞不斷，官司纏身，先是不承認自己的“恩師”，被人家推上刑事自訴的被告席，2007年央視3·15晚會曝光其代言問題產品“藏秘排油茶”。當時輿論還是同情郭德綱的。之所以草根這么待見郭德綱，是因為郭德綱代表了非主流的訴求，說出了底層的聲音，不像個別“德藝雙馨的表演藝術家”那樣面目可憎。
然而，實際上呢，郭德綱翻臉比翻書還快，把20塊錢德云社的門票漲到好幾千。你買別墅，咱不眼紅。你霸占公共綠地，又把“窮人”當成你的對立面，這屬于忘了你的衣食父母，自絕于窮人啊。你做吧！你就幸福吧！
順便說下某些“綱絲”。被別人罵了窮鬼，還屁顛屁顛地給人家送錢，一張門票好幾千——這個月的房貸還了嗎？現在的這個郭德綱，還是當年吃煎餅果子、擠公交，說得出草根的喜怒哀樂的郭德綱嗎？當然媒體也得反思：看你們是怎么把一個當年清新脫俗的非著名相聲演員捧成笑閥的。郭德綱，有兩樣東西阻礙你成為一個偉大的相聲表演藝術家——你的左嘴和你的右嘴。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
