孫錫良：給“調查研究”提幾個善意意見！
毛澤東主席曾經說過：沒有調查就沒有發言權！幾十年來，中共黨和政府的調查研究的好作風堅持得很好，但是，隨著時間的推移和社會的發展變化，調查研究出現了很多不適應新時代的新問題?？萍家獎撔?，改革要創新，調查研究也要創新，如果不能與時俱進，還延用幾十年前不變的方法搞調研，那就不是調研了，而是搞形式主義，領導天天到處跑，老百姓為什么越發不賣帳呢？我們是否需要進行反思呢？調查研究要出新風，要出新成果，必須從中央領導帶頭做起，從而給各級領導樹好榜樣。
第一個意見：調研時間如何控制適當。中央領導人處于國家最高權力機關，事情紛繁復雜，加上還要參與國際交往工作，能夠親自下去調研的時間是很少也非常寶貴的，所以，如何有計劃協調好調查研究與專心落實實際工作就變得相當關鍵，如果一年到頭都把時間花在北京之外，我想需要領導人親自“落實”的許多工作有可能要變成“落空”，近些年來，老百姓為什么對政府怨言增多，主要就看到很多好的政策只體現在文件上，沒有得到真正落實，政府的誠信受到嚴重創傷，有些人可能認為，落實工作關鍵在部委，不能完全靠中央領導人親自落實，但是，在我看來，對于影響國計民生的大事情、大政策，領導人還是必須要親自抓落實，就象當年毛澤東當年親自過問水利建設一樣，今天的房子問題為什么成為國家的安全穩定問題，關鍵還是政策多了沒人落實。今天的時代已經與五十年前的時代有很大的不同，全世界都發生了信息巨變，中國領導人可以不需要花太多時間走入田間地頭、工廠礦山，有時去了也得不到真東西、真信息，把手頭上得到的重要內參信息處理好、落實好比一次調研可能更有用。行政工作重在落實，一年四季到處跑，能落實什么？
第二個意見：如何組織調查小組？當今的世界已經不是封建時代，既不需要搞微服私訪，也沒條件搞微服私訪，領導人完全可以組建更多的調查組進行調研，調查組的組建要科學實用，不要搞那些大張旗鼓、聲勢浩大的調查行動，老百姓對此很反感，如果是事先安排好的調查，很多地方不等調查組下來，該安排的安排好了，該壓制的徹底壓制住了，調查組下來就是走過場，什么有用的信息都得不到，我建議多搞一些“暗訪調查組”和“民間調查組”，“民間調查組”可以分為：傳媒組、工農組、網民組等。讓更多的普通人民利用現代信息條件成為領導人的喉舌，中央辦公廳設立專門的調查信息處理中心，這比領導人下去了解到的要準確得多，快速得多，中央領導人的親自調研往往只體現在親民，而不是真實信息。
第三個意見：調研過程能否低調一些。我當然知道國家領導人的安全工作十分重要，不過，如果過度擾民就會起反作用，比如說：某個城市突然幾公里被警察把持，車輛禁入，一些不明真相的老百姓自然而然地就開始罵娘；如果有領導人下鄉調研，幾十公里的縣級公路都被保護起來，這樣的情況下，大家想想看，領導人看到的和聽到的能是真話和實話嗎？如果需要千人維安保證領導人調研的話，我看意義非常微乎其微，我建議以后的調研能低調一點，維安人員適當少一點，別搞得如臨大敵，老百姓還是很熱愛中央領導人的，越是真親民，越有人民支持和保護，越是假親民，越是把人民隔在外面，問題就越多。維安人員和維安方式需要改革，不能太過擾民。
第四個意見：調研問題能否以落實問題為主。我作為一個老百姓，從內心講，希望領導人每下來一次就是沖著解決某個具體問題而來的，而不是走馬觀花，更不是被地方領導帶到哪兒調研到哪兒，地方領導喜歡報喜不報憂，帶去看的地方不是亮點就是學校，反正看不到問題，如果領導人下來之前就敲定好要解決哪幾個問題，那么就可以單刀直入哪幾個定點地方，比如說，你要調研住房問題，你就直接走到中低收入居民家中問問意見，如果你要了解下崗職工生活問題，你就直接到破產企業職工家中看看，而且不要告訴地方領導要到哪個企業，中央領導人的調研必須由自己作主，下來之前計劃好，而不需要地方領導陪同，也不需要企業領導指定，走到哪家是哪家；如果說想調研企業經營環境問題，你就不要往當地的“一流企業”里跑，那里全是喜訊，要走就走“非明星化”的企業，每個地方都只有那么幾個明星企業，更多的困難出現在大范圍的普通企業身上?，F在的情況是：領導人走到哪里，哪里全是一片樂土，可是老百姓又是一片怨聲載道。
第五個意見：調研能否采取究責制。朱總理時期，曾經調研某國有儲備糧庫受到了欺騙，溫總理同樣受到了類似待遇，當然還有更多領導人都不同程度地受到了欺騙，這說明，地方領導已經找到了一套欺上瞞下的方法，很多人因為善于匯報官越做越大，有些人因善于做假得到領導人的公開表揚，有些人因做假讓無數受苦的底層人民無處訴說，中央領導人的調研記錄和調研成績應當采取究責制，如果地方負責人反映給中央領導人的情況與實際相差甚遠或者完全相反，必須要承擔政治責任，誰說謊誰下臺。如果涉及到行業領域因虛假匯報受益，必須要退回政策性受益并受到相同數量的罰款。如果民生領域的問題反映有假，那么地方領導匯報的虛高成績就必須成為該地方人民必須享受的待遇，堵截地方負責人虛報人民的生活水平，如果農民平均收入不到三千，你報了三千，政府就得給農民補足三千，匯報人還得下臺。
第六個意見：調研能否有對話機制和公開機制？調研的目的是了解情況和解決問題，所以調查對象一定要從官員身上轉移到老百姓身上，從官員身上調研的數字能否及時公開？讓老百姓審審看，如果不實，老百姓在事后可以檢舉揭發，不公開的調研多半是上下級官員之間的一次交流而已。調研的結果能否有用，能否指導政府的決策，關鍵看調研的深入程度真實性，只有深入到老百姓心坎的調研才是有用的調研，中央領導人的調研過程中，如果涉及到與人民對話的過程，可以采取雙向對話機制，要敢于讓人民提問，而不是領導人老提問，現在的調研，領導人所接觸的對象都是事先安排好的，有些對象講什么話都定稿了，甚至還交待如果答不出來就只講“好話”，反正不能講真話，不能亂講話。
暫提這幾個意見，如有不對，請原諒，調查研究很重要，但調查研究的方式方法更重要，不要搞形式主義，要做實干家。
孫錫良（轉載須署名）2010年8月12日星期四
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
