地方政府硬讓窮人與富人混居太小兒科
蔡金安
蘭州市推行貧富混居，在商住小區(qū)內(nèi)“配建”與商住樓外觀造型、色澤都一樣的廉租房和經(jīng)適房。如今，“混居”在蘭州已被視為一種“模式”，蘭州市住房制度改革辦公室主任孫建中表示，這是“經(jīng)過反復(fù)權(quán)衡，刻意安排的，在全市各個區(qū)縣幾乎都被采納”。孫建中表示，貧富混居，不會讓某一層次的人全部集聚在一起，更有利于社會和諧穩(wěn)定。貧富搭配的目的，是不讓貧困人群“邊緣化”，并在鄰居的積極影響、幫助下，走上發(fā)家致富之路。
真是不看不知道，一看嚇一跳。讓窮人與富人混居，就有利于社會和諧穩(wěn)定，可不讓貧困人群“邊緣化”，還可讓其在富鄰居的“積極影響、幫助下，走上發(fā)家致富之路”？真是長見識了！
可實際情況呢？卻是蘭州推行貧富混居半年后，富人不買賬窮人不領(lǐng)情，不管是低收入者，還是高收入者，對“貧富混居”這一政策都不接受，這該讓蘭州市政府大感意外吧。
在蘭州市雁灘一所豪華商住小區(qū)，一名賣桃子的小商販對于自己能夠住進這樣豪華小區(qū)的可能性完全否定。他說：“即使政府出臺了政策，給了我們優(yōu)惠價格，住進去了，但這兒極高的物業(yè)費我也負擔(dān)不起。更何況看到人家豪車豪房，吃穿都是最好的，對我們和孩子也是一種刺激，不利于孩子的健康成長。”
一位開貿(mào)易公司的老板也對“貧富混居”的做法不能接受：“我們花高價買的房子，就圖的是一個環(huán)境，一種氛圍，這樣對我們也好，對孩子的教育也好。”他說：假如和“窮人”住在一起，萬一他們交不起物業(yè)費、暖氣費，難道我們也跟著受牽連？
一位開發(fā)商表示，商品房是為購房者提供一種供其享受的服務(wù)，而廉租房僅僅是為低收入者提供一個可供居住的房子，僅此而已。二者一個是“有房住”，一個是“優(yōu)房住”，商品房講究的是環(huán)境、服務(wù)、品質(zhì)和身份。
而據(jù)孫建中的描述，推行“貧富混居”的具體做法，即在土地出讓時對房地產(chǎn)開發(fā)商降低一定幅度的土地價格，要求他們開發(fā)出一定比例的限價房。
按該官員的話看，存在以降低土地價格鼓勵開發(fā)商開發(fā)出一定比例的限價房的問題。
對此，一方面許多開發(fā)商并不認同這種做法，另一方面，還有可能遭遇某些開發(fā)商通過暗箱操縱達到既享受到了降價的政策優(yōu)惠又拒不執(zhí)行政策的目的，從而帶來額外的利潤。
主營房地產(chǎn)開發(fā)的蘭雅集團董事長宋愛芳表示，蘭州的這一做法肯定行不通，政府要做的不是在商品房里安插廉租房，而是要加大力度增加經(jīng)濟適用房和廉租房的建設(shè)和供給。
一名蘭州開發(fā)商則明確表示反對這一做法。他認為，這面對的是兩類消費人群，物業(yè)公司所要面對的是兩種管理，收費標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的，根本沒辦法放到一起。
一位長期關(guān)注蘭州保障性住房建設(shè)的專家也堅決反對“貧富混居”這一政府主導(dǎo)的做法。他表示，這根本沒有任何可行性。“在一個高檔小區(qū)里面，安插幾戶貧困者住進去，顯得不倫不類。”“退一步講，即使政府在土地出讓時給開發(fā)商減免了一部分費用，但是這能夠保證開發(fā)商會拿出好的房子給低收入者嗎？”他認為，相反，可能出現(xiàn)的情況是，開發(fā)商把錢拿走了，留下的卻是采光、戶型、樓層都不好的房子。筆者認為，從現(xiàn)實看，這種情況有出現(xiàn)的可能。在暗箱操作下，某些開發(fā)商既享受到了土地降價的政策，又拒不執(zhí)行相關(guān)政策。以前6連號都能出來，這種事一樣能做出來。
無獨有偶。今年6月有報道稱，今后武漢市不再成片開發(fā)經(jīng)適房，無論開發(fā)什么樓盤，都必須拿出一定比例做經(jīng)適房和廉租房。官方解釋稱，富人與窮人這樣混居，既可共同享受小區(qū)及周邊交通等公共資源，又可保證房屋質(zhì)量，還可避免富人與窮人間產(chǎn)生心理隔閡。
筆者認為，這種想法不靠譜。
任何房子的質(zhì)量都應(yīng)該得到保證，難道窮人住的經(jīng)適房質(zhì)量就不能保證嗎？窮人住的經(jīng)適房，是政府給窮人的福利，在房屋質(zhì)量和生活成本上，沒有必然的劣勢，為什么要靠傍富人才能得到質(zhì)量上的保證？為何經(jīng)適房一定要建在邊緣地區(qū)，為何就不能建在鬧市區(qū)？窮人的生活質(zhì)量需要傍富人來保證，這種邏輯本身就是錯誤的，也是難以讓人接受的。
窮人住進“富人區(qū)”，事實上很難促使貧富交流、使社會和諧，仍無法改變其“邊緣化”的社會地位。混居后，貧富會造成更大的心理落差。貧富如果生活在同一小區(qū)，那諸如物業(yè)費之類該如何收取，是按照富人的標(biāo)準(zhǔn)還是按照窮人的標(biāo)準(zhǔn)？事實上，貧富混居，往往要讓窮人付出更多的生活成本，這更使窮人雪上加霜。何必硬要讓窮人擠進富人區(qū)去受罪呢？
社會現(xiàn)實中，貧富的差距是客觀存在的，任何人都必須承認。
減少貧富心理隔閡，最根本的就是拉近貧富差距，這需要在財富分配上有公平的制度。貧富混居，只是居住的一種形式而已，并非經(jīng)濟政策，不能替代政府改變貧富懸殊狀況的政策安排。僅僅通過居住地的改變，是無法改變窮人的經(jīng)濟狀況的。以為貧富混居就可以漸漸地“在鄰居的積極影響、幫助下，走上發(fā)家致富之路”，太不切實際。官方孤立地看待“貧富混居”，以為貧困群體只要與富人“同一個屋檐下”，似乎就均貧富了。這種想法太小兒科。
事實上，當(dāng)下中國的貧富差距并不是貧富分居造成的，根本上還應(yīng)在政治、經(jīng)濟政策的制定上，多給貧困者創(chuàng)造共同富裕的機會。
如果不從制度上反省和改進，只是通過政策強力讓窮人住進“富人區(qū)”，則不僅窮人不會“領(lǐng)情”，“富人”也會反感。富人反正有的是錢，他們很可能會擱置舊居，去尋覓新的富人區(qū)，這將使地方政府的“美好愿望”徹底落空。
地方政府推行“貧富混居”的荒唐之舉，說明官員們在解決縮小貧富差距的問題上走了偏路。目前，縮小貧富差距，還是要從廢除私有化和市場經(jīng)濟入手，恢復(fù)社會主義公有制和計劃經(jīng)濟。只有抓住了這個根本，貧富差距才有逐步縮小的可能。
官員們，趕快止步，別再繼續(xù)搞什么“貧富混居”這些丟人現(xiàn)眼的鬧劇吧！
2010.8.11
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
