史上最牛判決書(shū)，判刑13年未指明依據(jù)什么法律
原四川省革委會(huì)委員張闖（本名張正富），在“文革”后期，被控以思想反動(dòng)，先后于1970年和1975年兩次被捕，后一次一直關(guān)押到1979年底，經(jīng)由四川省人民檢察院萬(wàn)縣分院于1979年12月30日出具起訴書(shū)，四川省某中級(jí)人民法院未將張闖交付法庭審判，便于次日（1979年12月31日），也就是在新中國(guó)第一部刑法生效的前一天（1979年頒布的刑法將于1980年1月1日施行），將張闖以“反革命罪”判處有期徒刑13年。在判決書(shū)上，沒(méi)有表明依據(jù)什么法律，當(dāng)然也沒(méi)有指明其觸犯法律的哪一條哪一款，也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)材料。張闖不服，提出上訴，二審法院將一審判決所列“罪行”的事實(shí)及用語(yǔ)作了較大改動(dòng)，但未改變定性，也未減輕刑罰，同樣未提供相關(guān)的證據(jù)材料，也未表明依據(jù)什么法律，就徑自作出了維持原判的裁定。張闖認(rèn)為，兩審法院的裁判出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，堪稱史上“最牛判決書(shū)”。首先，沒(méi)有指明觸犯什么法律就判處其刑罰，這叫什么“依法判處”呢？這“依法”依的是什么法呢？其次，在第一天起訴第二天就宣判是否符合法律規(guī)定呢？最后，也是最重要的一點(diǎn)，如果依據(jù)法律（刑法），張闖的行為可能根本就不構(gòu)成犯罪，所以選在刑法生效前一天將其判刑（值得一提的是，該案同案犯、后來(lái)以經(jīng)商而聞名的牟其中恰好在這一天被釋放）。這樣做似乎避開(kāi)了法律，因?yàn)樾谭ㄉ形瓷В?dāng)時(shí)沒(méi)有專門的刑事法律作為依據(jù)（只有解放初期的《懲治反革命條例》），但是由于張闖提起了上訴，一審判決便未生效，而二審審理時(shí)刑法已施行，就應(yīng)當(dāng)依照刑法來(lái)審理，確認(rèn)其是否構(gòu)成犯罪。二審沒(méi)有這樣做，只是簡(jiǎn)單地維持原判。以至于兩審裁判都沒(méi)有表明依據(jù)什么法律，以及張闖觸犯法律的哪一條款，這怎么能讓人信服呢？不指出依據(jù)什么法律，以及依據(jù)法律的哪一條款，就判處一個(gè)人13年徒刑，這無(wú)論如何是說(shuō)不通的。
張闖被判刑后，一直沒(méi)有停止過(guò)申訴，但直到其出獄20年后的2009年，他的申訴才有了回應(yīng)，但這個(gè)回應(yīng)基本沒(méi)有任何意義，因?yàn)槠浍@得重審的希望還是處在無(wú)限遙遠(yuǎn)的狀態(tài)中：作出生效裁判的四川高院聲稱該案的有關(guān)材料現(xiàn)在重慶高院，要其到重慶高院申訴；重慶高院則稱該案是四川高院作出的終審判決，其無(wú)權(quán)作出處理。兩個(gè)高院均用函來(lái)答復(fù)，而不用裁定，因?yàn)槿绻貌枚ó?dāng)事人即可上訴。這樣，兩個(gè)高院互打太極拳，把申訴人的請(qǐng)求推到了月球上。張闖向最高法院遞交了申訴請(qǐng)求，則無(wú)任何回應(yīng)。
這個(gè)案子看來(lái)就這樣了。這不禁使人感慨欷歔：在中國(guó)，為什么申訴就這樣難呢？如此明顯的錯(cuò)誤都得不到糾正的機(jī)會(huì)，就像聶樹(shù)斌的案子一樣，那司法的公正又何在呢？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
