有人說(shuō)：雇窮人是合法的，賣淫嫖娼是違法，不能把賣淫嫖娼和雇窮人排隊(duì)相提并論。我認(rèn)為它們的本質(zhì)都是相同的，都是交易活動(dòng)，并且在形式上都是自愿的。賣淫嫖娼在某些資本主義國(guó)家不是也合法嗎？皇甫平等新自由主義文人不也主張賣淫嫖娼合法化嗎？至于說(shuō)到違法合法的問(wèn)題，先要看法律為誰(shuí)服務(wù)，改革開(kāi)放前，私人放貸是違法的，今天私人放貸，叫民間金融市場(chǎng)，是合法的，改革開(kāi)放前，貪污5萬(wàn)元，槍斃，今天，貪污5000萬(wàn)元，活的還很滋潤(rùn)。過(guò)去法律為勞動(dòng)者服務(wù)，今天法律為資本和權(quán)力服務(wù)，賣淫嫖娼在以資本為中心的社會(huì)里是合法的，在以人為中心的社會(huì)主義社會(huì)里是違法的，在特色的社會(huì)里，表面違法，但由于大量存在賣淫嫖娼的現(xiàn)象，以致法不制眾，也就是形式上的違法，實(shí)質(zhì)上的合法。我們不能站在法律這個(gè)低層次討論問(wèn)題，法律是人制定的，也是人執(zhí)行的，不同的階級(jí)制定不同的法律，不同的社會(huì)階段相同的法律執(zhí)行的效果也不相同。任何一部法律首先明確保護(hù)誰(shuí)的利益，限制誰(shuí)的利益。站在法律的層次討論就是事先設(shè)定了誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，比如奴隸社會(huì)法律就是站在奴隸主的立場(chǎng)上講話，保護(hù)奴隸主的利益，但是這樣的法律是違反人類文明的，是不符合人類道德的法律，當(dāng)然應(yīng)該被取締。我們應(yīng)該站在有利于勞動(dòng)者利益的立場(chǎng)上、有利推動(dòng)人類文明進(jìn)步的層次討論問(wèn)題。
王老師，你是大眾的道德楷模，在社會(huì)世俗化的過(guò)程中，你不能推波助瀾，讓你自己和社會(huì)一起沉淪。
當(dāng)你對(duì)某一個(gè)問(wèn)題看不清的時(shí)候，不妨閉住自己嘴巴，冷靜的看一看這個(gè)世界，聽(tīng)一聽(tīng)大眾的聲音，讓那些乳臭味干的小子謾罵你、詛咒你，實(shí)在不劃算。你是經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、博導(dǎo)，對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題有自己的見(jiàn)解，但是對(duì)于社會(huì)問(wèn)題你不能從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去思考，從交易的互利性方面講道理，你要從交易現(xiàn)象的背后看到人與人之間的關(guān)系。這種關(guān)系可能是一種互助合作的關(guān)系，也可能是一種剝奪和被剝奪的關(guān)系，也可能是第一種關(guān)系和第二種關(guān)系的結(jié)合。我們要建立的是一種公平的社會(huì)，在交易中不許買賣雙方在形式上和實(shí)質(zhì)上的不平等交易，你說(shuō)的富人雇窮人排隊(duì)在形式上是雙贏，在實(shí)質(zhì)上是剝奪。
我認(rèn)為富人和窮人都是社會(huì)勞動(dòng)者。富人可以自己干的就自己干，窮人可以自己做的就自己做，富人不能自己干的如果窮人可以干，窮人不能做的富人可以做，富人和窮人可以分工，交換他們的勞動(dòng)。問(wèn)題的關(guān)鍵是窮人和富人之間要等價(jià)交換。在私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，一小撮資本家必然會(huì)壟斷生產(chǎn)資料壟斷企業(yè)所有權(quán)，而工人付出的勞動(dòng)就會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他所得工資。富人不能把自己的勞動(dòng)價(jià)格定的太高，把窮人的勞動(dòng)價(jià)格定的太低，就像富士康的老板郭臺(tái)銘一樣自己一年的收入380億元，工人只有2—3萬(wàn)元。你自己講一節(jié)課（50分鐘）可以拿到300元，替你排隊(duì)的人一個(gè)小時(shí)得不到30元錢。你可能說(shuō)富人的勞動(dòng)是復(fù)雜勞動(dòng)，勞動(dòng)時(shí)間價(jià)格高，排隊(duì)的人是簡(jiǎn)單勞動(dòng)，勞動(dòng)時(shí)間價(jià)格低。那么判斷勞動(dòng)時(shí)間價(jià)格公平的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？你說(shuō)市場(chǎng)就是公平的，我說(shuō)市場(chǎng)天生的就是不公平的，它永遠(yuǎn)是弱肉強(qiáng)食的場(chǎng)所，是資本的樂(lè)園。處于強(qiáng)勢(shì)地位的富人和處于弱勢(shì)地位的窮人在交易中永遠(yuǎn)不可能是等價(jià)交換。生產(chǎn)資料所有權(quán)是最基本的人權(quán)。資本是比政治權(quán)力還要大的權(quán)力，誰(shuí)控制了資本，誰(shuí)就可以讓政治權(quán)力為其服務(wù)。可以說(shuō)，只要允許資本和權(quán)力參與財(cái)富的分配，勞動(dòng)者就一定被奴役，資本和權(quán)力可以不勞而獲，勞動(dòng)者為了生存只能加倍勞動(dòng)，并且心甘情愿的勞動(dòng)，就像妓女面對(duì)嫖客的蹂躪心里極不情愿，嘴里還不能說(shuō)半個(gè)不字，要笑臉相迎。富士康80萬(wàn)員工中，只有13個(gè)人不堪忍受壓榨，跳樓了，按照你的邏輯，工人和老板是雙贏，政府可以不用干涉老板的對(duì)企業(yè)的管理。“市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府”，這是多么滑稽可笑的邏輯，政治是經(jīng)濟(jì)的高度統(tǒng)一，反映經(jīng)濟(jì)的目的，經(jīng)濟(jì)是政治的手段，是實(shí)現(xiàn)政治目的過(guò)程。中國(guó)政府一定要干涉郭臺(tái)銘的管理制度。
分析一下貧富差距產(chǎn)生的原因，什么都清楚了。“ 富人雇窮人排隊(duì)是雙贏”的言論漠視貧富產(chǎn)生的血腥過(guò)程，是不負(fù)責(zé)任的言論。
中華民族是尊老愛(ài)幼的民族。尊老，作為老者先要有可尊之處，若老大不尊，滿嘴胡話，那就不要怪罪晚輩無(wú)禮了。懇請(qǐng)王老師自尊自愛(ài)，謹(jǐn)言慎行，體察民情，感悟社會(huì)，熱愛(ài)人類，萬(wàn)不可象茅于軾一樣，成為資本和權(quán)貴豢養(yǎng)的喪家之犬。
西安財(cái)經(jīng)學(xué)院 王大俠
附：富人雇窮人代為排隊(duì)，是雙贏的交易 王則柯
從網(wǎng)易新聞看到上海《青年報(bào)》一條消息：《老板要看世博不愿排隊(duì) 公司員工分頭代排隊(duì)》，大致情況如下：公司大老板要來(lái)上海參觀世博會(huì)卻不想自己排隊(duì)，于是上海分公司的人員就動(dòng)員屬下員工替大老板排隊(duì)，讓這位大老板“篤悠悠”地參觀完了中國(guó)館、日本館、沙特館等幾個(gè)熱門場(chǎng)館。
消息引起熱議。例如上海商報(bào)報(bào)導(dǎo)“江蘇職員”“孫仲”認(rèn)為，“不管怎么說(shuō)，身為公司老板，為了輕松觀世博，而讓員工們分頭去排隊(duì)，還是不合適的。”為什么不合適呢？主要理由，就是對(duì)員工“不愛(ài)護(hù)、不尊重。”因?yàn)槔习迮c員工雖然“職務(wù)上有高低，人格上卻是平等的”，大家都是人，“憑什么老板參觀世博，要讓員工們代為排隊(duì)？”“搞這種特殊和享受，所追求的是什么理念，以及會(huì)產(chǎn)生什么后果，很令人擔(dān)憂。”
除了王公貴族以外，我們大家都需要排隊(duì)和曾經(jīng)排隊(duì)。到車站售票處買火車票啦，到郵局匯款取款啦，在超市付賬啦，在機(jī)場(chǎng)通過(guò)安檢啦，等等，更不用說(shuō)在單位食堂打飯了。在所有這些排隊(duì)實(shí)踐當(dāng)中，嚴(yán)格按照“一換一”的原則“代人排隊(duì)”的操作，都是公眾約定俗成認(rèn)可的“鄉(xiāng)規(guī)民約”。我不知道上海世博會(huì)有沒(méi)有專門發(fā)布過(guò)禁止代人排隊(duì)的公告，如果沒(méi)有的話，那么老板請(qǐng)下屬員工代為排隊(duì)，也就無(wú)可非議。
從這個(gè)事例說(shuō)開(kāi)來(lái)，不僅老板請(qǐng)下屬員工代為排隊(duì)無(wú)可非議，就是富人花錢請(qǐng)?jiān)瓉?lái)不相識(shí)的窮人代為排隊(duì)，也無(wú)可非議，并且是一種雙贏的市場(chǎng)交易。
富人之所以愿意花錢請(qǐng)人代為排隊(duì)，主要原因是他的時(shí)間比較值錢，或者說(shuō)他們?cè)敢饣ū容^多的錢買時(shí)間；窮人之所以愿意替人排隊(duì)掙點(diǎn)錢，主要原因是他的時(shí)間沒(méi)那么值錢。現(xiàn)在，讓我們?cè)O(shè)想富人張三每小時(shí)值一百元，設(shè)想窮人李四每小時(shí)只能夠掙十元錢。好了，假如現(xiàn)在張三以每小時(shí)三十元的價(jià)錢請(qǐng)李四為他服務(wù)十個(gè)小時(shí)，主要任務(wù)是代為排隊(duì)，那么李四這一天收入是三百元，是平常的整整三倍。張三呢，他每小時(shí)值一百元，假定由于請(qǐng)了李四替他排隊(duì)，他節(jié)省了八個(gè)小時(shí)，那么相當(dāng)于節(jié)省了八百元，而為了這八百元的節(jié)省，他需要付給李四的工錢是三百元，為李四的門票付出兩百元，所以他也“凈省”了三百元。可不是雙贏的交易？
可見(jiàn)，富人花錢請(qǐng)窮人為他排隊(duì)，是一種很好的雙贏的市場(chǎng)交易，對(duì)雙方都有好處，并且不會(huì)損害別人。經(jīng)濟(jì)學(xué)把能夠讓一些人得到好處但是不損害任何別人的操作，叫做“帕累托改進(jìn)”。花錢請(qǐng)人代為排隊(duì)這么好的帕累托改進(jìn)都不讓做，那就有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則了。
除了出入境以外，高官老總不排隊(duì)，是當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。這個(gè)現(xiàn)實(shí)的本身，很難說(shuō)就是不公平。如果官再高一些，高到可以享受外交豁免，那就出入境也不必排隊(duì)。
這里，無(wú)端的道義譴責(zé)是沒(méi)有意思的。很簡(jiǎn)單，你只要問(wèn)一個(gè)身體健康正在待業(yè)的大學(xué)生，是否愿意為三百元錢替人排隊(duì)十小時(shí)，答案一定明確。他不會(huì)覺(jué)得人家對(duì)他“不愛(ài)護(hù)、不尊重”。相反，如果你罵他為三百元錢就替人排隊(duì)十小時(shí)是“沒(méi)有出息”，他一定對(duì)你嗤之以鼻，因?yàn)檫@恰恰說(shuō)明你迂腐得很，或者讓你到一邊去，別在這站著說(shuō)話不腰痛。
在中華民族的歷史上，“交易”是一個(gè)丑惡的字眼。不許交易，是中國(guó)人辛勞但是窮困的重要原因。我們應(yīng)該鼓勵(lì)自愿的交易，因?yàn)樽栽傅慕灰妆囟ㄊ请p贏的交易，對(duì)雙方都有利。
明白富人花錢請(qǐng)窮人替他排隊(duì)的好處以后，老板請(qǐng)員工替他排隊(duì)的道理也就清楚了。上海《青年報(bào)》的那條消息說(shuō)，“勞心勞力”的安排最終換來(lái)了大老板臨走時(shí)的稱贊：“你們的安排很周到。”這不就結(jié)了？在一個(gè)正常運(yùn)作的企業(yè)內(nèi)部，老板對(duì)下屬的賞識(shí)，最終都會(huì)有物化的渠道。消息提到，主持這一操作的“吳先生”“特別向記者強(qiáng)調(diào)”，員工全是自愿為老板排隊(duì)。說(shuō)實(shí)在，這也是整個(gè)事情的內(nèi)在邏輯。
如果每小時(shí)一百元和每小時(shí)十元錢的差距足以支持這種雙贏的交易，那么在我們這個(gè)每小時(shí)一千元和每小時(shí)十元錢的差距比比皆是的現(xiàn)實(shí)里面，更沒(méi)有道理譴責(zé)這種雙贏的并且不損害他人的交易。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
