美國國務院發言人鈕蘭支持南方系，號稱要求新聞自由。草民對鈕蘭的問題說法有些疑惑，所以想問幾句。
鈕蘭的意思是，新聞自由就是記者和編輯按照自己的意思說話，不受任何干擾。那么請問鈕蘭，美國媒體的記者拿著老板的工資，大都按照少數有錢辦大媒體、有錢投巨額廣告的老板的意思寫文章，沒錢辦大媒體的多數人無法讓記者代表他們的意見，這算言論自由嗎?美國大老板控制了媒體，這算不算新聞自由呢?
美國選舉，說是政府代表人民。美國新聞自由據說是因為政府不控制媒體。我們看，政府如果選舉出來代表人民，新聞媒體被有錢的老板控制，那么所謂“政府不能干預媒體的新聞自由”的目的就是防止代表人民的政府干預少數資本家對媒體的獨裁。美國忽悠百姓說選舉，可是選舉之后卻不讓代表人民的政府有權利干涉媒體，這明明是為了保護少數老板獨裁媒體的權利，所以美國的所謂政府不能干預媒體的本意是人民不能干預老板對話語權的獨裁。
有人說，那你讓政府辦媒體，政府腐敗咋辦?多數人沒錢辦大媒體，如果只讓老板辦媒體，多數人沒了言論自由。政府民主管理就可以代表人民，代表人民的政府辦媒體，就可以讓多數人擁有新聞自由;而大資本家絕對不能選舉產生，因此資本控制媒體就不能讓多數人有新聞自由。
南方系這次跟高層某些腐敗分子勾結唱雙簧：他們的通貨在黨內想把媒體控制權給資本家，但是不好親口說出來，于是就讓南方系裝作被打壓，然后打著新聞自由脫離黨的旗號把全國人民的媒體送給資本家，這就實現了媒體市場化的目標讓資本家控制媒體。(做巨額廣告的，給南方周末投資的資本家以后就絕對控制了南方系。以前黨控制，我們可能對黨民主管理實現代表人民，如果給了少數大老板，永遠通過民主管理讓南方系為老百姓說話了)
這也是一種打著民主自由旗號侵吞國企的新辦法。我們設想，以后官員侵吞國企的時候，他們和手下配合，讓那個企業裝作被中央打壓，接著企業打出“反對共產黨控制企業”的旗號裝作民主的樣子跳出來，然后上面的大官裝作被“民意逼迫同意讓企業獨立”，這樣在不知不覺中買了人民的資產。
有人說，黨的媒體，為啥官員愿意給資本家?最近有些機構的政策就是“媒體市場化”，那么在市場上就是大老板有錢辦媒體、美國中情局的公司也可以辦媒體，所以他們這種做法也符合一些政策。在法律上規定黨必須代表人民，黨報的領導是無法世代繼承的，黨有時候有錯誤也會被民主監督糾正過來代表人民，所以黨因為各種原因不可能被少數人控制，所以黨辦媒體無法保證只代某些官僚和資本家的意思;而現在有些官僚通過改革使自己或者自己的子女成為大資本家，如果讓媒體脫離黨的控制變成資本家辦媒體，他們的子女后代能控制媒體，這樣可以世襲的控制媒體。(當然黨不控制媒體也可以讓美國人通過市場控制媒體)對比春天左派被打，這次南方周末大鬧，官方卻不怎么管，讓他們隨便上街，可以隨便發消息，新浪還刪了不少揭露南方系的消息，這是自導自演的雙簧吧?
請問鈕蘭，你不覺得讓少數資本家控制媒體，政府都不能干預，這是大資本家對媒體的絕對獨裁嗎?
當然，民進黨的蔡英文也加入了這個合唱，那上面對話也是問她的，接下來在問鈕蘭和蔡英文兩位女士幾個問題。
請問鈕蘭和蔡英文，為什么南方系起來折騰，你們就聲援，而工人下崗、血汗工廠農民工跳樓時候你們不出來聲援?
請問鈕蘭和蔡英文，為什么給黑社會說話的南方系有事，你們就支持，卻不為被黑社會危害的普通百姓呼吁呢?
據你們說支持南方系是為了支持言論自由。為什么封左派網、限制群眾唱紅歌時候你們不出來支持這些人的言論自由呢?
據說你們支持南方系就是反對XXX暴政。私有化政策、物權法、市場經濟就是XXX主要政策，既然你們要推翻XXX，你們支持不支持推翻這些政策?
鈕蘭和蔡英文據說是很喜歡言論自由的。請問“兩岸三地學界”，你們是否支持大陸人民去你們那里開一個媒體主張共產分財富、宣傳文革的媒體呢?
請問鈕蘭和蔡英文，你們號稱是反對官方，那你們為啥支持官方媒體南方周末，為啥支持大陸官僚支持的南方周末呢?
請問鈕蘭和蔡英文，人既然是自私的，你們支持南方系是為了自己利益吧?你們自己的利益就代表大陸人民的利益嗎?
南方系大概支持把全國人民的企業給少數人，支持合法化那些私有化侵吞的國企和其它一些腐敗資產;而左派主張收回屬于人民的企業了，人民分享財富。鈕蘭和蔡英文是否支持把兩種主張拿出來讓人民公決出一個?
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
