十八屆三中全會(huì)總體部署了我國(guó)全面深化改革的歷史任務(wù)，到底哪些是阻撓我國(guó)全面深化改革的利益集團(tuán)?從生產(chǎn)力發(fā)展客觀要求、生產(chǎn)關(guān)系新變化、利益分化新現(xiàn)實(shí)、政府政策新導(dǎo)向、利益集團(tuán)發(fā)育程度以及對(duì)它的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等多方面綜合考察，不能以貼標(biāo)簽代替嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論，更不能亂貼標(biāo)簽。綜合起來，我們認(rèn)為目前已形成了至少七大類阻撓全面深化改革的利益集團(tuán)。
1.“黑商”利益集團(tuán)
指各種從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的利益集團(tuán)。其活動(dòng)主要有三類：一是私人資本尋租，我國(guó)一般稱為行賄活動(dòng);二是從事各種假、冒、偽、劣、黑活動(dòng);三是其他非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如操縱證券市場(chǎng)、侵吞國(guó)有財(cái)產(chǎn)、非法騙貸集資等。“黑商”利益集團(tuán)的出現(xiàn)，與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善、體制對(duì)接有縫隙、法治進(jìn)程相對(duì)滯后、甚至多軌并存等現(xiàn)象密切相關(guān)，也典型體現(xiàn)了資本牟利沖動(dòng)的消極方面。
對(duì)待“黑商”利益集團(tuán)，實(shí)質(zhì)就是通過更好發(fā)揮社會(huì)主義國(guó)家的作用，懲治其非法行為，為市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用奠定良序,促進(jìn)“公正而和諧”社會(huì)利益關(guān)系的形成。廈門遠(yuǎn)華案、四川富豪劉漢案以及三聚氰胺事件、大頭奶粉事件、黑煤窯、黑磚窯等等，無不危害極大。法有禁止則堅(jiān)決禁止，否則，完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不可能建立起來。因此,亦必須堅(jiān)決抵制“腐敗有理”論、“赦免原罪”論、“選擇性反腐”等有害提法。當(dāng)然，“黑商”中也可能有合法經(jīng)營(yíng)成分或合法經(jīng)營(yíng)形式，要黑白區(qū)分，不能一概而論。
2.“外損”利益集團(tuán)
指那些已嵌入中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但又對(duì)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成損害或損失的外來的利益集團(tuán)。經(jīng)濟(jì)全球化是生產(chǎn)社會(huì)化的必然趨勢(shì)，黨的十八大后，習(xí)近平總書記指出：“中國(guó)將在更大范圍、更寬領(lǐng)域、更深層次上提高開放型經(jīng)濟(jì)水平。”對(duì)外開放潛藏著各種風(fēng)險(xiǎn)。程恩富等學(xué)者總結(jié)為：經(jīng)濟(jì)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、人才流失風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)等六大風(fēng)險(xiǎn)。所以，“中國(guó)的對(duì)外開放政策是堅(jiān)定不移的，但在開放的過程中要小心謹(jǐn)慎”。
在改革開放過程中，“外損”現(xiàn)象是客觀存在的，不能回避。其主要表現(xiàn)為：一是“外損”利益集團(tuán)的賄賂活動(dòng)加劇了國(guó)內(nèi)腐敗。如葛蘭素史克、沃爾瑪、西門子、豐田、多美滋等跨國(guó)公司都曾卷入在華賄賂案。二是控制中國(guó)重要產(chǎn)業(yè)。2006年，國(guó)務(wù)院研究發(fā)展中心的一份研究報(bào)告指出：在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)中，有21個(gè)產(chǎn)業(yè)由外資控制;在中國(guó)已開放的產(chǎn)業(yè)中，每個(gè)產(chǎn)業(yè)的前5位也幾乎由外資控制。三是國(guó)際金融投機(jī)資本屢屢進(jìn)出中國(guó)，為中國(guó)金融經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定埋下嚴(yán)重隱患。四是西方國(guó)家往往通過“基金會(huì)”等民間組織進(jìn)行意識(shí)形態(tài)、政治理念和價(jià)值觀滲透。五是“外損”利益集團(tuán)試圖影響中國(guó)政策變革。比如2006年數(shù)十家國(guó)際資本聯(lián)合抵制《勞動(dòng)合同法》，甚至發(fā)生上海美國(guó)商會(huì)有關(guān)人士帶領(lǐng)20多家美資企業(yè)人力資源經(jīng)理沖擊《勞動(dòng)合同法(草案)》研討會(huì)。這個(gè)事例也典型地說明了“外損”集團(tuán)的組織性特點(diǎn)。
3.買辦利益集團(tuán)
這里特指為國(guó)際資本服務(wù)，勾結(jié)外國(guó)政治經(jīng)濟(jì)勢(shì)力損害中國(guó)利益的利益集團(tuán)。買辦利益集團(tuán)與“外損”利益集團(tuán)內(nèi)外勾結(jié)，給我國(guó)造成了巨大危害，可謂阻撓我國(guó)全面深化改革的一個(gè)“對(duì)子”。前者或利用自己“能力”幫助“外損”集團(tuán)“公關(guān)”政府，拉攏腐蝕政府官員;或打著“規(guī)范招股”和“引進(jìn)戰(zhàn)略投資者”等旗號(hào)，將優(yōu)質(zhì)國(guó)有資產(chǎn)拱手低價(jià)讓予國(guó)外壟斷集團(tuán);有的甚至出賣國(guó)家機(jī)密。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來堅(jiān)決反對(duì)各種買辦集團(tuán)。買辦利益集團(tuán)同各種“外損”現(xiàn)象一樣，都必須堅(jiān)決根治，否則構(gòu)建自力型開放經(jīng)濟(jì)新體制、進(jìn)一步澄清國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序、構(gòu)建“公正而和諧”的利益關(guān)系都是不可能的。
以上三類集團(tuán)主要分布于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，阻撓全面深化改革利益集團(tuán)同樣分布于政治領(lǐng)域。
4.西化利益集團(tuán)
指主張走西方道路的各種利益集團(tuán)的總稱。十八屆三中全會(huì)指出：全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。而西化利益集團(tuán)力圖從根本上改變中國(guó)改革方向。
西化主張雖在改革開放之初即已出現(xiàn)，當(dāng)時(shí)主要表現(xiàn)為“思潮”，尚不能稱為某類利益集團(tuán)代言。近年來，西化主張?jiān)谖覈?guó)有了進(jìn)一步發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)上，他們開始明確主張國(guó)企私有化、土地私有化和金融自由化。在政治思想問題上，片面強(qiáng)調(diào)西方普世價(jià)值，鼓吹西方憲政模式。在改革策略上，強(qiáng)調(diào)改革重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)向政治體制或政治制度改革。與改革開放之初不同，在今天這些主張實(shí)際上反映了其背后利益集團(tuán)的利益。例如，我國(guó)家庭財(cái)產(chǎn)不平等程度已迅速提高,頂端1%的家庭占有全國(guó)三成以上的財(cái)產(chǎn),底端25%的家庭僅擁有全國(guó)1%的財(cái)產(chǎn)。程恩富指出，我國(guó)當(dāng)前的貧富差距主要由于公有制的比重在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的比重下降。如果按照“西化”主張，我國(guó)當(dāng)前的貧富差距勢(shì)必會(huì)進(jìn)一步拉大。這樣看來，西化主張與其背后既得利益者的聯(lián)系就很清晰了。當(dāng)然，這并不排除一些“西化”論者主要是為攫取政治利益。目前一些西化利益集團(tuán)已開始朝著組織化方向發(fā)展，他們組織“企業(yè)家論壇”、“基金會(huì)”，在網(wǎng)絡(luò)上以“公知”、“大V”面目示人，因而更加需要警惕。習(xí)近平總書記指出，我們黨領(lǐng)導(dǎo)的改革歷來是全面改革，“不實(shí)行改革開放死路一條，搞否定社會(huì)主義方向的‘改革開放’也是死路一條”。正如馬克思所指出的，在私有制主體地位下，國(guó)家將變成為特殊利益集團(tuán)服務(wù)的“虛幻的共同體”或“寄生毒瘤”，何談“公正而和諧”的利益格局?
5.貪腐利益集團(tuán)
指以權(quán)謀私為根本特征，以貪污、受賄、腐化為主要表現(xiàn)的各種利益集團(tuán)。主要有兩類，一類是以一些政府官員為主的貪腐利益集團(tuán)，一類是各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織中的貪腐利益集團(tuán)，共同本質(zhì)是組織權(quán)力的私人利用。近年來反腐斗爭(zhēng)中屢屢出現(xiàn)“貪腐窩案”，如中石油貪腐窩案、廣東茂名貪腐窩案等等，充分表明貪腐現(xiàn)象的集團(tuán)化發(fā)展趨勢(shì)。
貪腐利益集團(tuán)的出現(xiàn)，主要與我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中的體制不完善和權(quán)力缺乏制度約束有關(guān)。權(quán)力缺乏制度約束，容易給權(quán)力私人化利用以可乘之機(jī)，體制不完善則客觀上為權(quán)力非法市場(chǎng)化留下了縫隙。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來堅(jiān)決反對(duì)貪腐現(xiàn)象。江澤民曾告誡：“歷史上的腐敗現(xiàn)象，為害最烈的是吏治的腐敗。”據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，十八大召開至2014年8月，我國(guó)移送司法機(jī)關(guān)的省部級(jí)官員達(dá)23例，其中22例涉及“涉嫌受賄罪”。權(quán)錢交易不僅腐蝕中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政根基，本該由市場(chǎng)決定的資源配置往往受到不當(dāng)權(quán)力左右。顯然，全面深化改革必須鏟除貪腐利益集團(tuán)。
由于貪腐利益集團(tuán)往往與權(quán)錢交易相聯(lián)系，即與“黑商”利益集團(tuán)(主要是私人資本尋租)相互勾結(jié)，因此，他們可看成是阻撓我國(guó)全面深化改革的另一個(gè)“對(duì)子”。
6.官僚利益集團(tuán)
官僚利益集團(tuán)是指圍繞公權(quán)力運(yùn)用而產(chǎn)生、官本位為根本特征的各種利益集團(tuán)的總稱?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定：“黨除了工人階級(jí)和最廣大人民群眾的利益，沒有自己特殊的利益。”這從根本上區(qū)分了中國(guó)共產(chǎn)黨和人民政府與私有制社會(huì)“寄生毒瘤”的不同性質(zhì)，相反，它應(yīng)是“工人階級(jí)和最廣大人民利益”的“完美反映”。官僚利益集團(tuán)和貪腐利益集團(tuán)都造成了黨與群眾關(guān)系的割裂，不利于、甚至極端有害于這種“完美反映”。
官僚利益集團(tuán)在現(xiàn)實(shí)中是客觀存在的。大體有以下幾種類型：一是官官相護(hù)、抱團(tuán)上位的權(quán)力圈子化，甚至“一人當(dāng)官，全家沾光”的權(quán)力家族化;二是具有官本位思想和官僚主義作風(fēng)的官員群體;三是具有相同或相近錯(cuò)誤政績(jī)觀的官員群體，從而成為一個(gè)個(gè)利益“圈子”。這些現(xiàn)象都與馬克思主義政黨的執(zhí)政宗旨根本相悖。胡錦濤指出：“密切聯(lián)系群眾是我們黨的最大政治優(yōu)勢(shì)，脫離群眾是我們黨執(zhí)政后的最大危險(xiǎn)。”因此，官僚利益集團(tuán)同樣必須在全面深化改革中予以堅(jiān)決根除。
7．僵化利益集團(tuán)
即對(duì)企圖恢復(fù)或保持不合理舊體制的各種利益集團(tuán)的統(tǒng)稱。改革開放30多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展取得了巨大成就，但工作中仍然存在“許多不足”和面臨“不少困難和問題”，因而需要“在新的歷史起點(diǎn)上全面深化改革”。與此相應(yīng)，僵化利益集團(tuán)主要有兩大類型，一類是企圖恢復(fù)改革前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，但這類集團(tuán)影響已不大;另一類是雖然擁護(hù)市場(chǎng)化改革，但恰恰利用新體制初創(chuàng)期“許多不足”累積起既得利益，阻礙改革縱深發(fā)展。后一種僵化尤其值得注意。僵化利益集團(tuán)的實(shí)質(zhì)是試圖將各種(改革前和改革中產(chǎn)生的)不合時(shí)宜或不合理利益加以恢復(fù)、固化或強(qiáng)化。從這個(gè)角度看，僵化利益集團(tuán)固然是指某類特殊的利益集團(tuán)，但前面一些利益集團(tuán)也或多或少存在僵化現(xiàn)象，其指稱具有一定程度總括性，故我們將它放在最后來分析。
正是因?yàn)榻┗F(xiàn)象的復(fù)雜性，要求我們必須辯證理解“僵化”與改革的關(guān)系。一方面，2013年7月習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)深化重要領(lǐng)域改革，攻克體制機(jī)制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬，進(jìn)一步解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，進(jìn)一步激發(fā)和凝聚社會(huì)創(chuàng)造力。”另一方面，全面深化改革背景下有的僵化利益集團(tuán)本身又可能是“改革”呼吁者，目的在維護(hù)既得利益時(shí)創(chuàng)造新的扭曲?？偟膩碚f，僵化利益集團(tuán)與西化利益集團(tuán)可看成是阻撓全面深化改革的第三個(gè)“對(duì)子”，只不過與前兩個(gè)“對(duì)子”往往相互勾結(jié)的內(nèi)部關(guān)系不同，第三個(gè)“對(duì)子”的內(nèi)部關(guān)系復(fù)雜得多：一方面，西化利益集團(tuán)本身兼具“僵化”特征，因其主張本可能是固化和強(qiáng)化其不合理既得利益，進(jìn)而試圖重走新中國(guó)成立時(shí)即已拋棄的道路，表現(xiàn)極“激進(jìn)”實(shí)則極保守。另一方面，他們又相互對(duì)立，并各自在對(duì)方的錯(cuò)誤中尋找自己的存在根據(jù)。我們正是在后一方面的意義上稱他們?yōu)?ldquo;對(duì)子”，但沒有認(rèn)識(shí)到前一方面也是不對(duì)的。
概括起來，阻撓我國(guó)全面深化改革的利益集團(tuán)是三個(gè)“對(duì)子”和一個(gè)官僚利益集團(tuán)，三個(gè)“對(duì)子”即“黑商”利益集團(tuán)與貪腐利益集團(tuán)，“外損”利益集團(tuán)與買辦利益集團(tuán)，西化利益集團(tuán)與僵化利益集團(tuán)。他們都具有利益上的狹隘性、性質(zhì)上的非法性、并已不同程度具有組織性特征。這些集團(tuán)扭曲了資源配置、阻礙共同富裕、妨礙公平正義、惡化執(zhí)政生態(tài)、甚至挑戰(zhàn)政權(quán)安全，極大損害國(guó)家和民眾利益，顯然不利于構(gòu)建我國(guó)“公正而和諧”的社會(huì)利益關(guān)系，當(dāng)然要在全面深化改革中根治。
本文原載《馬克思主義研究》2014年第11期
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
