吳法天：致任志強(qiáng)的一封公開信

　　這兩天一直在義烏忙于浙江浩倫律師事務(wù)所開業(yè)，沒(méi)有時(shí)間看微博。2月9日早上，我才看到任志強(qiáng)兩天前發(fā)的一篇長(zhǎng)微博《笑看神評(píng)》。大家問(wèn)了他兩年的問(wèn)題，時(shí)至今日，才欲說(shuō)還休地回應(yīng)幾句，那就讓我來(lái)解讀一下他的此中深意吧。

　　任志強(qiáng)開篇曬了一張三十年前老照片，說(shuō)照片中的人“有的當(dāng)了將軍，有的當(dāng)了海關(guān)關(guān)長(zhǎng)，有的進(jìn)了國(guó)家機(jī)關(guān)，有的當(dāng)了大學(xué)教授，也有的下海游泳”，這就跟他當(dāng)時(shí)在微博上說(shuō)王書記是他中學(xué)輔導(dǎo)員一樣，看似漫不經(jīng)心，其實(shí)并不簡(jiǎn)單。對(duì)啊，如今在國(guó)家機(jī)關(guān)主管反腐的書記，都是他半夜打電話騷擾的對(duì)象，我們這些屁民，哪還有膽子質(zhì)疑他呢。任志強(qiáng)在這篇文章中，為自己文革中參加紅衛(wèi)兵的行為辯解，還是不忘提一句“了解我在文革時(shí)期學(xué)校中的情況的人中，當(dāng)然也包括我的輔導(dǎo)員”，不知王書記老聽他念叨，耳根是否很癢?

　　習(xí)大大說(shuō)不能以改革開放后的成果否定前三十年，也不能以改開前的三十年否定后三十年奇怪的是。任志強(qiáng)在這篇文章中卻唱了一個(gè)大大的反調(diào)，完全用后三十年否定前三十年。把前三十年說(shuō)得一無(wú)是處，甚至連當(dāng)年“堅(jiān)信毛主席，共產(chǎn)黨的偉大”也發(fā)生了根本改變。任志強(qiáng)說(shuō)某雜志曾指責(zé)他反黨，但他卻年年被評(píng)為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員。這個(gè)話的邏輯本身是由問(wèn)題的。被評(píng)為優(yōu)秀共產(chǎn)黨員本身不能反證前者不存在，就像被獲得各種榮譽(yù)的官員，如果確實(shí)查證有貪腐或犯罪，那些榮譽(yù)證書可以成為他不受追究的丹書鐵券嗎?網(wǎng)民質(zhì)疑的邏輯其實(shí)是，他是優(yōu)秀黨員還公然在一個(gè)政治性的演講中說(shuō)出要“推墻、沉船”這種超越批評(píng)底線的話，不是砸鍋嗎?如果墻和船代表共產(chǎn)黨，有什么問(wèn)題不可以修，非要推翻、擊沉呢?

　　就在2月7日下午，任志強(qiáng)還發(fā)了一篇《一黨獨(dú)大》的長(zhǎng)微博，對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)作了自己的一番演繹，把黨的執(zhí)政合法性歸結(jié)為“人權(quán)、平等、自由、民主”。雖然，任志強(qiáng)說(shuō)了“如果今天沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)大的政黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)會(huì)陷入混亂的困境之中”，但是，整篇文章的邏輯卻是，因?yàn)檫@個(gè)目標(biāo)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，所以一黨獨(dú)大的執(zhí)政沒(méi)有合法性!請(qǐng)看他的原話：“我仍然希望也相信這個(gè)目標(biāo)會(huì)實(shí)現(xiàn)的。如果民眾不相信中國(guó)共產(chǎn)黨要實(shí)現(xiàn)這個(gè)偉大的夢(mèng)想時(shí)，一定會(huì)有新的政黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。”任志強(qiáng)說(shuō)的人權(quán)、平等、自由、民主本身就是很抽象的詞，用什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量?是以美國(guó)的普世價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)呢，還是以中國(guó)特色道路的標(biāo)準(zhǔn)衡量呢?如果我們認(rèn)為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了，而他認(rèn)為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，是否就有了讓“新的政黨”領(lǐng)導(dǎo)的正當(dāng)性了?

　　任志強(qiáng)完全否認(rèn)了他遭到的質(zhì)疑，簡(jiǎn)單地用“謠言”兩字概括。他說(shuō)“那些反對(duì)者沒(méi)有一個(gè)說(shuō)出什么反對(duì)的理由邏輯，卻有許多各種各樣的帽子，并且都是用謠言編織的帽子。確實(shí)可笑”。公知們?cè)谀ê趪?guó)家、批斗他人時(shí)用大量的謠言，并聲稱“謠言倒逼真相”、“謠言是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言”、“謠言也是言論自由的表達(dá)”，可到了自己頭上，謠言就從工具變成敵人了，赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)。“想制造一個(gè)敵人，當(dāng)找不到他的問(wèn)題時(shí)，最好的辦法就是編造一堆看似真實(shí)的謠言。用社會(huì)普遍不能接受的惡行，破壞他的聲譽(yù)，使其變成社會(huì)公認(rèn)的敵人”，任志強(qiáng)說(shuō)的這番話，其實(shí)是公知在長(zhǎng)期詆毀我、給我潑臟水的過(guò)程中慣用的伎倆。

　　那么，針對(duì)任志強(qiáng)的質(zhì)疑，究竟是不是謠言呢?這是關(guān)鍵。關(guān)于他利用父母特權(quán)走后門當(dāng)兵的質(zhì)疑，任志強(qiáng)在這篇文章中白紙黑字坦誠(chéng)，這是事實(shí)。“我確實(shí)是在插隊(duì)時(shí)不辭而別，走后門當(dāng)了兵”，說(shuō)得太輕描淡寫了吧?如果不是前商業(yè)部副部長(zhǎng)的公子，誰(shuí)給開這個(gè)后門?“復(fù)員后我在市聯(lián)社的一家為安排待業(yè)青年就業(yè)的集體企業(yè)自謀出路，并創(chuàng)辦并管理了幾十家小企業(yè)”，呵呵，平民子弟復(fù)原后就業(yè)，可以馬上創(chuàng)辦并管理幾十家小企業(yè)嗎?任志強(qiáng)的父親叫任泉生，解放前擔(dān)任過(guò)中原局稅務(wù)局局長(zhǎng)，文革中一直擔(dān)任商業(yè)部副部長(zhǎng)，主管物資供應(yīng);母親在文革后期主管北京副食、煙酒等生活必需品的供應(yīng)。大家去看看任志強(qiáng)的發(fā)家史就知道，如果不是官二代，如果沒(méi)有背靠大樹，任志強(qiáng)可以從“自謀出路”搖身一變就成為華遠(yuǎn)的老總嗎?沒(méi)有特權(quán)，誰(shuí)給你各種特批的社會(huì)資源?

　　據(jù)《任志強(qiáng)口述史》資料，任志強(qiáng)自己承認(rèn)與他哥和他姐都曾加入武斗組織，然后在組織因武斗傷害眾多市民黑五類被勒令解散后，于1969年1月前往陜西農(nóng)村插隊(duì)，因胳膊摔斷回北京治療。從那以后，就沒(méi)回延安，后通過(guò)父親老戰(zhàn)友兒子招兵走后門參軍。在軍隊(duì)里，任志強(qiáng)通過(guò)母親在北京市二商局工作管供應(yīng)的便利，經(jīng)常借這些關(guān)系給部隊(duì)采購(gòu)一些物資。1980年因提干不理想，任志強(qiáng)就提出復(fù)員。但在未正式復(fù)員的情況下，任志強(qiáng)在北京晃了一年，沒(méi)回部隊(duì)。那時(shí)候部隊(duì)已經(jīng)給他干，任命他為作戰(zhàn)股長(zhǎng)。但是任志強(qiáng)沒(méi)回去，所以命令被取消了。網(wǎng)友說(shuō)他“逃兵”指的就是他未正式復(fù)員的情況下，脫離部隊(duì)。而任志強(qiáng)在這篇文章中說(shuō)“對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)時(shí)當(dāng)了逃兵的謠言”不存在。他為什么回避真正的質(zhì)疑呢?

　　任志強(qiáng)在自述里曾經(jīng)說(shuō)：“我也是第一個(gè)用軍用飛機(jī)倒‘走私品’的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)從南方進(jìn)的這些商品實(shí)際上就是走私品，我們等于是在替人家‘銷贓’。我們?cè)?jīng)被廣州公安局抓了一次，扣了貨，連飛機(jī)一塊兒扣的。可軍用飛機(jī)人家可不管這個(gè)，你地方憑什么扣我?第二天我們的貨就放了。”這是任志強(qiáng)的原話，沒(méi)有造謠吧?“我確實(shí)開創(chuàng)了租用軍用飛機(jī)運(yùn)貨的先例”。任志強(qiáng)所炫耀的事，就是八十年代的官倒走私行為，也是后來(lái)引起社會(huì)民眾抗議甚至引發(fā)政治性事件的腐敗問(wèn)題。任志強(qiáng)如果沒(méi)有借用其父母的關(guān)系，是如何拿到當(dāng)時(shí)極難獲得的倒賣批文的?對(duì)此細(xì)節(jié)，任志強(qiáng)為何突然不說(shuō)，三緘其口了?這種成功經(jīng)驗(yàn)，怎么不炮制點(diǎn)心靈雞湯給腦殘粉們灌輸一下呢?

　　任志強(qiáng)在這篇文章中還提到了自己的“冤案”，但語(yǔ)焉不詳。南風(fēng)窗雜志報(bào)道《“紅人“任志強(qiáng)》中提到，1985年，任志強(qiáng)曾因侵吞國(guó)有資產(chǎn)入獄一年。他因此也得出了教訓(xùn)，“不能隨便侵吞國(guó)有資產(chǎn)”。事情究竟是怎么樣的?任志強(qiáng)在其他場(chǎng)合有過(guò)陳述。1984年，任志強(qiáng)正式調(diào)入華遠(yuǎn)集團(tuán)，在集團(tuán)下屬的一個(gè)集體所有制企業(yè)任職，注意這是公有制企業(yè)，而絕非私營(yíng)企業(yè)。任志強(qiáng)說(shuō)：“1984那一年，我們掙的利潤(rùn)，和華遠(yuǎn)按約定一九分成，也就是說(shuō)90%上交，10%歸我們發(fā)獎(jiǎng)金。我就把獎(jiǎng)金發(fā)了。我們當(dāng)時(shí)一共就五個(gè)人，給我3個(gè)編制，還有倆待業(yè)青年。待業(yè)青年每人給幾百塊錢獎(jiǎng)金就不錯(cuò)了，那個(gè)干部給兩三千，剩下我們兩個(gè)主要人員，當(dāng)時(shí)拿了大概是一萬(wàn)六、七的樣子。”

　　1986年時(shí)，一個(gè)十年工齡的工人月工資是60元左右，任志強(qiáng)拿了這一萬(wàn)六七，是什么概念?得人家不吃不喝干二三十年吧。他被關(guān)了14個(gè)月，他自述“以貪污罪被西城檢察院抓捕，被市檢察院以投機(jī)倒把罪送審，判緩刑，上訴后，市法院退回市檢重查，市檢撤訴后無(wú)罪裁定”。而他的副手，卻因?yàn)榕灿霉钭锵缺慌袩o(wú)期徒刑，后來(lái)被判7年半徒刑。任志強(qiáng)是如何從這起案件中全身而退，我們不得而知，但“不能隨便侵吞國(guó)有資產(chǎn)”這樣的教訓(xùn)，卻頗耐人尋味。他沒(méi)有說(shuō)不能侵吞國(guó)有資產(chǎn)，而是不能“隨便”侵吞國(guó)有資產(chǎn)。這也許為十幾年后他被質(zhì)疑“巧妙地”侵吞國(guó)有資產(chǎn)留下了伏筆。

　　對(duì)于司馬南等人質(zhì)疑任志強(qiáng)在任華遠(yuǎn)老總期間涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，任志強(qiáng)辯解說(shuō)：“我轉(zhuǎn)讓給了小潘多個(gè)項(xiàng)目，被稱為是侵吞國(guó)有資產(chǎn)。首先，股份制公司不是國(guó)有資產(chǎn)。其次，房地產(chǎn)公司的土地和房產(chǎn)都只是經(jīng)營(yíng)性商品。第三，所有轉(zhuǎn)讓都是合法并盈利的。”這樣的話蒙混腦殘粉是可以的，但別忘了我是學(xué)法律的，而且是證據(jù)法，你這幾句話騙不了我。華遠(yuǎn)地產(chǎn)的前身，是北京市西城區(qū)國(guó)資委的華遠(yuǎn)集團(tuán)，國(guó)有獨(dú)資百分之百，后來(lái)股份制，在潘任交易的時(shí)候，華遠(yuǎn)集團(tuán)的國(guó)資比例是80%，完全國(guó)有控股。從目前華遠(yuǎn)地產(chǎn)年報(bào)看，華遠(yuǎn)集團(tuán)的股份46%，加京泰投資9%，北京陽(yáng)光9%，三大國(guó)有法人股加起來(lái)是64%，華遠(yuǎn)地產(chǎn)無(wú)論是從從哪種意義上講，它都是一個(gè)國(guó)有企業(yè)。

　　轉(zhuǎn)讓是合法就能證明國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有流失?盈利就能證明國(guó)有資產(chǎn)沒(méi)有流失?法律上有一種行為叫“以合法形式掩蓋非法目的”，任志強(qiáng)應(yīng)該聽說(shuō)過(guò)吧?盈利究竟是轉(zhuǎn)出方華遠(yuǎn)盈利呢，還是接受方潘石屹盈利呢?讓我重新來(lái)還原一下這樁交易吧。有耐心的讀者可以細(xì)讀，沒(méi)有耐心的略過(guò)直接看結(jié)論吧。這個(gè)交易太復(fù)雜，不是說(shuō)房地產(chǎn)公司的土地和房產(chǎn)都只是經(jīng)營(yíng)性商品、所有轉(zhuǎn)讓都是合法并盈利這么簡(jiǎn)單的措辭就能掩蓋的。這里涉及到國(guó)企重組，涉及赤裸裸的利益輸送，涉及巨額國(guó)有資產(chǎn)流失。四川大學(xué)陳界融教授實(shí)名舉報(bào)多年，任志強(qiáng)三句話就可以打發(fā)一個(gè)專門研究國(guó)企改革和民商事法律多年的民法泰斗王利明的博士后嗎?

　　大家應(yīng)該聽說(shuō)過(guò)當(dāng)年著名的瓊民源事件吧?至少老股民應(yīng)該知道。“瓊民源”上市資格中止后，北京住總便陸續(xù)將持有的“瓊民源”72.41%的股份歸還給瓊民源。2003年底，在沒(méi)有召開股東大會(huì)的情況下，瓊民源將上述72.41%的股權(quán)無(wú)償劃撥給“野力集團(tuán)”。野力集團(tuán)完成了對(duì)瓊民源系統(tǒng)的整體受讓，并在完成受讓后將民源大廈的在建工程——“民源大廈項(xiàng)目”交予其所屬的北京野力房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承接。值得注意的一個(gè)細(xì)節(jié)是，2003年10月31號(hào)，北京科委下面的富群公司跟野力公司簽訂了轉(zhuǎn)手合同，所依據(jù)的文件是北京科委辦發(fā)的693號(hào)文件，這個(gè)693號(hào)文件是11月16號(hào)的，之前的合同怎么會(huì)根據(jù)之后發(fā)布的一個(gè)文件去簽訂呢?時(shí)間上完全穿越了。但這只是這個(gè)游戲的開始。

　　重組方野力公司是以零價(jià)格拿到了瓊民源這些資產(chǎn)，沒(méi)有掛牌公告。野力公司是一個(gè)過(guò)橋公司，當(dāng)時(shí)它連幾億的土地出讓金都繳納不起，卻有資格去重組瓊民源。詭異的是，黃廷發(fā)原是野力的總裁助理，后來(lái)是瓊民源董事局主席，野力公司的CEO原來(lái)是侯柱，后來(lái)變成了潘石屹。野力集團(tuán)后來(lái)神秘失蹤，名下公司被吊銷，只有北京野力公司，在潘石屹名下。潘石屹吃下了野力。2007年6月29日，野力公司將民源大廈納到名下，但野力公司稱無(wú)力支付土地出讓金，之后一個(gè)月，華遠(yuǎn)地產(chǎn)以5.2億元控股野力公司99%股權(quán)，并代為支付土地出讓金。2007年11月，華遠(yuǎn)地產(chǎn)將民源大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給SOHO中國(guó)。

　　2007年10月30日，華遠(yuǎn)地產(chǎn)上市方案獲得證監(jiān)會(huì)重組審核委員會(huì)有條件審核通過(guò)。11月5日，任潘雙方舉行了正式簽約儀式。 11月6日，SOHO中國(guó)有限公司發(fā)布公告，宣布完成對(duì)華遠(yuǎn)地產(chǎn)旗下位于北京CBD兩處物業(yè)的收購(gòu)，并被分別命名為“光華路SOHO2”和“SOHO北京公館”。這筆交易的實(shí)質(zhì)是，華遠(yuǎn)總裁志強(qiáng)明知華遠(yuǎn)地產(chǎn)已獲批準(zhǔn)成功并不會(huì)缺資金的情況下，以哥們之間要講誠(chéng)信為借口，仍將已建設(shè)基本完工的“北京公館”以樓面單價(jià)約六千元轉(zhuǎn)讓給了潘石屹，潘石屹稍加裝修之后以樓面單價(jià)約六萬(wàn)元開盤出售，該項(xiàng)目的估價(jià)超過(guò)50億元。從任志強(qiáng)手里一倒手，潘石屹賺了幾十億。

　　經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，SOHO中國(guó)已成為北京最大的房地產(chǎn)開發(fā)商和中國(guó)最大的甲級(jí)寫字樓開發(fā)商。2007年10月在香港聯(lián)交所成功上市，創(chuàng)造了迄今為止亞洲最大的商業(yè)地產(chǎn)企業(yè)IPO。張欣畢業(yè)于劍橋大學(xué)，香港居民，在高盛集團(tuán)和美國(guó)華爾街投行工作過(guò)，負(fù)責(zé)中國(guó)直接投資項(xiàng)目，現(xiàn)任SOHO中國(guó)CEO兼執(zhí)行董事。2013年6月3日，SOHO中國(guó)首席執(zhí)行官?gòu)埿罓款^的地產(chǎn)開發(fā)商財(cái)團(tuán)上周五以7億美元購(gòu)得位于美國(guó)紐約通用大廈40%股權(quán)。這也是中國(guó)目前最大一單在美不動(dòng)產(chǎn)投資。另一方面，SOHO中國(guó)拋售國(guó)內(nèi)的項(xiàng)目，套現(xiàn)超70億元。張欣在接受美國(guó)電視臺(tái)采訪時(shí)，公開承認(rèn)他們做房地產(chǎn)時(shí)免不了向官員行賄。

　　說(shuō)到這里還得提一下華遠(yuǎn)行賄的一個(gè)舊案。2002年北京市人民檢察院承辦前中行副行長(zhǎng)趙安歌受賄案，發(fā)現(xiàn)華遠(yuǎn)行賄，趙安歌以虛假咨詢合同的形式收受華遠(yuǎn)公司賄賂款190.8萬(wàn)。2004年趙安歌被判處無(wú)期徒刑，其中提到的受賄款有三筆。三個(gè)行賄人，阮健峰被另案追究跑到美國(guó)去了，王龍俊因行賄罪被判處有期徒刑三年。然而，作為單位行賄負(fù)責(zé)人的任志強(qiáng)卻一直沒(méi)有得到法律的追究，也只有他最后全身而退。我曾在《天天說(shuō)法》中質(zhì)疑，如果像任志強(qiáng)的助理胡某所辯解的190萬(wàn)贓款是索賄，那為何是被追繳而不是退還給華遠(yuǎn)?按照罰沒(méi)財(cái)物和追回贓款贓物管理辦法，索賄案中的財(cái)物，原則上應(yīng)該是返還給受害人的，追回屬于受賄、行賄的財(cái)物一律上繳國(guó)庫(kù)。任志強(qiáng)在2012年12月18日發(fā)了一條微博，稱：“制度不改革，行賄仍會(huì)有”。任志強(qiáng)后來(lái)還說(shuō)：“有時(shí)候?yàn)榱松妫行┢髽I(yè)家不得不去換取，但不要以為行賄是商人主動(dòng)或愿意的，而且行賄未必就是邪惡的。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，我們?yōu)榱丝谷詹筷?duì)過(guò)日本人的關(guān)卡，是不是也得塞錢?你能說(shuō)給日本人行賄是罪惡?jiǎn)?不是，它是換取更高尚目的的一種手段。即使從法律上說(shuō)是不好的，但不等于是罪惡。”這就是任志強(qiáng)的行賄正當(dāng)論。行賄在任何國(guó)家都是犯罪，從任志強(qiáng)的辯解中你能看出他的普世價(jià)值真面目嗎?

　　話歸正傳。潘石屹吃下瓊民源的地產(chǎn)獲得幾十億暴利，就是通過(guò)任志強(qiáng)。瓊民源是北京科委下的企業(yè)，重組以前也是國(guó)企。當(dāng)年瓊民源停牌，進(jìn)行重組的時(shí)候評(píng)估資產(chǎn)，北京住總?cè)胫髑耙粋€(gè)月，北京市審計(jì)局對(duì)“瓊民源”的審計(jì)報(bào)告稱公司總資產(chǎn)16.99億元;但北京住總?cè)胫骱篑R上進(jìn)行了資產(chǎn)核查，竟得出結(jié)論稱公司總資產(chǎn)9.8億元，凈資產(chǎn)7.37億元，扣除待落實(shí)的凈資產(chǎn)后，實(shí)際凈資產(chǎn)為1800萬(wàn)元，最后評(píng)估報(bào)告就變成了負(fù)兩千萬(wàn)。當(dāng)時(shí)瓊民源的核心的資產(chǎn)，包括民源大廈，也就是現(xiàn)在SOHO2這塊地，還有海南地皮的一共是五塊地，國(guó)有法人股百分之二十多，在重組評(píng)估的價(jià)值中都沒(méi)有體現(xiàn)。正是野力集團(tuán)，使得“瓊民源”的關(guān)鍵資產(chǎn)之一的北京民源大廈資產(chǎn)歸零。《中華人民共和國(guó)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》第八條規(guī)定：“國(guó)家建立健全國(guó)有資產(chǎn)保值增值考核和責(zé)任追究制度，落實(shí)國(guó)有資產(chǎn)保值增值責(zé)任。”爭(zhēng)取國(guó)有資產(chǎn)保值增值和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)利益最大化是一個(gè)國(guó)企管理者的基本職責(zé)。

　　華遠(yuǎn)地產(chǎn)冒著巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)參與拿地，卻沒(méi)有通過(guò)開發(fā)房地產(chǎn)使市場(chǎng)利益最大化，而是把地塊低價(jià)轉(zhuǎn)賣給一家民企開發(fā)，讓后者凈賺幾十億。這是什么樣的精神?我們?cè)诒景钢锌吹降氖牵瑖?guó)企瓊民源破產(chǎn)重組，包含有多塊地皮的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被賤賣，由民間的過(guò)橋公司以零價(jià)格承接，但它根本連土地出讓金都交不起，無(wú)法上演蛇吞象，于是通過(guò)任志強(qiáng)控股野力99%股權(quán)，繳納幾億的土地出讓金，完成國(guó)有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，任志強(qiáng)又把野力控股權(quán)轉(zhuǎn)手給潘石屹的SOHO中國(guó)，由后者獲得野力公司的地產(chǎn)項(xiàng)目。整個(gè)過(guò)程中，國(guó)企資產(chǎn)流失到民企，然后通過(guò)張欣的外籍身份轉(zhuǎn)移到境外。一條清晰的從國(guó)有資產(chǎn)到民營(yíng)企業(yè)，在到國(guó)外企業(yè)的利益輸送、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移線路，不是昭然若揭嗎?當(dāng)網(wǎng)友都是傻子嗎?

　　關(guān)于網(wǎng)上傳言任志強(qiáng)兩個(gè)身份證的問(wèn)題，任志強(qiáng)的回應(yīng)是“我和大多數(shù)人一樣都有兩個(gè)身份證，一個(gè)一代的，一個(gè)二代的，你可以去查換二代身份證時(shí)我使用的一代身份證的底。”問(wèn)題是，網(wǎng)友質(zhì)疑的兩個(gè)身份證，都是二代的，不是一代的，一個(gè)110101開頭的，尾號(hào)1932，北京東城區(qū)，一個(gè)是110102開頭的，尾號(hào)1939，北京西城區(qū)，名字都是任志強(qiáng)，生日完全一樣。兩個(gè)身份證的使用都在記錄里留下了證據(jù)。任志強(qiáng)對(duì)媒體說(shuō)自己從未有過(guò)101的身份證。可是，華遠(yuǎn)地產(chǎn)第二大股東華遠(yuǎn)浩利投資股份有限公司就是用這個(gè)身份證注冊(cè)的。陽(yáng)江汽車空調(diào)設(shè)備廠也是用這個(gè)身份證注冊(cè)工商信息的，該廠注冊(cè)四年半后被華遠(yuǎn)公司兼并。和任志強(qiáng)同年同月同日生，而且同名，都在北京，不止一處的使用痕跡，然后在2006年10月27日身份證被注銷，不奇怪嗎?網(wǎng)友提出的質(zhì)疑不正當(dāng)嗎?

　　我確實(shí)貼過(guò)兩張任志強(qiáng)身份證，出于肖像權(quán)的考慮，在臉部打了馬賽克，但那篇微博的每一句話都是真實(shí)的，沒(méi)有任何謠言成分。全文一字未改如下：“受朋友委托，求購(gòu)北京市海淀區(qū)花園路甲2號(hào)金尚嘉園1單元一到十八層任意一套房子。今查到該房源在鏈家中介的編號(hào)為BJHD85156181，戶主任志強(qiáng)。中介說(shuō)戶主來(lái)頭不小，但成交前對(duì)其身份三緘其口。在身份查證系統(tǒng)輸入我先后轉(zhuǎn)發(fā)過(guò)的身份證號(hào)，見到如圖信息。為保障買房安全，尋戶主任志強(qiáng)面談。”因?yàn)楫?dāng)時(shí)是希望金尚嘉園90套房子的戶主任志強(qiáng)現(xiàn)身。兩人照片是不一樣的，那個(gè)叫任志強(qiáng)的戶主，買的房子正好是華遠(yuǎn)代售的樓盤，而且那套房子中有個(gè)戶主叫任志剛，跟華遠(yuǎn)任志強(qiáng)的哥哥同名。這樣巧合的幾率確實(shí)太不可思議了。

　　如果正如任志強(qiáng)在這篇文章中所說(shuō)，“很遺憾的是同名同姓的身份證上，賣房者比我小了許多歲。也非同一人。”那么這個(gè)小任志強(qiáng)太厲害了。工商登記上可以查到，小任志強(qiáng)成立了北京成泰中良信息服務(wù)有限公司，地址在金尚嘉園，注冊(cè)資本僅50萬(wàn)。這家公司和小任志強(qiáng)、任志剛一起控股深圳市西泉泛東投資有限公司，股份變成了4990萬(wàn)+5萬(wàn)+5萬(wàn)。他們參與了 ST中服重組(現(xiàn)為中國(guó)服裝)，可變現(xiàn)約4億。小任志強(qiáng)比大任志強(qiáng)還厲害，可是查遍整個(gè)媒體，卻從來(lái)沒(méi)有小任志強(qiáng)的資料，這個(gè)低調(diào)而隱秘的小任志強(qiáng)才是真正的資本大鱷!查到后來(lái)，我的私信已經(jīng)收到莫名其妙的威脅信息，讓我停手。他們到底在怕什么呢?

　　相比任志強(qiáng)含糊其辭的《笑看神評(píng)》，我這篇文章都是用證據(jù)和事實(shí)說(shuō)話，哪個(gè)更有說(shuō)服力呢?任志強(qiáng)還會(huì)就具體的問(wèn)題回應(yīng)嗎?拭目以待。寫到這里，已經(jīng)是東方既白。因?yàn)槭且粴夂浅桑e(cuò)別字在所難免，但如果是事實(shí)方面的疑問(wèn)，可以提出，理性討論，謝絕謾罵。我相信，真實(shí)比什么都有力量，任志強(qiáng)這樣的公眾人物會(huì)以民主的態(tài)度面對(duì)質(zhì)疑的吧?

　　2015年2月9日晨

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)