由于香港上演非法“占中”活動(dòng)，“顏色革命”成為2014年中國(guó)社會(huì)廣泛關(guān)注的一個(gè)話題。學(xué)者們還就“顏色革命離中國(guó)有多遠(yuǎn)?”的問(wèn)題展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。遺憾的是，一些學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上明顯偏頗的觀點(diǎn)，卻贏得不少人的認(rèn)同。我們?cè)噲D指出當(dāng)前部分關(guān)于顏色革命觀點(diǎn)的幾個(gè)重要的方法論錯(cuò)誤。
首先，顏色革命不是一個(gè)抽象概念，而是一個(gè)不斷演變的活的實(shí)體。有學(xué)者認(rèn)為“顏色革命這個(gè)詞特指的是獨(dú)聯(lián)體和中東的顏色革命”，但事實(shí)并非如此。
“顏色革命”起始于獨(dú)聯(lián)體國(guó)家以街頭對(duì)抗方式進(jìn)行的政權(quán)變更運(yùn)動(dòng)，但并沒(méi)有停留在捷克斯洛伐克的“天鵝絨革命”、格魯吉亞的“玫瑰革命”和烏克蘭的“橙色革命”上。“顏色革命”走出獨(dú)聯(lián)體國(guó)家向北非和伊斯蘭國(guó)家蔓延，就連伊朗也險(xiǎn)些發(fā)生“顏色革命”。以及后來(lái)的緬甸袈裟革命、泰國(guó)紅衫軍和黃衫軍“惡斗”等，都是從街頭看似不起眼的“小事件”起始，并逐步巧妙地演化升級(jí)為政權(quán)大更迭的歷史事件。而且，“顏色革命”在今天沒(méi)有任何要停止的跡象。
其次，“顏色革命”不是一個(gè)沒(méi)有外因的炸彈式內(nèi)爆過(guò)程，而是越到后來(lái)越被外因操縱的國(guó)別間“角力”的競(jìng)技場(chǎng)。
觀察20年來(lái)的獨(dú)聯(lián)體、中亞西非和東亞的“顏色革命”，其裂變過(guò)程并非都是內(nèi)因性質(zhì)的。如果說(shuō)上世紀(jì)90年代的蘇東劇變，內(nèi)部因素占主要原因，政權(quán)更迭是獨(dú)裁者活該的話，如果說(shuō)隨后中東到西非的顏色革命是其民主程度低的話，那泰國(guó)的“紅黃”內(nèi)斗導(dǎo)致政權(quán)更迭又該作何講?畢竟，泰國(guó)實(shí)行資本主義制度，制度轉(zhuǎn)型問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于獨(dú)聯(lián)體和伊斯蘭國(guó)家。顏色革命越到后來(lái)，外因的力量越明顯。比如香港發(fā)生“占中”運(yùn)動(dòng)，和近期俄羅斯不斷升高的街頭示威，如果這時(shí)候還硬要說(shuō)外部因素作用是微不足道的，那絕對(duì)有些“睜眼說(shuō)瞎話”了。
第三，“顏色革命”的社會(huì)傷害在全球國(guó)別間不是無(wú)差異的均勻分布，而是對(duì)制度差異國(guó)家傷害大，對(duì)發(fā)展中國(guó)家傷害較大、發(fā)達(dá)國(guó)家較小的非對(duì)稱事件。
一些學(xué)者忽視了這種非對(duì)稱性，認(rèn)為只要我們沿著改革開(kāi)放的路走下去，如果社會(huì)政治清明了，平等了，大家都富裕了，就不用怕顏色革命了。但問(wèn)題在于，當(dāng)你正走在改革開(kāi)放的路上，當(dāng)你還沒(méi)有越過(guò)發(fā)展中國(guó)家中等收入段位而處在政治高度不穩(wěn)定階段，這時(shí)候發(fā)生了顏色革命(比如烏克蘭)，而且后續(xù)發(fā)展完全走到了社會(huì)動(dòng)蕩、族群撕裂，你還沿著什么道路走下去呢?那時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)際力量容得了你按自己的路子走下去嗎?
正是沒(méi)有看清以上三個(gè)原因，一些學(xué)者對(duì)顏色革命的思考出現(xiàn)了混亂。我們應(yīng)該看到，“顏色革命”受外因主導(dǎo)后不斷逼近我國(guó)，造成潛在傷害的命題。而這個(gè)問(wèn)題必須慎重對(duì)待，殫精竭慮辨識(shí)，方能幫助中國(guó)度過(guò)眼前的結(jié)構(gòu)變革高速期，走向穩(wěn)定的新常態(tài)。
(作者分別是北京大學(xué)教授和國(guó)防大學(xué)教授)
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
