大題小做：瓦解中國，從娃娃抓起

　　大題小做：瓦解中國，從娃娃抓起

　　——聞新《中小學生守則》草案刪除“熱愛人民熱愛共產黨”等內容而寫

　　辛則棟

　　最近，教育部公布了新的《中小學生守則》草案征求意見的公告。這是將原有的《中小學生守則》、《小學生日常行為規范(修訂)》和《中學生日常行為規范(修訂)》合并簡化的草案。合并后的這個草案引人注目、爭論紛紛的地方主要是刪除了原來的“熱愛人民，熱愛中國共產黨”、“見義勇為，敢于斗爭，對違反社會公德的行為要進行勸阻，發現違法犯罪行為及時報告”這兩個條款。

　　看到這個消息，我的心底冒出一個意識：瓦解中國，從娃娃抓起，大題小做，這招夠厲害的!

　　冰凍三尺，非一日之寒。這個刪改的結果，雖還是以草案征求意見稿的形式出現，但是絕不可以小覷之的，它是以美國為首的西方國家長期以來從意識形態領域瓦解中國斗爭的一個小小的勝利品。

　　一定有人說，一兩條小小的中小學生守則條款的刪除，你竟也上升到中外敵我政治斗爭的高度，你把什么都政治化了，難道這守則是外國敵人來修改的嗎?不是我要把這事情政治化，而是這個事情本身就是政治化的結果。有些事情，本身并沒有問題，但是國內外反共反華勢力非要將其攪出問題來;有些事情，只是需要在實踐中修正完善的問題，但是國內外反共反華勢力非要將其攪得黑白變易，善惡顛倒。這個草案的形成，當然不是外國人來親自修改的，但它是內外反共反華勢力長期以來通過豢養的理論走狗對國人的認識進行誤導的結果;這個草案的修改過程中，即便沒有反共反華者參與直接操刀，它也是反共反華勢力的理論誤導的間接結果。

　　下面，就最受大家關心的上述兩條的有關問題作一簡述。

　　一 關于不提倡少年兒童見義勇為的問題

　　大家應該還記得，今年4月，四川大竹縣7歲女童李微微為救落水同伴不幸溺亡。大竹縣綜治辦以李微微年齡尚小，為避免其行為被其他未成年人模仿，造成不可預計的后果，而拒絕將李微微評為“見義勇為”先進個人。這個事情引發了眾人的議論。當地綜治辦拒絕的理由不是工作人員的私自理由，而是已經形成的一個普遍的規定。這個規定的形成緣起于上個世紀八十年代后期。

　　1988年，同是四川的14歲少年賴寧因撲火救災而犧牲。共青團中央，國家教委授予賴寧“英雄少年”等稱號，號召全國各族少年向賴寧學習。但是，很快的，人們爭議應否提倡未成年人見義勇為;包括事后被派往四川走訪了解賴寧事跡的教育專家孫云曉，都認為長期以來對未成年人見義勇為的宣傳是不妥當的。新的觀點認為，過度宣揚和鼓勵未成年人見義勇為與保護未成年人的原則不相符。

　　應該說，過去對未成年人的見義勇為的宣傳和提倡的確有不妥之處，我們不應當鼓勵未成年人非理智的見義勇為，但是，不鼓勵未成年人非理智的見義勇為和不教育未成年人見義勇為是兩個問題，不是一回事!

　　賴寧犧牲后中小學生行為規范及有關教材都作了科學合理的改動，指導未成年人理性、智慧地見義勇為，反對魯莽的舉動;廣大教師也這樣教育學生“見義”時如何“勇為”。應該說，這在教育理論上和教育實踐中，都是對過去不妥之處的修正，是科學的，是進步的。但如今，刪除見義勇為的條款，這一舉動的性質和意義就不一樣了，這個舉動在客觀效果上就是告訴人們反對未成年人見義勇為。——當然，我們無法得知刪除者內心的真實意圖!反對未成年人見義勇為，這不是小事，而是大是大非的問題，因為它關乎社會的根基建設和民族的精神健全問題。

　　未成年人該不該見義勇為?

　　民間有句話“三歲看老”，意思就是人小時候的心理、性格、精神將會決定其一生。這個說法不一定符合所有人的實際，但是絕大多數人都是如此。這是個規律;因此，正常的家長都很重視在孩子牙牙學語之際就開始對其進行生活準則、禮儀道德等心理、精神方面的培育了，沒有哪個家長把某方面的教育放到某個年齡之后進行的，比如將待人接物的教育放到八歲后進行，將從善遠惡的教育放到11歲后進行。如果說未成年人不該見義勇為，那么則意味著對未成年人教育中不進行見義勇為的教育，或者告訴他們人該見義勇為但是要在成年之后。人的見義勇為的心理狀態難道在成年之日就會從天空飄降而生?——這將會是很荒唐的教育，不知道世界上哪個國家是這樣的教育!美國是這樣的教育嗎?

　　保護未成年人，在見義勇為方面，要做的主要是在兩方面，一是不組織未成年人進行反擊暴力、救災搶險等，二是對未成年人進行見義勇為的指導，教育其理智處置。一些人，以保護未成年人為由，反對未成年人見義勇為，是別有用心地對保護未成年人這個概念的歪曲，以達到從觀念、認識上誤導中國人的企圖。

　　本來，既有的中小學生規范、教材、教師的實際教育就是做對的了，現在，有人別有用心將清水攪渾。刪除未成年人見義勇為條款，這不是對過去的糾正，不是科學和進步的表現，而是引導中國人走上斷精神之根的邪路的舉動!這個刪除舉動的底氣和勇力從何而來?操刀者的具體情況我們無法得知，其依據的來源和根源在哪我們也無法搞清楚，似乎沒有證據支持能將其與政治斗爭掛上鉤。的確如此，我們普通人無法拿出其根源于政治斗爭的證據。然而，敵對政治勢力在意識形態領域的瓦解所為，有幾樣能找出明明白白的直接的證據的?敵人往往是通過攪局洗腦的方式間接實現目的，我們也可以通過反觀意識形態領域這個大背景中出現的現象來間接認識某些事情的根源和實質。這些年來，所謂的生命至上論泛濫，所謂的生命高于一切論橫行，鼓吹者撇棄其前提，歪曲其意義，為自私營造輿論氛圍，為邪惡提供理論支持，為社會走向冷漠和分裂而不遺余力地鼓噪。

　　汶川大地震震出個范跑跑，也震出了敵對勢力從意識形態上瓦解中國的事實和成功的典型。范跑跑是北大的所謂高材生，參加家庭教會，身上具有了濃厚的“西方文化”，屬于被西方敵對勢力洗腦的人，認為“生命至上”，因此只顧保護自己而不顧他人安危。他自己就說過，之所以選擇教育，是因為對許多職業進行過安全評估，只有教育工作是安全度比較高的。范跑跑的自私已經到了無恥的地步。范跑跑所接受的西方的“普世價值”真的是如此嗎?汶川地震之后，2012年12月，美國康涅狄格州西部紐敦鎮桑迪胡克小學發生槍擊，聽到槍聲的教師立即將學生安藏到隱蔽的角落，27歲的老師索托用身體擋住了槍手射出的子彈，47歲的校長普魯格、58歲的心理醫生舍拉克沖出去與槍手對抗，雙雙獻出了生命。真正的普世價值在這里，而非范跑跑身上!依照范跑跑們的理論，美國的這些教師本不應該保護學生犧牲自己，更何況自己不是保安、警察、軍人這類武裝專職人員呢!對發生在美國的這個事件中的教師的行為，范跑跑們，你們是如何貶斥批判其沒有普世價值的?西方反華勢力向中國人灌輸洗腦的東西，恰恰和他們自己國家的主體理念相反。許多人為范跑跑辯護，但是對時隔不久的美國這個校園槍擊案中的教師表現卻裝聾作啞，是健忘癥所致，還是故意回避?于此相關，不得不提的是，教育部門對失職的范跑跑采取不作為的態度，不作任何處理;竟然還有學校重用之。大人要保護小孩，這是全世界民族所崇尚的道德觀念，但是在范跑跑事件中，中國卻出現了那么股支持范跑跑、悖逆人類一般道德觀念的言行的勢力;教師不履行職責、喪失職業道德，轟動了全國，政府教育部門卻置若罔聞，任其而為!我們看到，本來明明白白、清清楚楚的是非問題，在美國、日本、英國、德國等等國家也是清楚明白的是非問題，但在現在的中國卻變成是非不清、無人處理的問題。這就是反華勢力瓦解中國人精神世界的不同尋常的力量所致。只為自己、漠視他人的范跑跑主義若成為主體觀念，則中國社會將變成分裂的一盤散沙。----當然，那就是反華勢力從精神領域顛覆中國的成功之時。

　　再談宏觀背景上的另一個不屬于未成年人教育，但卻是在深遠處屬同一個源頭的問題。近些年來，一批與反共反華勢力有千絲萬縷聯系的法律黨等學者專家們，千方百計要求廢除死刑，乃至公開要求法律對貪官開免死之路。他們的所謂的理論，其出發點大多是“尊重生命”“生命無價”“生命至上”之類。在我國犯罪猖獗、腐敗肆虐的時期，他們為保護邪惡分子的生命這樣賣力，其用心可謂惡毒。保護邪惡分子的生命，就是對正義者生命的漠視和仇視，對普通大眾生命的不尊重、不無價、不至上。他們高唱與國際接軌的調子，然而，他們心目中的主子美國也沒有完全廢除死刑。——這點他們當然不會主動向中國民眾介紹的。

　　所以，一旦從意識形態的宏觀背景上反觀，我們就會發現，刪除見義勇為的條款，不評審未成年人見義勇為，與范跑跑主義、廢除死刑論的出現是同步的，是同根同源的。教育界的一些人，或者有意識地主動充當了反共反華的走狗，或者被洗腦而不自知地客觀上充當了反共反華勢力的工具。豢養一批走狗，扛著“尊重生命”的大旗，從意識形態領域對中國社會進行攪局，這就是反共反華勢力的戰略戰術。

　　再回到事情本身的剖析上。

　　如果說，此前的教育部門還能夠堅持正確的理念的話，那么評審見義勇為的機構則完全拋棄了社會風尚和道德臧否的底線，那就是對不滿14周歲的見義勇為的孩子不予評審，其理由就是大竹縣綜治辦給出的那個理由。見義勇為評審機構這個做法，是最具殺傷力的，它對未成年人的見義勇為行為作了無情的嘲諷、打擊、摧殘，從社會根基——娃娃身上動搖整個社會的精神。這種未成年人模仿論，完全是罔顧事實的謬論。新中國建立后，文學和影視作品中，勇敢而機智的小英雄形象比比皆是，這本身就是教導孩子見義后如何勇為，而學習——某些人稱之為“模仿”——這些小英雄榜樣機智勇為的孩子也是大量存在的，更何況現在我們更加明確地對中小學生進行見義“智”為的教育了。難道未成年人見義勇為中就沒有活著的、沒有機智而為的嗎?對勇敢而機智行動的“模仿”，難道不正是是我們最應該引導孩子之處嗎?如果反對未成年人進行見義勇為，則應提供未成年人見義勇為者(自我行為者)犧牲比例很大的統計依據，比如達到四成，或者五成、六成，甚至九成，可惜沒有人提供。如果僅因犧牲就否定少年兒童的見義勇為，以此推論下去，那么遲早有一天成年人見義勇為也會被質疑和否定的。有關機構不予評審的理由，是無中生有、毫無邏輯的謬論。

　　再者，見義勇為行為一般而言是屬于社會風尚、道德正義領域的事情，不是法律領域的事情，因此不能對其依照法律的思維來審定評判。法律對須負法律責任的人要有個年齡界限的劃定，以便于操作，但是社會的道德風尚中從沒有年齡界限的劃分的，18歲的救了人和8歲的救了人都被得到肯定和褒獎，從沒有對18歲的進行弘揚而對8歲的進行否定的現象。社會對人的影響和教育是從幼小就開始的，一個孩子依照社會的影響和教育見義勇為了，而社會卻說你還未成年，因此你的行為不算見義勇為，這叫什么道理?依照現在的有關的評審機構的理由反推，則社會在它的個體成員未成年之前，要絕對禁止對其進行正義和勇敢的教育!可笑不可笑?這就是中國社會現在潛伏的荒唐的邏輯。如果非要有個年齡限定的話，那也起碼要從入幼兒園年齡算起，因為孩子入園后就開始了被專門進行是非教育、道德教育，社會對其合乎教育的表現就有了相應的肯定和褒獎的責任和義務。

　　如果我們對刪除見義勇為條款進行質疑的話，教育部門以及某些人肯定會作出這樣那樣的解釋的，但是不管怎樣狡辯，從字面條款上刪除了，這樣的客觀效果是不言而喻的，你都懂的!

　　中小學生守則，當然不可能將所有事項都羅列其上，但是根基性的內容卻不可以找任何借口丟棄。新的草案中，正義和勇敢這塑造個人優秀人格和民族高尚精神的根基性的培養要求無從體現了，相反，“護安全”“護健康”兩款中都是保護自己安全健康的內容，連“關心他人的安全”這樣的字眼都沒有。考慮可謂周到，用心可謂良苦，反華勢力的瓦解作用波可謂有力!

　　如果我們不對未成年人進行見義勇為的教育，我們的后人將從小就沒有正義感，沒有見義勇為的心理基礎，長大后也將都是范跑跑之流，那么我們中華民族還會是一個具備正義和勇敢的民族嗎?那樣，中華民族只能衰變為一個膽小怯懦、自私茍活的動物集合群。

　　不出現小英雄的民族，肯定是沒有希望的民族。

　　如果不出現夏完淳、劉胡蘭、王二小、龍梅玉榮姐妹、賴寧、雷素、林浩、李微微這樣眾多的小英雄的話，那么中華民族必將是走向滅亡的民族!

　　我們要做的，不是不對未成年人進行見義勇為的教育，而是要教導他們學會見義后如何勇為。

　　二 關于教育非政治化的問題

　　對于中國人來說，這個草案更引人注意的是首條中刪除了“熱愛人民，熱愛中國共產黨”內容。首條完整內容是：“.愛祖國。尊敬國旗國徽，奏唱國歌肅立，升降國旗行禮，了解國情歷史。”如果我們對此進行質疑，教育部門以及有些人一定也會從“尊敬國旗國徽”等中解釋出“熱愛人民，熱愛中國共產黨”的內容還是存在的。然而，有無呈現在字面上，對人的影響力是有天壤之別的。這種化實為虛的手法，搞政治的人都懂的。你本來是個鄉長，你的敵對者將你挪個位置放到縣志辦去，與將你消滅能有幾分幾毫的區別?國旗國徽就是個圖案符號，看到它們就知道它們是中國的象征而已，有幾個人看到后會繼續想它們圖案的構成的含義的?國歌，即《義勇軍進行曲》，培養的是民族意識，哪個黨執政都可以用的，是個抽象的民族意識的教育。“祖國”，在一般意義上是個非政治含義的概念。原來的“熱愛祖國，熱愛人民，熱愛中國共產黨”中具有明確的政治含義的內容都被刪除了。

　　通觀新的草案，非政治化是一大特色，這也是與“國際接軌”一大成功之作吧!如果真的只是與“國際接軌”的話，那么完可以連“愛祖國”這條都不要的，因為美國的中小學生守則就沒有這樣的內容。可是操刀者不敢那樣去做，因為那樣則將用心暴露無余。相對于原來的內容來看，新草案的操刀者將“愛祖國”高度地虛化。社會上救人的英雄值不值得我們去愛?救中華民族于水火之中，解放人民于苦難之中的中國共產黨難道不應該愛嗎?帶領全家生活的家長該不該被孩子愛?領導中國人民前進的中國共產黨難道不應該愛嗎?

　　所謂的非政治化理論，是新時期以來反共反華勢力從意識形態領域顛覆中國的手段。一批反共反華分子，到處散布其非政治化理論，要求軍隊非政治化，要求政府公務員非政治化，要求教育非政治化，總而言之就是要廢除共產黨的執政地位，為顛覆中國現政權和制度鳴鑼開道。一個反共人士就說過：“憑什么學生守則要求學生熱愛你共產黨的!”可見，敵對政治勢力早就盯上中小學教育這塊了。刪除“熱愛人民熱愛共產黨”，絕不是一時之為，而是早有準備的。

　　這讓我想起了一件事：南方某地將茅于軾的《市場經濟中新的倫理與法治》選入高中語文教材。茅于軾，是反四項基本原則的反動分子，是專門為美日服務的大漢奸，屬于國家安全部門限制出境人員，其人此文混淆概念、信口雌黃、認識淺薄、說理荒謬。但是，這樣的人的文章竟然被公然編入課本，誰給了編者這樣的膽量?將茅于軾的文章選入教材，就是要將學生的認知引入茅于軾們想要去的道路上，就是要為大漢奸樹碑，讓下一代跟著反共反華勢力跑。

　　這樣，我們可以清晰地看到，非政治化者的舉措是有著實實在在的政治企圖的!

　　反對少年兒童見義勇為與支持范跑跑主義，刪除“熱愛人民熱愛中國共產黨”與茅于軾毒文入教材，都是一個事情的兩個方面，都是相呼相應的舉措，它們同根同源。反共反華勢力在學校教育上下一盤大棋，要從娃娃心中瓦解中國既有意識形態，摧毀中華民族立身的根基!

　　附：辛則棟版中小學生守則

　　中小學生守則（辛則棟版）

　　——歡迎點評建議及向教育部推薦——

　　守則，就是日常生活中要遵守的基本準則。它應該是針對生活中經常性的普遍性的問題而立的，不能面面俱到，細致繁瑣，更不能考慮特殊之處和鉆牛角尖。守則不是生活指導，不能像原來的那樣將守則和指導混淆，不倫不類。守則要簡明扼要。

　　制定的思路：一，從國家、社會、集體、家庭、個體五個方面考慮設定，從國情出發;二，力求符合中小學生實際;三，抓住日常基本方面，不繁瑣;四，重要事情具體化;五，不能將守則與生活指導混淆，弄得不倫不類;六，語言方面力求避免成人化和抽象寬泛不可操作;七，中小學生守則應該分開，因為從小學一年級到高中畢業，年齡跨度太大，各年齡段特點差異大。

　　小學生守則(辛則棟版)

　　國家方面：

　　1熱愛祖國，熱愛人民，熱愛中國共產黨;尊敬國旗國徽，會唱國歌。

　　(說明：沒有了“熱愛人民，熱愛中國共產黨”，熱愛祖國也是虛化的。作為家庭成員，應該愛家庭的頂梁柱家長，那么國家的頂梁柱中國共產黨為什么不能明確熱愛?這就是政治傾向問題。尊敬國旗國徽，唱國歌，是學校愛國教育中的常規內容，應予明確。意見稿中“升降國旗行禮”包含在“尊敬國旗國徽”中，另立乃多此一舉。“了解國情歷史”不必要。)

　　社會方面：

　　2遵守交通規則,;遵守公共秩序;給老弱病殘者讓座。

　　3愛護公共財物，愛護環境，愛護大自然。

　　4外出中禮貌問人，熱心助人;遇到壞人壞事想辦法報告大人或者報警。

　　(說明：有關見義勇為的內容，不予集中明確，而是分散在第5條、第6條中。對于災險情況和壞人暴力，教師在平常的教育中進行處置教導)

　　集體方面：

　　5遵守校紀，尊敬老師，友愛同學，關心集體。

　　6認真學習，聽從教導，按時完成老師布置的任務。

　　家庭方面：

　　7尊敬長輩，學做家務事，節約錢物。

　　8外出請示家長;來客禮貌相待。

　　個體方面：

　　9講究衛生，勤于運動;在大人指導下使用水電;不私下外出攀登、游泳。

　　10誠實守信;學會自己努力解決問題。

　　中學生守則(辛則棟版)

　　國家方面：

　　1. 熱愛祖國，熱愛中華文化;熱愛人民，熱愛中國共產黨;

　　2. 對外交往中，有禮有節，保持人格國格;自尊自愛，維護國家榮譽和利益。

　　3.

　　社會方面：

　　3.遵守社會道德，友善待人;尊重不同習俗，友愛兄弟民族。

　　4 遵守國家法律，遵守公共秩序;言行有益社會，力所能及助人。

　　5愛護公共財物，愛護環境衛生，維護生態平衡。

　　6 遇到災害險情、違法犯罪行為，自己不宜處置的，應報告大人或者報警。

　　集體方面：

　　7遵守校規校紀，參與班級管理，為集體爭光。

　　8尊敬老師，交流溝通;友愛同學，正當交往。

　　8 勤學善思，勇于探索;互助合作，共同前進。

　　家庭方面：

　　9孝敬長輩，關心老人;勤儉節約，常做家務;待客走訪，熱情有禮。

　　10有事請教長輩，與長輩商量;不得私自在外留宿。

　　個體方面：

　　11自理生活;樸實大方;誠實守信;提升修養。

　　12健康運動，不涉煙酒，正當用網，拒絕黃賭毒，珍惜青春，保護自己。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號