昆侖巖：決定中國(guó)社會(huì)主義命運(yùn)的關(guān)鍵一搏

　　深化國(guó)企改革,是涉及所有制根基的最深層次、最關(guān)鍵的改革。其結(jié)局如何，將決定中國(guó)改革全局的成敗，決定中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史命運(yùn)，決定中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)乃至建立其上并為之服務(wù)的整個(gè)國(guó)家意識(shí)形態(tài)和政治上層建筑的性質(zhì)判斷。斗爭(zhēng)在深入，較量在繼續(xù)，還沒(méi)有最后結(jié)論，也沒(méi)有到失望的時(shí)候。

　　綜合最近兩次參加座談會(huì)發(fā)言，作形勢(shì)分析如下：

　　決定中國(guó)社會(huì)主義命運(yùn)的關(guān)鍵一搏——國(guó)企改革斗爭(zhēng)形勢(shì)分析

　　昆侖巖

　　三中全會(huì)特別是今年兩會(huì)后，整個(gè)國(guó)家新一輪改革全面展開(kāi)。其中，深化國(guó)企改革是涉及所有制根基的最深層次、最關(guān)鍵的改革。國(guó)企改革的結(jié)局如何，將決定中國(guó)改革全局的成敗，決定中國(guó)特色社會(huì)主義的歷史命運(yùn)，決定中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)乃至建立其上并為之服務(wù)的整個(gè)國(guó)家意識(shí)形態(tài)和政治上層建筑的性質(zhì)判斷。這也正是當(dāng)今中國(guó)正義有識(shí)之士，抓住國(guó)企問(wèn)題不放，與私有化傾向作頑強(qiáng)不懈斗爭(zhēng)的原因所在。

　　一、改革目的性質(zhì)從體制到制度的悄然演變

　　回顧中國(guó)改革歷程，起先是圍繞轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)體制、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力這個(gè)中心發(fā)力的，而所有制結(jié)構(gòu)調(diào)整是配屬性的，為體制轉(zhuǎn)換創(chuàng)造多元獨(dú)立的市場(chǎng)主體。從國(guó)家意志到人們觀念，都認(rèn)為改革的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制，而不是基本制度，這一點(diǎn)本不成問(wèn)題。但三十多年過(guò)去，人們看到了什么?

　　改革初始十年，為搞活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，推行家庭承包制，對(duì)于活躍城鄉(xiāng)市場(chǎng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用，但也把集體經(jīng)濟(jì)搞空了，只留了一張皮。

　　進(jìn)入90年代至本世紀(jì)初，為經(jīng)濟(jì)全面市場(chǎng)化，加入WTO，在“抓大放小”政策導(dǎo)向下，大開(kāi)賤賣(mài)國(guó)企的先河，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)搞傷了，養(yǎng)肥了一批基于市場(chǎng)與權(quán)力結(jié)合形成的權(quán)貴利益集團(tuán)。

　　而再后一個(gè)時(shí)期到十八大前，開(kāi)始出現(xiàn)了讓人無(wú)法解釋的怪現(xiàn)象。一方面宣布社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本建成，再?zèng)]人責(zé)怪經(jīng)濟(jì)不活，相反市場(chǎng)亂象四起;另一方面，仍要求所剩不多的國(guó)企繼續(xù)向外資和私資轉(zhuǎn)讓。其實(shí)，這時(shí)期所剩無(wú)幾的大型國(guó)企大都通過(guò)改革增強(qiáng)了活力，在參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)和抗御金融風(fēng)暴中發(fā)揮了重要作用，但即便國(guó)企搞好了也不行，被罪為“與民爭(zhēng)利”，要求國(guó)企全面退出市場(chǎng)的輿論形成壓倒態(tài)勢(shì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)被打得毫無(wú)地位，危亡在即。顯然，這時(shí)已不是為轉(zhuǎn)換體制、搞活經(jīng)濟(jì)，而是為改變制度、搞私有化而賣(mài)國(guó)企!

　　在國(guó)企被改制、并購(gòu)過(guò)程中，中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)，2005年前就被外資擁有21個(gè)產(chǎn)業(yè)的多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)，且后來(lái)從金融系統(tǒng)，到重要資源開(kāi)發(fā)、重要原材料生產(chǎn)、醫(yī)藥、食品、交通、信息、商業(yè)、服務(wù)業(yè)等全部二、三產(chǎn)業(yè)，到水電氣等公用事業(yè)，乃至科研和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，以及大搞產(chǎn)業(yè)化的國(guó)家文化系統(tǒng)，都被外資大量滲透和控制;整個(gè)社會(huì)各行各業(yè)、上上下下，假改革之名化公為私的腐敗行徑達(dá)到了為所欲為、登峰造極的程度。審視這個(gè)過(guò)程，難道不意味著發(fā)生了一場(chǎng)改革目的性質(zhì)由體制到制度的悄然演變嗎?事實(shí)表明，后期這種背離初衷、頭足倒置的所謂改革，實(shí)際上已成為權(quán)貴利益集團(tuán)內(nèi)外勾結(jié)掠奪國(guó)家和人民財(cái)產(chǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)，帶來(lái)的是經(jīng)濟(jì)畸型依附、社會(huì)貪腐橫行、貧富兩極分化、社會(huì)矛盾沖突愈演愈烈的嚴(yán)重后果。

　　中國(guó)改革的目的是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力，所有制結(jié)構(gòu)改革只能為經(jīng)濟(jì)體制改革服務(wù)，而決不能把所有制本身當(dāng)成改革目的，把改革變成了搞垮國(guó)有經(jīng)濟(jì)，摧毀公有制基礎(chǔ)，顛覆社會(huì)主義根本制度的變天。從理論上講，經(jīng)濟(jì)體制突破“計(jì)劃與市場(chǎng)”界限，是指資源配置手段由“計(jì)劃為主”到“市場(chǎng)為主”的轉(zhuǎn)變;所有制結(jié)構(gòu)突破“姓公姓私”界限，是指經(jīng)濟(jì)成分構(gòu)成由“單一”到“多樣”的轉(zhuǎn)變。這二者之間，存有一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和歷史邏輯性。但是，并不意味著基本經(jīng)濟(jì)制度就可以突破“姓社姓資”界限，因?yàn)轶w制的改革，只有在憲法規(guī)定的公有制為主體、全民所有制國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度框架內(nèi)進(jìn)行，才能保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行符合最廣大人民的根本利益，保證中國(guó)改革的社會(huì)主義性質(zhì)。如果突破這個(gè)底線(xiàn)，改革就適得其反。一個(gè)“主體”，一個(gè)“全民”，是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度區(qū)別于資本主義的基本標(biāo)志。基本經(jīng)濟(jì)制度不可動(dòng)搖，這是關(guān)鍵的關(guān)鍵，是憲法的根基、政權(quán)的根基、國(guó)家獨(dú)立自強(qiáng)的根基、人民安身立命的根基。

　　改革目的從體制到制度的奇怪演變，主要根由來(lái)自?xún)煞矫妫阂环矫媸菄?guó)內(nèi)官僚腐敗權(quán)貴利益集團(tuán)對(duì)所剩最大最肥的這塊國(guó)企“改革紅利”的貪婪以及消除財(cái)產(chǎn)后患的企圖;另一方面是這些年全球化競(jìng)爭(zhēng)中，美國(guó)等西方壟斷資本財(cái)團(tuán)視中國(guó)國(guó)企為眼中釘，必欲置于死地而后快。美國(guó)商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人就宣稱(chēng)，中國(guó)國(guó)企是美國(guó)“最大威脅”。這是近年國(guó)內(nèi)一些人里應(yīng)外合“倒中國(guó)國(guó)企”的國(guó)際背景。

　　至于以發(fā)改委副主任張曉強(qiáng)為代表的私改派官員，竟制造出“賣(mài)國(guó)企還地方債”的理由，純屬偽命題。國(guó)企是全民的資產(chǎn)，不是地方政府的資產(chǎn)，憑什么把國(guó)企作為地方政府的償債物，剝奪人民財(cái)產(chǎn)去替地方政府埋單?近年地方債的膨脹，說(shuō)到底是給中央政府的分稅制改革、“4萬(wàn)億”投資刺激政策和GDP考核機(jī)制逼出來(lái)的，只要上面不痛改前非和承擔(dān)責(zé)任，下面的舉債就止不住，今天還舊債，明天還會(huì)生新債。這些年地方政府把地下資源和土地資源都賣(mài)光了，又想賣(mài)國(guó)企還債，國(guó)企是國(guó)家生財(cái)?shù)臋C(jī)體，把財(cái)源都賣(mài)光了怎么辦?美國(guó)政府欠了中國(guó)那么多債，也未見(jiàn)著急，為什么這些人不勸美國(guó)賣(mài)了國(guó)家資源和資產(chǎn)還中國(guó)的債?

　　改革到今天，國(guó)企已是社會(huì)主義的最后一塊陣地，無(wú)可退處。目前在全球范圍內(nèi)，國(guó)有企業(yè)依然占有20%投資和5%就業(yè)，在一些國(guó)家產(chǎn)出中占比高達(dá)40%以上。而我國(guó)改革以來(lái)，公有制經(jīng)濟(jì)無(wú)論數(shù)量還是占比都發(fā)生顛覆性下降，現(xiàn)存的集體經(jīng)濟(jì)已極為薄弱、不成氣候，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全國(guó)企業(yè)總資產(chǎn)中所占比重已降到20%左右。如果國(guó)有經(jīng)濟(jì)再進(jìn)一步削弱，“主體”不主，“主導(dǎo)”無(wú)力，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就名存實(shí)亡，就等于宣告中國(guó)特色社會(huì)主義破產(chǎn)，成了比資本主義還資本主義，或者叫附庸資本主義!這些年我國(guó)意識(shí)形態(tài)陣地已丟得差不多，若又丟了經(jīng)濟(jì)根基，丟了最后的立足之地，則一切盡失。

　　二、當(dāng)今面臨兩條國(guó)企改革道路的斗爭(zhēng)

　　國(guó)企不是不需要改革，問(wèn)題是需要什么樣的改革。這些年國(guó)企暴露出來(lái)的問(wèn)題，主要還是管理體制官僚化、經(jīng)營(yíng)機(jī)制不完善、產(chǎn)權(quán)約束不規(guī)范、腐敗漏洞多等，這些基本都屬于破舊立新過(guò)程中食洋不化、照搬照套、生吞活剝、轉(zhuǎn)換脫節(jié)帶來(lái)的改革后遺癥，必須從實(shí)際出發(fā)，通過(guò)創(chuàng)新和完善中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度，恢復(fù)和弘揚(yáng)行之有效的社會(huì)主義企業(yè)民主管理優(yōu)良傳統(tǒng)來(lái)解決。發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是一種可取的合資經(jīng)營(yíng)形式，如新加坡淡馬錫公司就是國(guó)資控股的混合經(jīng)濟(jì)，在該國(guó)GDP占比高達(dá)90%以上，且股權(quán)多年保持17%的高回報(bào)率。但混合經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是要控股，而且混合也不是唯一選擇，不能代替國(guó)企制度的自我完善。如果把國(guó)企改革變成“自我消失”、“一混了之”，甚至“以賣(mài)代混”，掀起新一輪賣(mài)國(guó)企的私有化浪潮，肯定是死路絕路。

　　習(xí)總書(shū)記明察情勢(shì)把關(guān)定向，年初在中紀(jì)委三次全會(huì)上，尖銳指出以往改革中利用制度轉(zhuǎn)換牟取私利、中飽私囊的腐敗行為，痛斥“價(jià)格雙軌制，肥了多少人?國(guó)有企業(yè)改制，又肥了多少人?”隨后在省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部班上，嚴(yán)肅批評(píng)曲解三中全會(huì)決定精神，“只講積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，不講推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，甚至認(rèn)為國(guó)有企業(yè)根本搞不好、應(yīng)該消失”的錯(cuò)誤傾向。在參加全國(guó)人大會(huì)議上海和安徽代表團(tuán)審議時(shí)，更是深思熟慮、一針見(jiàn)血地指出在國(guó)企改革中借機(jī)化公為私謀取暴利的危險(xiǎn)性，指明了深化國(guó)企改革的總目標(biāo)、總要求、總原則、總政策。1.總目標(biāo)：“深化國(guó)企改革是大文章，國(guó)有企業(yè)不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)”;2.總要求：“國(guó)有企業(yè)加強(qiáng)是在深化改革中自我完善，在鳳凰涅槃中浴火重生”;3.總原則：“要吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”;4.總政策：“改革的關(guān)鍵是公開(kāi)透明”。這“四總”為做好這篇大文章提供了指導(dǎo)思想，照此辦就有希望，否則就會(huì)偏離方向，自毀國(guó)基社稷于一旦。

　　從習(xí)總系列講話(huà)中可看出：

　　第一，今天黨中央要走的國(guó)企改革道路，是要加強(qiáng)而不能削弱國(guó)有經(jīng)濟(jì)的道路;

　　第二，影響國(guó)企改革走正路的主要危險(xiǎn)是假改革之名鯨吞國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)貴利益集團(tuán)，改革與反腐必須結(jié)合進(jìn)行;

　　第三，改革的具體做法必須堅(jiān)持實(shí)事求是和規(guī)范透明。

　　只有這樣，才能突破這些年假改革的亂局，把中國(guó)改革的航船引入正確軌道。而這正是私改派們絕不愿意接受，而必定要千方百計(jì)進(jìn)行抵制和扭曲的改革軌道。

　　我們面臨的是兩條國(guó)企改革道路的斗爭(zhēng)，如果私改上天，必然紅旗落地。所謂不爭(zhēng)論，只干不說(shuō)，實(shí)為造就既成事實(shí)，讓國(guó)企體系垮于一旦，共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)全然崩潰。

　　三、國(guó)企改革的生死決戰(zhàn)已經(jīng)打響

　　兩條國(guó)企改革道路的斗爭(zhēng)你死我活，水火不容。私改派先下手為強(qiáng)，一上來(lái)就拉開(kāi)了決戰(zhàn)架勢(shì)。所用手段：

　　一是封殺。習(xí)總國(guó)企改革論述得不到及時(shí)傳達(dá)和貫徹，有的還被主流媒體閹割，即便傳出片語(yǔ)，也只聽(tīng)百姓叫好，不聞官場(chǎng)呼應(yīng)。反對(duì)賣(mài)國(guó)企搞私有化的正義文章，在主媒擴(kuò)大宣傳很困難，相反的聲音卻不絕于耳。

　　二是施壓。國(guó)務(wù)院一些部門(mén)高官和所謂專(zhuān)家公開(kāi)宣揚(yáng)，搞混合經(jīng)濟(jì)無(wú)所謂誰(shuí)控股，要敞開(kāi)胸懷，擁抱外國(guó)資本和私人資本;要求中央國(guó)企舍得拿優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)吸引外資購(gòu)買(mǎi)，以顯示“誠(chéng)意”;主張用民營(yíng)化口號(hào)代替私有化，不設(shè)底線(xiàn)賣(mài)掉非壟斷部門(mén)國(guó)企;鼓吹地方國(guó)企全可賣(mài)掉，用于清還地方政府債務(wù)。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心提出國(guó)企混合所有制改革方案并提交國(guó)務(wù)院，對(duì)民資參股比例不作規(guī)定，由企業(yè)自行決定。發(fā)改委撇開(kāi)國(guó)資委，直接向央企發(fā)號(hào)施令，要求大膽發(fā)展混合所有制，不是僅對(duì)效益不好的領(lǐng)域，而要拿出效益好的領(lǐng)域進(jìn)行混合所有制改造。

　　三是硬干。不定規(guī)矩就行動(dòng)，不顧反對(duì)就殺血路。中石化、國(guó)家開(kāi)發(fā)投資公司、寶鋼三家央企是兩會(huì)前就宣布搞混合經(jīng)濟(jì)，不排除有“以混賣(mài)利”的自虧行為。兩會(huì)后則是中石油以賣(mài)代混，突發(fā)公告要100%賣(mài)掉東部管道公司國(guó)有股權(quán)，充當(dāng)帶頭掀起大賣(mài)國(guó)企浪潮的急先鋒，還美其名曰“有利于促進(jìn)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”，并稱(chēng)轉(zhuǎn)讓東部管道公司股權(quán)只是公司整體改革方案的一部分，相關(guān)改革不會(huì)就此結(jié)束，未來(lái)會(huì)有更多動(dòng)作。中石油內(nèi)部人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)透露：“西氣東輸一線(xiàn)、二線(xiàn)的出售早已開(kāi)始。成立東部公司原計(jì)劃是轉(zhuǎn)讓給社保基金和工商銀行等機(jī)構(gòu)，由中石油控股，但眼下最新結(jié)果是要進(jìn)行100%轉(zhuǎn)讓?zhuān)罨瘮U(kuò)大與社會(huì)資本合作，意味著改革的力度更大。”“西氣東輸管道資產(chǎn)是中石油最值錢(qián)的項(xiàng)目，是最優(yōu)良資產(chǎn)，盈利能力強(qiáng)，如果不是優(yōu)良資產(chǎn)也沒(méi)有人愿意買(mǎi)。”經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者嚴(yán)凱認(rèn)為，“對(duì)中石油董事長(zhǎng)周吉平來(lái)說(shuō)，在出售千億管道資產(chǎn)議案上簽下自己的名字恐怕不是一件容易的事”，“這也是無(wú)奈之舉”。“接近發(fā)改委的人士稱(chēng)，自蔣潔敏腐敗窩案爆發(fā)后，在發(fā)改委開(kāi)會(huì)的中石油代表相比以前低調(diào)許多，對(duì)各項(xiàng)決策的態(tài)度也不如以前強(qiáng)硬。這恐怕是中石油成立以來(lái)面臨的最大危機(jī)。”“一位中石油內(nèi)部專(zhuān)家稱(chēng)，上層給中石油現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)層很大壓力，他們必須有所行動(dòng)。”看來(lái)，周是秉意試水，替人背書(shū)。上層的某種勢(shì)力和盼望“華麗變身”的某些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)形成利益結(jié)盟，孤注一擲，下的不僅是先手、快手、而且是狠手、黑手，一旦成功，勢(shì)不可擋，造成不可挽回后果，而一切責(zé)任最后都得讓身為改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)的習(xí)總承擔(dān)。

　　為什么要將國(guó)家花費(fèi)巨資建成的，已可穩(wěn)收盈利，又關(guān)乎國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的戰(zhàn)略企業(yè)全部拱手賣(mài)給外資和私資?廣大民眾強(qiáng)烈憤慨，網(wǎng)上打響了捍衛(wèi)國(guó)企的正義之戰(zhàn)。

　　網(wǎng)民們歷數(shù)權(quán)貴利益集團(tuán)自我授權(quán)，以國(guó)企改制為名，勾結(jié)國(guó)際資本掠奪石油石化、煤炭電力、冶金制造、銀行等國(guó)民財(cái)產(chǎn)的行徑;揭露包括朱公子(時(shí)任高盛公司中國(guó)總代理且掌控中金公司)和張紅力(時(shí)任高盛亞洲執(zhí)行董事兼中國(guó)代表處首席代表)、胡祖六(時(shí)任高盛亞洲董事總經(jīng)理)、吳敬璉(中石油獨(dú)立董事)、許小年(時(shí)任中金董事總經(jīng)理)、蔣潔敏(時(shí)任政府首席談判代表)在內(nèi)的第一次瓜分石油工業(yè)的干將;抨擊2013年的劉鶴方案欲瓜分石油天然氣工業(yè)，把國(guó)家巨資興建的油氣管網(wǎng)即各大油田管道、大慶至秦皇島管道、三大國(guó)際油氣管道中方部分(中哈、中俄、中緬)、西氣東輸及其諸管道等優(yōu)質(zhì)國(guó)民財(cái)產(chǎn)賣(mài)給中外資本家;譴責(zé)蔣潔敏還在審查中，私分中石油西部管道未見(jiàn)追究，卻又要全部出賣(mài)東部管道，繼續(xù)執(zhí)行敗家亡國(guó)路線(xiàn)，是何道理!

　　無(wú)論網(wǎng)上言語(yǔ)是否有過(guò)激或不實(shí)，如此滑天下之大稽的“改革”，勢(shì)必失去廣大人民群眾的道德認(rèn)同，進(jìn)而加速中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治裂解。

　　四、挽救國(guó)企改革要相信黨、依靠人民

　　這是最后的斗爭(zhēng)。相信黨，依靠人民，是兩個(gè)基本點(diǎn)。

　　第一，要相信黨。畢竟習(xí)總是全國(guó)改革領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，明確了國(guó)企改革的正確指導(dǎo)，批評(píng)了改革中新自由主義和市場(chǎng)原教旨主義的錯(cuò)誤傾向，否定了政治上左轉(zhuǎn)、經(jīng)濟(jì)上右轉(zhuǎn)的說(shuō)法，說(shuō)明黨中央和人民是想在一起的，而且是必須兌現(xiàn)的。黨中央對(duì)國(guó)企改革持慎重態(tài)度，自3月份以來(lái)，中央政策研究室國(guó)企改革調(diào)研小組和新華社國(guó)企改革調(diào)研小分隊(duì)同時(shí)展開(kāi)工作，已出了大量調(diào)研情況通報(bào)，反映問(wèn)題和觀點(diǎn)與廣大群眾所見(jiàn)略同。特別是中央已下達(dá)通知，要求今年國(guó)企改革只做規(guī)劃研究，明年定方案后才許行動(dòng)。事實(shí)上，是對(duì)正在強(qiáng)壓硬干的國(guó)企私有化行為按下了緊急制動(dòng)閘。

　　不過(guò)兩條國(guó)企改革道路的斗爭(zhēng)不會(huì)罷休，今后一個(gè)時(shí)期，最后較量必會(huì)更加尖銳復(fù)雜，萬(wàn)不可松懈。從目前信息看，做國(guó)企改革規(guī)劃方案的財(cái)政部和國(guó)資委走的是兩條道。前者名義上提出組建國(guó)資投資運(yùn)營(yíng)公司代表國(guó)家行使國(guó)有股權(quán)管理，實(shí)際上主張地方國(guó)企不用管，都可賣(mài)掉。后者則強(qiáng)調(diào)發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)與搞好國(guó)企有機(jī)統(tǒng)一，絕不能為混合而混合;發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)不是賣(mài)，必須在增量資產(chǎn)上混合;堅(jiān)持公開(kāi)透明原則，防止國(guó)資流失;讓國(guó)企退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域是完全錯(cuò)誤的，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域國(guó)企進(jìn)退原則是“公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰”。顯然，后者的提法更符合習(xí)總和中央精神。國(guó)資委與財(cái)政部互相牽制，但早同國(guó)際財(cái)團(tuán)佐利克之流結(jié)伙、主推私有化的發(fā)改委不會(huì)等閑。由于上層號(hào)令不一，目前不少地方政府亂來(lái)，擅自搶先賣(mài)國(guó)企撈錢(qián)也為數(shù)不少。還須警醒，當(dāng)下重要國(guó)企面臨的危險(xiǎn)，除了私有化，還有分散化。無(wú)原則被拆分，“大航母”變“小舢板”，勢(shì)必退出世界500強(qiáng)，在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中不戰(zhàn)自敗。總之，斗爭(zhēng)在深入，較量在繼續(xù)，還沒(méi)有最后結(jié)論，也沒(méi)有到失望的時(shí)候。

　　第二，要依靠人民。從來(lái)就沒(méi)有救世主，全民財(cái)產(chǎn)要靠人民自己來(lái)捍衛(wèi)。捍衛(wèi)國(guó)企就是捍衛(wèi)憲法，捍衛(wèi)國(guó)基，捍衛(wèi)人民自己的利益。

　　我們相信習(xí)總，而習(xí)總也需要聽(tīng)到人民的呼聲，需要依靠人民的支持。因?yàn)椋尹h再英明的領(lǐng)袖，也只能在民主集中制的集體領(lǐng)導(dǎo)框架下履行職責(zé)。如若聽(tīng)不到群眾的真實(shí)聲音，不能集中群眾的正確意見(jiàn)，而被既得利益集團(tuán)所蒙蔽、所利用，集體領(lǐng)導(dǎo)也可能做出錯(cuò)誤的或有重大漏洞的決策，過(guò)去不是沒(méi)有這樣的先例。

　　改革沒(méi)有人民的擁護(hù)和支持將一事無(wú)成。鄧小平曾講過(guò)，一切要以“人民擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)”為原則，違背了就是假改革。

　　改革不可怕，可怕的是人民被欺騙，被愚弄，被出賣(mài)。人民群眾必須覺(jué)醒起來(lái)，必須行動(dòng)起來(lái)，必須團(tuán)結(jié)一致，發(fā)出最后的吼聲。真正的共產(chǎn)黨人和志士仁人要面向?qū)嶋H，重經(jīng)濟(jì)，接地氣，關(guān)心人民群眾的切身利益，動(dòng)員人民群眾為捍衛(wèi)自己的根本利益而勇敢戰(zhàn)斗。

　　私改派也不可怕，可怕的是以往的改革，讓人們的信念垮了，精神麻木了，集體主義被個(gè)人主義取代了，昏昏碌碌、得過(guò)且過(guò)，這才是當(dāng)今中國(guó)最大的危險(xiǎn)，最大的悲催!

　　五、注意劃清真假?lài)?guó)企改革的界限

　　人民不反對(duì)改革，反對(duì)的是假改革真腐敗。在圍繞國(guó)企改革的斗爭(zhēng)中，必須注意劃清一些似是而非的改革界限。

　　1.反腐敗與私有化。國(guó)企確有腐敗問(wèn)題，但反腐敗不能反國(guó)企。腐敗本質(zhì)是化公為私，用私有化辦法反腐敗，實(shí)質(zhì)是搞徹頭徹尾徹里徹外的公權(quán)私化、公利私有，從制度上實(shí)現(xiàn)最大最徹底的腐敗。私有化腐敗，不但表現(xiàn)在改革過(guò)程中的化公為私，其結(jié)果形成的所有制企業(yè)，在逃稅漏稅、經(jīng)營(yíng)不規(guī)、錢(qián)權(quán)交易等方面，只會(huì)比國(guó)企更差更難控制，且財(cái)富分配只會(huì)更不合理。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)2003-2012年期間，私企數(shù)量增長(zhǎng)2.84倍，資產(chǎn)總額增長(zhǎng)17.4倍，主營(yíng)收入增長(zhǎng)22.9倍，利潤(rùn)總額增長(zhǎng)40.2倍，堪稱(chēng)世界上增長(zhǎng)最快、最賺錢(qián)的企業(yè)群體。而同期國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)的占比，戶(hù)數(shù)由17.47%下降到5.19%，資產(chǎn)由55.99%下降到40.62%，主營(yíng)收入由40.53%下降到16.37%，說(shuō)明私企均已占大頭。但在向國(guó)家繳納的稅金及附加比例中，2012年私企僅占13.0%，國(guó)企占70.3%。目前我國(guó)央企負(fù)責(zé)人平均年度薪酬與企業(yè)職工平均工資的倍數(shù)為12倍，而美國(guó)企業(yè)高管與普通員工的薪酬差距上百倍，日本是20倍左右，至于勞資收入差別就更難以計(jì)量了。因此，私有化意味著放任腐敗，必然帶來(lái)整個(gè)社會(huì)貧富懸殊加劇，甚至沖突激化。

　　2.因情制宜與一混了之。國(guó)企改革必須堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，不能一刀切、一股風(fēng)，不等于一律“混合”。現(xiàn)代企業(yè)制度有多種形式，股份制不是唯一的企業(yè)形式，混合所有制也不是唯一的經(jīng)濟(jì)形式。我國(guó)國(guó)企的基礎(chǔ)和現(xiàn)狀不同，經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域、職能、規(guī)模、安全性等方面也不同，應(yīng)當(dāng)因情制宜，科學(xué)定位，區(qū)別對(duì)待。有的企業(yè)需要發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，多數(shù)則應(yīng)在原有基礎(chǔ)上自我完善企業(yè)制度，沒(méi)有必要推倒重來(lái)。

　　3.混合共進(jìn)與以賣(mài)代混。混合經(jīng)濟(jì)是不同的產(chǎn)權(quán)主體多元投資、互相滲透、互相貫通、互相融合而形成的新的產(chǎn)權(quán)配置結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形式，目的在于壯大資本實(shí)力，強(qiáng)化互相監(jiān)督，規(guī)范法人治理，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)活力，而絕非簡(jiǎn)單地讓國(guó)企出賣(mài)產(chǎn)權(quán)，退出陣地。基本做法應(yīng)當(dāng)是“做加法不做減法”，在增量上發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)，可搞新項(xiàng)目合資合股，也可老項(xiàng)目吸收參股增資擴(kuò)股，這才叫“多元投資”、“合力共進(jìn)”。以賣(mài)代混，或者以混讓利，都不是加強(qiáng)國(guó)企，而是搞垮國(guó)企!

　　4.控股競(jìng)爭(zhēng)與放開(kāi)退出。控股不是壟斷，競(jìng)爭(zhēng)不是退爭(zhēng)。相反，控股是一種產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，是在融資共進(jìn)中競(jìng)大競(jìng)強(qiáng)。現(xiàn)在最壞的就是假改革之名，“只混不控，不設(shè)底線(xiàn)”。混合經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)取決于誰(shuí)控股，不怕搞混合，就怕不控股，不控股就是私有化，就不再是國(guó)企。特別是國(guó)資不控股，而民資相對(duì)弱小，外資就必然趁虛而入，搶盤(pán)奪主，那就不只是私有化，而且是附庸化!

　　5.明晰產(chǎn)權(quán)與內(nèi)部分股。國(guó)有企業(yè)是全民所有制經(jīng)濟(jì)，是每個(gè)中國(guó)公民都擁有所有權(quán)的法定財(cái)產(chǎn)。改革應(yīng)當(dāng)探索完善全民所有的產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)形式，但產(chǎn)權(quán)明晰首先要保證國(guó)有資產(chǎn)神圣不可侵犯，即便是國(guó)企內(nèi)部的職工和領(lǐng)導(dǎo)，也不能自己決定給自己分股送股，把全民公產(chǎn)變成個(gè)人私產(chǎn)，這是違憲的。推行職工持股試點(diǎn)，可以自己掏錢(qián)買(mǎi)股增資，而不能把國(guó)有資產(chǎn)打折分股。

　　6.人民做主與政府企業(yè)越權(quán)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)要有自主權(quán)，但憲法規(guī)定國(guó)企財(cái)產(chǎn)屬于全民所有，國(guó)企產(chǎn)權(quán)能否出賣(mài)轉(zhuǎn)讓?zhuān)辉谡芾頇?quán)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的范圍之內(nèi)，既不能由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，也不能由政府部門(mén)說(shuō)了算。1999年9月中共十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，竟用政府權(quán)力取代全體公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，規(guī)定“國(guó)務(wù)院代表國(guó)家統(tǒng)一行使國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)”，不僅與憲法相違，還為后來(lái)違法賤賣(mài)大賣(mài)國(guó)企開(kāi)了方便之門(mén)，教訓(xùn)極為深刻，必須堅(jiān)決糾正。目前政府機(jī)構(gòu)改革放權(quán)，也絕對(duì)沒(méi)有權(quán)力將全民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)交由企業(yè)自行決定。屬于國(guó)企資產(chǎn)所有者的權(quán)力，只能由全體公民做主。今后凡涉及國(guó)企產(chǎn)權(quán)變更的任何方案，均應(yīng)提交人大審議決定，且必須確保全體公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和收益權(quán)不受損失。

　　(作者為昆侖策研究院常務(wù)副院長(zhǎng)，寫(xiě)于2014年6月)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)