趙剛：思想的貧困——評(píng)龍應(yīng)臺(tái)評(píng)太陽花

　　前幾天在《自由時(shí)報(bào)》上看到龍應(yīng)臺(tái)部長(zhǎng)批評(píng)太陽花學(xué)運(yùn)，說它“思想非常薄弱……充滿矛盾跟沒有想透的東西”，好比說，學(xué)生宣稱捍衛(wèi)民主卻破壞法治，嘴上說堅(jiān)持程序正義，但卻又以行動(dòng)顛覆了他們自己的堅(jiān)持。這個(gè)批評(píng)立即招來了運(yùn)動(dòng)指揮者及多名綠委的反擊，異口同聲指責(zé)龍女士昨是今非，且謂真正思想薄弱的恰恰是龍女士自己。[1]

　　龍應(yīng)臺(tái)(資料圖)

　　《自由時(shí)報(bào)》把這個(gè)消息置于頭版，并且搭配了一張網(wǎng)絡(luò)上署名“熱血時(shí)報(bào)”對(duì)照今昔的諷刺圖文，意欲對(duì)比出昔者龍女士野火燎原何其粲然，今日龍女士墮落反動(dòng)一至于斯。“熱血”對(duì)此“墮落”的“解釋”是八個(gè)大字：“通匪令人神經(jīng)失常。”[2]

　　記得看了這篇報(bào)導(dǎo)，當(dāng)時(shí)的立即反應(yīng)只能說是“啞然失笑”。龍女士是否真的“神經(jīng)失常”，不是“熱血時(shí)報(bào)”說了算，若依我“個(gè)人看法”，應(yīng)該是沒有的，我有過好多論敵，其中包括龍女士，但我從不認(rèn)為對(duì)方是“神經(jīng)失常”，但當(dāng)然我說了也不算，按照此間流行的說法——這種問題必須經(jīng)過“專家確診”。

　　但若是懸置確診，只就“通匪”這一“病因”而言，以我對(duì)作家龍女士的理解，我愿意挺身而出，作如下之證詞：龍女士是臺(tái)灣這十余年來在文化戰(zhàn)線上克紹冷戰(zhàn)遺業(yè)反共不懈的先鋒戰(zhàn)士。長(zhǎng)期以來，她以“民主”、“自由”、“多元”的臺(tái)灣文明論，批判“專制”、“落后”、“野蠻”的現(xiàn)當(dāng)代中國及其共產(chǎn)革命。在入閣當(dāng)官之前，她以此為志業(yè)密集著書立說，曾發(fā)表了喧騰一時(shí)的著名批判中共與當(dāng)代中國的文章《請(qǐng)用文明說服我：給胡錦濤先生的公開信》，而前幾年的《大江大海一九四九》更是她在這方面的持續(xù)戰(zhàn)斗的攀巔之作。說龍女士“通匪”，反映的是當(dāng)今學(xué)運(yùn)以及其后的這整個(gè)時(shí)代精神狀態(tài)的一個(gè)核心病象：為了我們的“正義”，我們可以完全粗暴地對(duì)待歷史。“未來”，于是僅僅是吾人的意志對(duì)象。出現(xiàn)了這樣的一種“去歷史觀”，難道不該刺戟吾人嚴(yán)肅思想嗎?

　　作為龍女士的一個(gè)長(zhǎng)期批評(píng)者，由我來為她洗刷“罪名”實(shí)感荒謬、無奈，甚至悲涼。然而，我并非徒為龍女士悲，所加于彼之罪固然無稽，但奈何其半自取。聽清楚，我是為當(dāng)前學(xué)運(yùn)的一種幾乎可說是界定性的狀態(tài)而痛心：凡是批評(píng)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的，就必然是心神喪失的不正常之人。若問何令致之?答曰，一切唯因“通匪”，而匪即是馬即是中，三位一體。于是，整個(gè)島嶼就只存在兩種人了：那光明的道德的不通匪的，與那黑暗的邪惡的通匪的。后者合當(dāng)引入歷史灰燼之中，不只是因?yàn)?ldquo;通匪”，還更因?yàn)樗麄冎挥邪俜种拧＿@里有一種流行已久但再攀新高的族類主義、排他主義，以及眾暴寡主義。從這個(gè)視角看，于是“反服貿(mào)”其實(shí)不過是另一個(gè)驗(yàn)證敵我的準(zhǔn)軍事口令而已，連我們很多“左翼的”、“批判的”朋友如今也接受了這樣的口令，以之質(zhì)疑昔日戰(zhàn)友，遑論其余。“通匪”這個(gè)冷戰(zhàn)話語竟然能夠在解嚴(yán)與全球冷戰(zhàn)結(jié)束近三十年之后，再度成為此間學(xué)運(yùn)的一個(gè)日常語詞。光是這一吊詭事實(shí)，難道不就該刺戟人們嚴(yán)肅思想嗎?在沸騰的熱血中，是否蓄積了大量不為我們所意識(shí)得到的冷戰(zhàn)殘余。

　　但是當(dāng)一切復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)與爭(zhēng)議都可以如此義無反顧地簡(jiǎn)單一刀切時(shí)，歷史和思想又如何能找到它們?cè)谶\(yùn)動(dòng)中的位置呢?學(xué)運(yùn)從來沒有比此時(shí)更需要自我批評(píng)與外部批評(píng)。但是學(xué)運(yùn)在面對(duì)它的批評(píng)的當(dāng)兒，卻又只能自我演出它所極力否認(rèn)的那個(gè)病征——血?dú)饪簥^，思想薄弱。幾乎沒有看到學(xué)運(yùn)領(lǐng)導(dǎo)本身或是支持學(xué)運(yùn)的“學(xué)界”對(duì)兩個(gè)淺而易見的現(xiàn)實(shí)問題，提供過他們的反思。這兩個(gè)問題是：一、此刻正在島嶼上酲醉狂飆的這樣的一種族類主義與排他主義，是之前的藍(lán)綠撕裂的救贖呢，還是變本加厲?二，如果這樣的一種極端善惡二分的“正義感”，再在將來添加上權(quán)力之翼的話，那么是否宣告了一個(gè)結(jié)合內(nèi)在恐慌與體制暴力的新白色恐怖時(shí)期的降臨呢?古人說，居安思危，那如果居不安尚不思危呢?

　　直接說吧：臺(tái)灣人民萬萬不可沉溺于一種仇中的感情網(wǎng)罟中。我們不仇中，不是由于懼怕或是貪利，而是因?yàn)槲ㄓ胁怀鹬校_(tái)灣人民才能在這個(gè)島嶼上真正相親相愛，才能免于新白色恐怖或新法西斯主義的崛起，而才能夠真正地實(shí)踐“愛臺(tái)灣”。經(jīng)常，“仇中”是偽裝成外部因素的內(nèi)政問題，是偽裝成道德問題的權(quán)力問題。臺(tái)灣人民一天不能實(shí)事求是地討論時(shí)代所規(guī)定于吾人的具體問題(從小處說是“服貿(mào)”，從中處說是兩岸關(guān)系，從大處說是世界和平)，就一天無法擺脫族類主義政治對(duì)我們的綁架與勒索，并拉著我們螺旋下沉。我的一個(gè)青年批評(píng)者說我一點(diǎn)兒也不在意臺(tái)灣正在形成的“共同體”。錯(cuò)了，我異常在意并欲提出貢獻(xiàn)!而我所能貢獻(xiàn)的方式是提出一連串的質(zhì)疑：如果這個(gè)共同體的認(rèn)同打造是以這個(gè)共同體成員的共同利益為代價(jià)呢?如果這個(gè)共同體是建立在對(duì)十三億人的仇視上頭呢?以人類中的13億人為歧視與仇視對(duì)象而建立的共同體本身會(huì)是道德的嗎?如果這個(gè)共同體概念從李登輝開始到今日已有二十年，而帶來的一醒目現(xiàn)實(shí)是社會(huì)的更徹底的撕裂，與人心的疲憊焦躁敵意懷疑，那么為何還不開始反省它的限制與代價(jià)呢?我們除了做一個(gè)鼓動(dòng)者或跟從者，是否可以暫停一下，抽離并冷眼凝視這個(gè)洪流呢?

　　這就是為什么方才我在為龍女士申辯她不應(yīng)得“通匪”之名的同時(shí)，也不得不指出她的自遺其咎。龍女士是被她自己半生戮力參與編織的“反共/親美”繩索給反扣住，并將這個(gè)繩索的另一端交給了她的起訴者。龍女士如果能夠有一絲類似商先生在絕境中的苦笑感，那將是她重新反思她的“思想狀況”的一個(gè)珍貴起點(diǎn)。我期望，但我懷疑，深刻懷疑。龍女士向來不就一直是她自己的不變的信念的忠實(shí)使徒嗎?龍女士是一位極具才華的作家，但思想非她所長(zhǎng)。

　　不妨就近以龍女士對(duì)太陽花學(xué)運(yùn)的批評(píng)為例。她說學(xué)生“思想薄弱”，說一套做一套，顛覆了法治與程序正義。當(dāng)她這樣說時(shí)，她的確是指出了學(xué)運(yùn)所體現(xiàn)出的某些自我矛盾。但是，把論述停留在矛盾的指認(rèn)而不思深入，其實(shí)是思想的怠惰。馬克思曾說，就算是一個(gè)尋常小店主也能分辨出他的顧客的自我宣稱與實(shí)際狀況之間的落差或矛盾。但是，小店主并不見得是一個(gè)思想者——如果他或她只能停留在這樣或那樣因他的職業(yè)、癖好或見識(shí)而形成的一種指認(rèn)之中。但龍女士就是這樣的一個(gè)小店主，她只著急于指認(rèn)學(xué)運(yùn)違反了她的終極價(jià)值(或長(zhǎng)期庫存)：法治與程序正義。當(dāng)龍女士指認(rèn)學(xué)運(yùn)思想薄弱時(shí)，她并不曾以身作則地展現(xiàn)她正在思想，她似乎仍然只是依舊奮力舞動(dòng)她的“普世價(jià)值”落日大旗。或許，一個(gè)真正關(guān)切這些“普世價(jià)值”的“思想者─行動(dòng)者”，在此一時(shí)刻理所當(dāng)然要進(jìn)行思索的反而是：何以“法治”與“程序正義”竟是如此脆弱?

　　這就是為什么，雖然我和龍女士先后都曾批評(píng)過這個(gè)學(xué)運(yùn)有“思想薄弱”的問題，但她和我對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的批評(píng)或是肯定，無論是就立場(chǎng)角度或就實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，都有巨大差異;她的肯定不是我的肯定，她的否定不是我的否定。望文生義地把這兩種不同的批評(píng)混為一談，本身就是“思想薄弱”的征候。在思想薄弱的黃昏，所有的牛看起來都是黑的。

　　先說說龍女士對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)的“肯定”吧。根據(jù)報(bào)載，這次學(xué)運(yùn)“無論就組織、分工，國內(nèi)外宣傳或形象營造上”，都讓她“嘆為觀止”。她要為這個(gè)行動(dòng)“打一百分”。不改其龍式風(fēng)格，她甚至如此造作地說：“這些表現(xiàn)優(yōu)異的人，可不可以考慮到文化部來工作。”但這樣的肯定，說來也不意外，恰恰反映了龍女士，今日作為文化部長(zhǎng)，所看到的學(xué)運(yùn)殊無異于一場(chǎng)大型演出或是形象工程;她是在一種文化經(jīng)濟(jì)的技術(shù)層次上肯定這個(gè)學(xué)運(yùn)。她完全無視于在這樣的一種組織與分工之下，所形成的深刻民主問題：場(chǎng)內(nèi)菁英與場(chǎng)外學(xué)生民眾的決策與服從的層級(jí)化，以及在這個(gè)過程中所形成的個(gè)人突出與個(gè)人英雄主義。會(huì)發(fā)生個(gè)人崇拜的現(xiàn)象(這個(gè)神那個(gè)神!)，是根源于這個(gè)運(yùn)動(dòng)打從開始就沒有想要面對(duì)，遑論解決，群眾參與的問題。天地不仁，運(yùn)動(dòng)也不仁。當(dāng)然，這是歷史的問題，不應(yīng)由這個(gè)運(yùn)動(dòng)本身負(fù)全責(zé)，但是，如果我們把眼睛蒙上一塊時(shí)宜的黑布，硬說這個(gè)太陽花學(xué)運(yùn)是“進(jìn)步的”乃至“革命的”，我認(rèn)為可能并不適宜。龍女士給這個(gè)運(yùn)動(dòng)打了一百分，其實(shí)只是泄露了藏于她掌心的主觀的、片面的“標(biāo)準(zhǔn)答案”而已。

　　但龍女士之所以肯定學(xué)生的行為與行動(dòng)，并非僅僅是批評(píng)之前故作的修辭客套，而也是因?yàn)樗鼈冋靡卜狭怂回瀸?duì)臺(tái)灣與中國大陸這“兩個(gè)文明”間的對(duì)照興趣，因?yàn)樗谶@個(gè)運(yùn)動(dòng)中看到了某種“秩序”、“組織”、“分工”，其間汩汩然地流淌出她一貫頗為之傾心頗為之自豪的“臺(tái)灣文明性”。的確，以我自己的觀察，運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上的一般學(xué)生群眾和以往的運(yùn)動(dòng)是有一個(gè)顯著的不同，那就是他們超級(jí)自覺地，幾乎是出之以一種虔敬態(tài)度而為之的資源回收。但是，一般的贊美者很少把這樣的一種“禮節(jié)”(也就是人們對(duì)于自己的欲望與行動(dòng)的節(jié)制)和另一方面展現(xiàn)在青年學(xué)生甚至廣大社會(huì)里的傳統(tǒng)“禮節(jié)”的快速流失，放在一起觀察思考。幾乎沒有人會(huì)否認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)上的言語已經(jīng)越來越不堪。連一向同情臺(tái)灣的BBC記者也注意到了這個(gè)現(xiàn)象，說“不堪入目、甚為惡毒，三字經(jīng)、國罵，省罵紛紛出籠，所謂的‘臺(tái)灣人有禮貌’在此完全不見”。[3]

　　要如何理解這個(gè)矛盾呢?為何一方面，人與人之間出現(xiàn)了如此巨大的裂痕，情緒與語言失去了必要節(jié)制，如同脫韁野馬任意沖撞——只要我高興有何不可，但另一方面，在人與物的關(guān)系上，卻展現(xiàn)了幾近戀物癖的對(duì)于物的秩序、對(duì)于回收、對(duì)于潔凈的著迷?而這些對(duì)于物的自我文明感，竟然又能“有機(jī)地”和學(xué)運(yùn)的政治語言結(jié)合起來。據(jù)報(bào)導(dǎo)，立法院議場(chǎng)內(nèi)掛著許多標(biāo)語，好比“線都卷不好，還談什么程序正義”，好比“懂得物歸原位，才能改變社會(huì)”，甚至于把人與物的關(guān)系凌駕到人與人的關(guān)系，于是有了林飛帆在臉書上的“霸氣”分享“如果你看不清垃圾該丟哪，我就把你塞進(jìn)去”。[4]在這個(gè)饒富深意的矛盾中，我們又該當(dāng)有什么樣的思索與理解呢?我認(rèn)為，這或許是進(jìn)入學(xué)生參與者的某種主體狀態(tài)的一個(gè)重要契機(jī)，它或許反映了某種深層的自我認(rèn)同與道德焦慮，反映了某種透過物才能獲得的確定感(小確幸?)，當(dāng)然以及同一枚銅板的反面的那不言而喻的失落感與失序感。這值得重視。

　　任何一個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，就像任何一個(gè)個(gè)人一樣，不可能全好，也不可能全壞。有些人讀了我前一篇文章《思想與學(xué)運(yùn)》，看到里頭指出了運(yùn)動(dòng)在思想上的薄弱，就說我是完全否定這個(gè)運(yùn)動(dòng)。這是不確的。這個(gè)運(yùn)動(dòng)并非鐵板一塊。從一些意義其實(shí)還頗含混的語言或姿態(tài)中，我愿意高度樂觀高度善意地對(duì)這個(gè)運(yùn)動(dòng)保留期望之處有四。首先，“自己的國家自己救”，可以是一個(gè)具有強(qiáng)大主體性潛力的宣稱。要救國，所依賴的必然是自己，而非他人，這即是革命前輩章太炎先生所說的“依自不依他”，同時(shí)也是從1910年代的五四運(yùn)動(dòng)到1970年代的保釣運(yùn)動(dòng)的一貫精神。其次，這個(gè)運(yùn)動(dòng)對(duì)臺(tái)灣社會(huì)的診斷，至少就病相描述而言，是成立且要被認(rèn)真對(duì)待的，而現(xiàn)任政權(quán)當(dāng)然是要負(fù)責(zé)且要接受批判的;臺(tái)灣的政治、經(jīng)濟(jì)，乃至文化都有深刻的危機(jī)，不然也不會(huì)召喚出這么巨大的能量。其三、這個(gè)運(yùn)動(dòng)，至少在表層話語上，經(jīng)常試圖從一種庶民角度對(duì)體制進(jìn)行道德評(píng)價(jià)，這并非完全沒有可能發(fā)展出一種已經(jīng)消失甚久的、新時(shí)代的“左眼”。其四，這個(gè)“體制外的”運(yùn)動(dòng)一定程度地沖擊了原先的體制化藍(lán)綠對(duì)峙。它巨大裂毀了國民黨是明顯的，但也不是沒有沖擊到民進(jìn)黨，從而給臺(tái)灣的政治板塊造成了一種松動(dòng)——雖說碎片最終將如何坍落并如何重組不容過分樂觀。就目前看，的確沒有可靠證據(jù)說太陽花學(xué)運(yùn)是民進(jìn)黨所策動(dòng)，但它與民進(jìn)黨又的的確確在分進(jìn)合擊。這里頭有一種泥沙俱下徹底撕裂社會(huì)的可能，但吾人也不能先驗(yàn)主義地排除一種“超克”舊政治的可能。

　　恰恰就是在這個(gè)詭譎復(fù)雜的歷史地景上，同時(shí)也是學(xué)運(yùn)正在前所未有地需要思想與論述時(shí)，學(xué)運(yùn)卻面臨著深刻的思想與論述的貧困。但真正更讓人憂慮的是，這個(gè)運(yùn)動(dòng)并不以這個(gè)問題為問題——這征候性地展現(xiàn)于他們駁斥龍女士或任何批評(píng)者時(shí)所展現(xiàn)出的那種絕對(duì)正確的姿態(tài)。我曾指出，這個(gè)運(yùn)動(dòng)吊詭地恰恰以拒絕思想為其動(dòng)力。我愿意再度重復(fù)這個(gè)診斷。您聽了就馬上不高興嗎?但是，這并非來自筆者的“邪惡之眼”(或筆者本來也就是另一個(gè)“神經(jīng)不正常”之人)的觀察，而也是來自高度支持這個(gè)運(yùn)動(dòng)且政治色彩極右的閃靈樂團(tuán)主唱Freddy，以“相信直覺吧，不懂服貿(mào)又怎樣!”這樣的口號(hào)所作的證言。[5]這個(gè)運(yùn)動(dòng)所大部憑借的是一股自許的正義感與正當(dāng)性，即，一股血?dú)狻Ｒ粋€(gè)運(yùn)動(dòng)若沒有一股血?dú)饩筒怀善溥\(yùn)動(dòng)，但是一個(gè)運(yùn)動(dòng)如果僅僅是憑血?dú)舛校遣坏亲⒍ㄗ卟婚L(zhǎng)久，并且可能落得一個(gè)虛無主義下場(chǎng)，什么都沒改變，只造就了一些新的政治神祇，甚至，帶來了災(zāi)難性的社會(huì)與政治后果。世界歷史里的殷鑒可謂歷歷在目。

　　如何避免成也血?dú)猓瑪∫惭獨(dú)猓蔷捅仨氁阉枷氲娜蝿?wù)拉到運(yùn)動(dòng)的課題里來。一般來說，思想不是學(xué)術(shù)，不是學(xué)者的專業(yè);大多數(shù)學(xué)者其實(shí)只是熟稔于之前的思想者所遺留下來的思想的工具(不管是馬克思的還是哈耶克的還是史密特的)或糟粕，但并不是直接從事思想。思想是歷史的承擔(dān)者在面對(duì)歷史與今日之要求時(shí)，對(duì)現(xiàn)實(shí)與未來的思考與籌劃，同時(shí)又是對(duì)自身的情感、知識(shí)與行動(dòng)，所進(jìn)行的反身性思考與詰問。因此，思想正是學(xué)運(yùn)參與者無從切割且無可讓渡的自身職責(zé)。表面上看來，思想的對(duì)立面是體制或霸權(quán)，也就是那“已經(jīng)在那兒”并且強(qiáng)大到不需自我確證的龐然大物。但是思想假如簡(jiǎn)單地把自身當(dāng)作是體制或霸權(quán)的對(duì)立物，那么在如此對(duì)立時(shí)，思想已經(jīng)吊詭地失卻了它的主體性了，彼惡故我善、彼正故我負(fù)、彼東故我西。這是霸權(quán)的最有力的整編方式，因?yàn)樗^的社運(yùn)處方其實(shí)僅僅是霸權(quán)公式的另一種因式分解罷了。思想的最大敵人恰恰是塑造一個(gè)簡(jiǎn)單化的乃至卡通化的敵我關(guān)系，因?yàn)槿绻?ldquo;他”、“我”、“敵人”、“同志”、“是”、“非”、“善”、“惡”……都如水晶般地清晰，那又如何還需要思想活動(dòng)呢?馬克思也曾說，如果事物的表面就是它的真實(shí)的話，那還需要科學(xué)嗎?思想不是抽離于身體之外的知識(shí)活動(dòng)，行動(dòng)中的人當(dāng)然有意義感、有道德感——有血?dú)猓覀儾荒芤蝗嗡甘苟小７催^來說也成立，我們也不能脫離身體與行動(dòng)空言大道。血?dú)馀c思想要結(jié)合起來，而這就是我所理解的尼采之言：“偕我血?dú)舛肌?rdquo;

　　吾人應(yīng)嚴(yán)厲質(zhì)疑那些僅僅是揣著一個(gè)明確的是非善惡框架(或，普世價(jià)值)，跑到街頭給學(xué)生“授課”的教授們。教育者自己其實(shí)更需要教育。以前的大學(xué)老師被批評(píng)為拿著“發(fā)黃的講義”混日子，但現(xiàn)今的教授把二十年如一日的“發(fā)黃的政治正確”當(dāng)學(xué)問，就不算混嗎?而學(xué)生如果又真的歡迎且需要這些其實(shí)需要被教育的教授的教育，那又意味著什么呢?是否學(xué)生只在乎一種與他們有相同意見，共享一種“正義感”呢?如果今天的學(xué)運(yùn)展現(xiàn)了思想薄弱的狀態(tài)，那教授學(xué)者們是至少要負(fù)七分責(zé)任，而學(xué)生自己也應(yīng)承擔(dān)三分責(zé)任。

　　自古以來，批評(píng)老師最常用的語言就是“誤人子弟”。我想，那還不只是知識(shí)上的傳遞錯(cuò)誤或失職的問題，或許更是指其以腐朽之怨戾之氣誤人子弟之青春之氣。議場(chǎng)外的學(xué)生群眾們所頂著的那塊炯炯然的是非善惡框架，縱然粗疏簡(jiǎn)化，但猶然血?dú)馀嫒豢蓯劭删础Ｏ噍^之下，某些大學(xué)教師們所帶給他們的又是什么呢?寫到這里我想到前陣子朋友傳來的一篇據(jù)說是網(wǎng)絡(luò)上瘋傳的文章，是某位中研院人類學(xué)研究員的一篇算是對(duì)“中國”的親身證道之言吧。我看了，很遺憾，不只是對(duì)它那也未免太不人類學(xué)了吧的內(nèi)容，而是這樣的“證言”所能提供于運(yùn)動(dòng)的是什么呢?它提供的是運(yùn)動(dòng)核心本就庫存過量的隱藏在“普世價(jià)值”卷標(biāo)后頭的仇中戾氣，而非運(yùn)動(dòng)所較缺乏的價(jià)值與手段之間的論證，以及運(yùn)動(dòng)者本身的道德倫理反思。在這次學(xué)運(yùn)里，如此這般的曲學(xué)阿世并閹然媚俗的“知識(shí)介入”可謂車載斗量![6]臺(tái)灣的知識(shí)界如此易燃，而功能又是如此迭架(redundant)，或許是吾人開始討論學(xué)運(yùn)思想貧困時(shí)所不能繞過的第一個(gè)關(guān)卡罷。

　　【注】

　　[1]《龍應(yīng)臺(tái)：學(xué)生思想薄弱 林飛帆：龍昨是今非》，《自由時(shí)報(bào)》2014/4/3，A1.

　　[2]同樣的批評(píng)亦見，陳師孟《昔日放野火 今日為馬作倀》，《自由時(shí)報(bào)》2014/4/5，A21.

　　[3]《BBC：辯服貿(mào) 臺(tái)灣人變無禮》，《中國時(shí)報(bào)》2014/4/6，A2.

　　[4]《雞婆又霸氣 李郁欣管控物資》，《自由時(shí)報(bào)》，2014/4/3，A18.

　　[5]向前、伍逸豪《“不反服貿(mào)的反服貿(mào)運(yùn)動(dòng)”——試論三一八學(xué)運(yùn)的性質(zhì)及其可能的啟示》《批判與再造》2014/4/4

　　[6]當(dāng)然，一定有少數(shù)學(xué)者教授是帶風(fēng)，而非跟風(fēng)，是策略的，而非情緒的，簡(jiǎn)言之，他們知道他們?cè)谧鍪裁础＿@些人是誰，我并不清楚，但要知道并不難，只要追索野草莓以來的論述系譜即可略知梗概。但這對(duì)于現(xiàn)在所討論的思想大問題而言，并不重要，我一點(diǎn)也不感興趣。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)