36名人大代表聯(lián)名提案：建議廢除集資詐騙罪死刑

　　CFP供圖

　　姜明在中國(guó)政法大學(xué)集資詐騙罪是否廢除死刑研討會(huì)上南方都市報(bào)供圖

　　原標(biāo)題：36名人大代表向全國(guó)人大聯(lián)名提交議案：

　　8日，全國(guó)人大代表、天明集團(tuán)董事長(zhǎng)姜明等36名全國(guó)人大代表聯(lián)合署名的廢除集資詐騙罪死刑的議案提交十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議。

　　根據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，集資詐騙罪是指以非法占有為目的，違反有關(guān)金融法律、法規(guī)的規(guī)定，使用詐騙方法進(jìn)行非法集資，擾亂國(guó)家正常金融秩序，侵犯公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，且數(shù)額較大的行為。近幾年來，一些集資詐騙的死刑，比如吳英案、曾成杰案都引起巨大的爭(zhēng)議。

　　根據(jù)《全國(guó)人大組織法》和《全國(guó)人大議事規(guī)則》，全國(guó)人大會(huì)議召開期間，30名以上的代表聯(lián)名，可以向全國(guó)人民代表大會(huì)提出屬于全國(guó)人大職權(quán)范圍內(nèi)的議案，由主席團(tuán)決定是否列入會(huì)議議程，或者先交有關(guān)的專門委員會(huì)審議，提出是否列入會(huì)議議程的意見，再?zèng)Q定是否列入會(huì)議議程。

　　在制訂2011年刑法修正案(八)時(shí)，集資詐騙罪曾研討過要否廢除死刑，當(dāng)時(shí)沒有通過。

　　議案：廢除死刑6大理由

　　集資詐騙罪容易導(dǎo)致誤判誤殺

　　議案稱，集資詐騙罪的犯罪主觀構(gòu)成要件是以非法占有為目的。“非法占有”是一個(gè)不確定的法律概念，在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)往往不認(rèn)真分析集資人未償還借款的原因，單憑集資款沒有及時(shí)返還或不能償還就推定行為人是以非法占有為目的，這使得集資詐騙罪的適用產(chǎn)生擴(kuò)大化的趨勢(shì)。姜明說，根據(jù)最高法院的規(guī)定，認(rèn)定非法集資有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即非法性、公開性、利誘性、社會(huì)性，但公開性與社會(huì)性特征在司法實(shí)踐中往往難以界定。

　　詐騙類犯罪不應(yīng)有死刑

　　議案稱，集資詐騙罪與詐騙罪的關(guān)系是特殊與一般的關(guān)系，詐騙罪即使涉案金額高達(dá)數(shù)十億元，法定最高刑不過為無期徒刑，集資詐騙罪也是通過詐騙行為達(dá)到占有集資款的目的，設(shè)置死刑邏輯上說不過去。姜明說，2011年，《刑法修正案(八)》取消了票據(jù)詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用證詐騙罪的死刑，單獨(dú)保留了集資詐騙罪的死刑。其實(shí)，這幾種犯罪的社會(huì)危害程度差不多，甚至有的還要高于集資詐騙罪。

　　受害人自身有過錯(cuò)

　　議案稱，受害人往往在高額回報(bào)的誘惑下，主動(dòng)參與了非法集資活動(dòng)，甚至自身就是非法集資者，受害人自身的過錯(cuò)降低了集資人的違法性評(píng)價(jià)，致使集資人的主觀惡性與人身危險(xiǎn)性的負(fù)面程度降低。姜明說，高回報(bào)率往往意味著高風(fēng)險(xiǎn)，受害人自身應(yīng)當(dāng)有考慮損失的預(yù)期心理準(zhǔn)備，集資詐騙罪中往往集資人與受害人雙方均有一定的責(zé)任，集資詐騙成功與否與被騙者自身的過錯(cuò)有關(guān)，刑事審判中對(duì)被害人有明顯過錯(cuò)的一般不判處死刑。

　　判處死刑影響受害人得到賠償

　　議案稱，集資詐騙罪為單純的財(cái)產(chǎn)犯罪，一般不會(huì)直接侵害到他人的生命，所造成的損失可以用金錢來衡量。集資詐騙案件中受害人主要關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)賠償——被騙的款項(xiàng)是否能夠追回，即使要求追究集資人的刑事責(zé)任，也不可能直接請(qǐng)求適用死刑。姜明說，對(duì)集資人適用死刑將導(dǎo)致受害人完全喪失追回被騙款項(xiàng)的機(jī)會(huì)，不利于維護(hù)受害人的合法權(quán)益，更可能引發(fā)群體性事件等一系列社會(huì)問題。

　　金融體制問題導(dǎo)致民企融資難

　　議案稱，中國(guó)金融市場(chǎng)實(shí)行的仍然是政策性的金融壟斷，而且金融市場(chǎng)資金緊張，民營(yíng)企業(yè)等非公有制經(jīng)濟(jì)企業(yè)融資困難，只得被迫轉(zhuǎn)向民間融資。另一個(gè)方面，我國(guó)目前銀行存款利率水平偏低與民間資本投資渠道受限，使企業(yè)或個(gè)人愿意把資金投入到民間借貸市場(chǎng)以獲取高額利潤(rùn)。如果通過死刑來遏制集資詐騙，就有將國(guó)家的責(zé)任、政府的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給集資人個(gè)人的嫌疑。

　　取消非暴力犯罪死刑是世界潮流

　　議案稱，中國(guó)于1998年10月5日簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該公約對(duì)死刑適用作出了限制，規(guī)定“在未廢除死刑的國(guó)家，判處死刑只能是作為對(duì)最嚴(yán)重的罪行的懲罰，判處應(yīng)按照犯罪時(shí)有效并且不違反本公約規(guī)定和防止及懲治滅絕種族罪公約的法律”。各國(guó)立法對(duì)于非暴力性的經(jīng)濟(jì)類犯罪一般都不采取死刑政策，死刑主要是針對(duì)一些極端暴力類型的犯罪。截止到2012年，在聯(lián)合國(guó)193個(gè)會(huì)員國(guó)中，已經(jīng)有約150個(gè)國(guó)家在法律上或事實(shí)上廢除了死刑或者暫停執(zhí)行死刑。

　　反對(duì)意見:部分集資詐騙罪仍應(yīng)判處死刑

　　8日，中國(guó)政法大學(xué)召開集資詐騙罪是否廢除死刑的研討會(huì)，在姜明介紹完后，北京市漢鼎律師事務(wù)所合伙人張慶方表示反對(duì)廢除死刑，稱至少有一部分集資詐騙罪是應(yīng)當(dāng)判處死刑的。

　　張慶方說，可能有誤判并不是廢除集資詐騙罪死刑的理由，解決誤判是司法機(jī)關(guān)的事，并不是立法機(jī)關(guān)的事。一些被害人為了貪財(cái)盈利的理由也不能成立，因?yàn)樗麄冇羞@樣的心理，動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)元的借款，恰好說明集資詐騙罪有嚴(yán)重的危害性，也說明是需要監(jiān)管的，而現(xiàn)在金融制度有缺陷是客觀現(xiàn)實(shí)，也是需要對(duì)民間集資進(jìn)行監(jiān)管的理由。

　　中國(guó)死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪，為什么安全生產(chǎn)犯罪、重大安全事故犯罪，動(dòng)不動(dòng)造成數(shù)十人死亡，最高刑期卻只有7年呢?就是因?yàn)檫@些犯罪沒有主觀的故意。但是集資詐騙罪并不能說沒有很大的主觀故意，比如在集資過程中明知道無法償還，仍然以很高的利息集資，這種情況不排除不是主觀“惡極”(意為惡意極深)的狀態(tài)。而一些非法集資行為，詐騙幾萬(wàn)人，很多老人的養(yǎng)老金都沒有了，也給社會(huì)造成很大的影響，不能不說造成了很大的危害。Y據(jù)南方都市報(bào)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)