趙磊等成都學(xué)者：改革的方向與法律的“正義”

易 淼 (整理)

　　按：2012年12月4日，在趙磊教授召集下，一些學(xué)者和西南財(cái)大的部分同學(xué)圍繞“十八大之后的改革走向”這一主題，進(jìn)行了座談。座談?dòng)梢醉抵鞒郑瑓⒓幼劦挠校黑w磊、葛林、肖磊、肖斌、于開紅、鄒坤秘、毛盛志、易淼。下面是座談紀(jì)要。

　　●易淼：

　　各位老師、同學(xué)大家下午好!十八大的勝利召開，全國(guó)人民備受鼓舞。與此同時(shí)，近期某些公知的裸奔和法律黨的表演是一出一出的。大家將這些言行都盡收眼底，自然有些想法。所以，今天我們聚在一起，圍繞“十八大之后的改革走向”這一主題，交流探討，共同學(xué)習(xí)一下。下面我們請(qǐng)趙老師發(fā)言。

　　● 趙磊：

　　我談三個(gè)問題。

　　笫一個(gè)問題：“共同富裕”與“深化改革”。18 大后有兩組口號(hào)引人注意：一組是“共同富裕”加“為人民服務(wù)”，一組是“深化改革”加“打破利益集團(tuán)”。對(duì)于前一組口號(hào)，主流媒體幾乎是選擇性失明;對(duì)于后一組口號(hào)，主流公知們卻異乎尋常地上心。比如，最近北京的“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”很忙，又是開論壇，又是發(fā)文章，說是要“探路，中國(guó)再改革”云云。連吳敬璉也高聲呼吁：“推進(jìn)改革要克服既得利益阻礙”。至于他們要“深化”、要“改革”、要“克服”、要“打破”的究竟是什么東東，那是司馬昭之心——早就“路人皆知”了。

　　中性解讀，“共同富裕”加“為人民服務(wù)”，與“深化改革”加“打破利益集團(tuán)”，這兩組口號(hào)沒有理由要?jiǎng)莶粌闪ⅰ⒉还泊魈欤臼强梢圆⒋娴?但是在現(xiàn)實(shí)的語境下，這兩組口號(hào)之間的微妙區(qū)別，人們其實(shí)心照不宣，是心知肚明的。對(duì)于“普世價(jià)值派”和“法律黨”而言，不論如何標(biāo)榜自由、平等、愽愛和民主，他們?cè)诠亲永锬鞘窍喈?dāng)?shù)卦鲪?ldquo;共同富裕”和“為人民服務(wù)”的——哪怕只是口號(hào);對(duì)于左派而言，不論“新左”、“毛左”如何定位自己的立場(chǎng)，面對(duì)兩極分化和精英至上的冷酷現(xiàn)實(shí)，“共同富裕”和“為人民服務(wù)”都是左派不得不堅(jiān)守的起碼底線。

　　至于“共同富裕”的內(nèi)涵、主體、基礎(chǔ)和條件，究竟應(yīng)當(dāng)如何理解?我在《為“共同富裕”正名》一文中早已做了初步澄清，這里不贅述。另外，關(guān)于“改革”這個(gè)詞匯，不久前劉國(guó)光老師在《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》上發(fā)表文章，做了相當(dāng)深刻的剖析，這個(gè)問題我將另文討論。

　　第二個(gè)問題：“想做啥”與“能做啥”。對(duì)18 大后的形格勢(shì)禁，人們的研判見仁見智，即使在左派內(nèi)部，分歧也很大。有很多人心存疑慮，說是要“察言觀行”;甚至有人聲明，自己早已灰心喪氣，再也不抱任何希望云云。不過宏觀而言，右派比較失落，左派比較樂觀——謹(jǐn)慎樂觀。

　　為何左派比較樂觀而右派比較失落呢?我想，這與18大報(bào)告以及習(xí)總書記的三個(gè)講話有關(guān)。那么，為何許多人仍然心存疑慮呢?我想，這同樣與客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有關(guān)，這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)就是：多少年來，都是普世價(jià)值的意識(shí)形態(tài)和話語言說占主導(dǎo)地位，而馬克思主義毛澤東思想的理論和訴求一直被打壓封殺，因此，不同話語的遭遇如何，至少是檢驗(yàn)未來的一個(gè)試金石。加之山城事件對(duì)正義力量傷害留下的陰影，善良的人們擔(dān)心自己的言行不當(dāng)會(huì)不會(huì)“幫倒忙”?所以，其一言一行都相當(dāng)克制。為啥李莊翻案能如此囂張，而很多人則持觀望態(tài)度?其原因之一恐怕也在于此。

　　18大以后，各種力量在主觀上都希望未來中國(guó)按照自己的訴求發(fā)生變化。問題在于，想做與能做是有區(qū)別的——前者是主觀愿望，后者是客觀制約。這其中的道理，馬克思主義毛澤東思想早就有過深刻分析。不論左派還是右派，不論官府還是民間，不論精英還是草民，這個(gè)道理都適用。比如，今年9月的反日游行所顯示出來的民意和正義，對(duì)于任何企圖“去毛化”的主觀愿望，就是一種強(qiáng)有力的客觀制約。

　　最近刮起的李莊翻案風(fēng)來勢(shì)洶洶，很多善良百姓憂心忡忡。在我看來，這股翻案風(fēng)不僅與18大后的大局不在一個(gè)調(diào)上，而且完全與客觀存在的民意民心背道而馳。有人說，18大后“沾沾自喜高枕無憂的人實(shí)在太天真了點(diǎn)”，這個(gè)提醒當(dāng)然有必要;但是，借李莊翻案風(fēng)就想把“唱紅打黑”給徹底滅了，我的判斷是：李莊們也太高估自己的力量了吧?看看《人民網(wǎng)》發(fā)表的那篇“繼續(xù)抹黑”的高論后面的跟帖，民意的表達(dá)難道還不清楚么?面對(duì)如此執(zhí)著的民意，一個(gè)剛剛宣誓要“全心全意為人民服務(wù)”的新班子會(huì)熟視無睹？會(huì)置若罔聞？甚至?xí)c這股翻案風(fēng)沆瀣一氣、推波助瀾？有人很希望全國(guó)人民都相信李莊的這個(gè)愿景，可我不信。

　　第三個(gè)問題：政治與經(jīng)濟(jì)。說到中國(guó)未來的改革走向，我在年初發(fā)表的一篇文章做了分析(見拙文《政治與經(jīng)濟(jì)：中國(guó)改革未來的走向》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第1期)。那篇文章的基本判斷是：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾演化，使得中國(guó)未來的改革焦點(diǎn)愈來愈指向政治層面。

　　由于這是一篇在公開刊物發(fā)表的文章，“學(xué)術(shù)無禁區(qū)，宣傳有紀(jì)律”——所以，我只是提出了問題。比如，政治體制改革究竟如何著手，如何深化?其中的深層次看法和訴求不可能在那篇文章中展開。問題在于，右派也把興奮點(diǎn)聚焦在政治層面，同樣提出了政治改革的強(qiáng)烈訴求。但是，此政改決非彼政改，這兩種改革的訴求，其內(nèi)涵和本質(zhì)有著天壤之別。因時(shí)間關(guān)系，我就不展開了。這里，我簡(jiǎn)單談三點(diǎn)：

　　(1)有人認(rèn)為，中國(guó)未來問題的癥結(jié)還是在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，比如增長(zhǎng)、就業(yè)、物價(jià)、環(huán)境、分配、股市等等。這種判斷其實(shí)仍是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)思維定勢(shì)的延續(xù)，并沒有正確把握住中國(guó)當(dāng)下政治與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在關(guān)系。經(jīng)濟(jì)是政治的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，有什么樣的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，必然要求建立與之相應(yīng)的上層建筑。但是，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，尤其是，在某種客觀條件下，政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用恰恰是“必須的”（馬克思稱為反作用），沒有這種反作用，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的問題就得不到糾正，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問題就得不到有效解決。

　　(2)政治的核心是權(quán)力，但政治問題首先是思想意識(shí)問題，其所表現(xiàn)出來往往是理論之爭(zhēng)、觀點(diǎn)分歧、信仰對(duì)立。所以，政治路線當(dāng)然重要，然而意識(shí)形態(tài)也不容忽視。習(xí)近平同志之所以把正確的“理想”和“信念”提高到是不是“缺鈣”的高度，其深意就在于此。最近大家都在強(qiáng)調(diào)習(xí)總書記的一句話：“空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦”。在我看來，習(xí)總書記所說的“空談?wù)`國(guó)”，其本意也并不是說不需要馬克思主義毛澤東思想的理論指導(dǎo)了，而是說那種“唯我獨(dú)革”、“唯我獨(dú)改”、“唯我獨(dú)尊”的精英主義除了把人民群眾當(dāng)作傻子忽悠之外，只能誤國(guó)誤民。習(xí)總書記所說的“實(shí)干興邦”，其本意并不是說只要悶著腦袋干活就能“興邦”，而是說要在正確的道路上“實(shí)干”，才能“復(fù)興中華民族”。

　　(3)民諺說：“察其言，觀其行”。至于“言”的公信力究竟如何，自然要由“行”來檢驗(yàn)。不過，雖然行動(dòng)是檢驗(yàn)言說的基本標(biāo)準(zhǔn)，但看一個(gè)人首先是“察其言”。所以有：“言行一致”，“言必信，行必果”，“言不由衷”，“言行不一”，“顧左右而言他”，“不可言說”，“一言難盡”……等等對(duì)“言說”的拷問，由此可見“言說”的重要性。如果連正確的理想信念都不敢“言說”，甚至恥于“言說”，還奢談神馬“行”呢？這不禁讓我想起了紅色模式：不僅有言說，而且有行動(dòng);不僅有理論，而且有實(shí)踐。邏輯清晰，目標(biāo)明確，知行合一……惜乎!就此打住，不說也罷。海德格爾說：“不可言說就不要說”，但我忍不住還是要言說一句老話：歷史會(huì)有公論，民心就是豐碑。

　　● 葛林：

　　在十八大之后，媒體為黑社會(huì)翻案的力度加強(qiáng)了。這個(gè)媒體不是某一個(gè)，而是全部，從網(wǎng)絡(luò)到主流。南方系的、浙江系的都是有一個(gè)統(tǒng)一的行動(dòng)，但是中央沒有這樣的部署。那么，背后肯定是有一股勢(shì)力在這樣推動(dòng)的。這在很多程度上可以說明，媒體受到某些勢(shì)力的操縱。現(xiàn)在的情況就是，老百姓的聲音發(fā)不出來，而媒體發(fā)出的都是一種論調(diào)。媒體糾集這么多水軍，作出假象，認(rèn)為他們就是代表民意。他們罵其他人是五毛，事實(shí)上不可能有人給歌頌毛主席的人發(fā)錢，歌頌毛主席的人會(huì)是五毛嗎?只有那些反毛的人才能夠領(lǐng)到錢，這也是在網(wǎng)上暴露過的。

　　重慶打黑社讓真正的那些黑社會(huì)萬分恐懼。在我們國(guó)家，黑社會(huì)是無處不在。我在網(wǎng)上發(fā)言時(shí)候就說，有些媒體現(xiàn)在就是黑社會(huì)。他們內(nèi)部協(xié)調(diào)好，哪些人做前臺(tái)，哪些人做后天，哪些人去網(wǎng)上做打手，去恐嚇謾罵。這樣的構(gòu)架就是黑社會(huì)的那種構(gòu)架。若不是，你這些媒體為何需要打手、馬甲呢?現(xiàn)在的形勢(shì)，是共同富裕路線已經(jīng)受到了媒體的圍剿，甚至我個(gè)人感覺有被絞殺的危險(xiǎn)。

　　其實(shí)，我們每個(gè)人要明白自己的利益所在，明白自己在講什么做什么，這個(gè)時(shí)候是需要我們思考這些問題的。共產(chǎn)黨下臺(tái)了我們能受益嗎?國(guó)家動(dòng)蕩我們能受益嗎?不能的，只有那些竊國(guó)大盜才能受益。有人說，過去的經(jīng)濟(jì)改革，其實(shí)就是一種搶錢。有些人靠經(jīng)營(yíng)致富，但大部分人是依靠和權(quán)力結(jié)合來?yè)棋X的。這個(gè)過程中，有些人搶錢搶得多了，于是睡覺睡不安穩(wěn)。所以他們提出下一步要政改，而政改就是洗錢。搶錢搶多了，就來洗錢。他們想把共產(chǎn)黨趕下臺(tái)，到時(shí)候追溯他們非法所得的主體都不存在了，他們就心安了。

　　作為青年同學(xué)，我覺得你們要多關(guān)心國(guó)家大事。當(dāng)年毛主席說過一句話：“你們要關(guān)心國(guó)家大事。”十八大之前，精英們希望青年們不要關(guān)心國(guó)家大事，叫你們關(guān)心自己眼前的那點(diǎn)事情。現(xiàn)在很多人說，過去毛澤東時(shí)代是獨(dú)裁專制。可是那時(shí)候的政府號(hào)召人們都去關(guān)心國(guó)家大事，這是獨(dú)裁嗎？所以十八大以后，我希望能夠都可以發(fā)出自己的聲音和見解。我們不是為了別人的利益，我們是為了自己的利益。能夠明白自己的利益所在，這才能民主的基礎(chǔ)。而在實(shí)際上，我們總會(huì)把別人的利益理解為我們的利益。我們喊改革，到最后發(fā)現(xiàn)我們自己被搶光了，別人富起來了。

　　另外，每一個(gè)人要把自己的命運(yùn)和整個(gè)國(guó)家的命運(yùn)結(jié)合在一起。我們國(guó)家變好了，我們自己的命運(yùn)就會(huì)變好；我們國(guó)家分崩離析了，我們的命運(yùn)也會(huì)悲慘。這樣想，我們才不會(huì)被騙。有些公知或者斗士，以為自己是某陣地的核心，其實(shí)他們也在被騙，被政治騙子騙了，被別人利用。大部分知識(shí)分子自身的政治覺悟其實(shí)很低，不明白自己的根本利益在哪里。他們很多時(shí)候就是看跟著誰走能夠騎在人民頭上，然后作出自己的行動(dòng)，這樣只能讓自己陷入幫兇和奴才的境地。

　　● 肖磊：

　　我的總體感覺是：第一，十八大報(bào)告旗幟鮮明地指出走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，“既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路”，表述高屋建瓴、催人奮進(jìn)，為中國(guó)未來的發(fā)展指明了方向。改革開放的路線、方針和政策，必須立足于社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)總的國(guó)情，必須解放和發(fā)展生產(chǎn)力、完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。我覺得總的原則可以概括為：在堅(jiān)持社會(huì)主義方向的前提下、在社會(huì)主義基本制度框架內(nèi)，推進(jìn)具有市場(chǎng)傾向的改革措施。

　　第二，將“共同富裕”作為在新的歷史條件下奪取中國(guó)特色社會(huì)主義新勝利所必須牢牢把握的基本要求以及全黨全國(guó)人民的共同信念之一，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨勇于面對(duì)問題、迎接挑戰(zhàn)、求真務(wù)實(shí)的精神。社會(huì)主義的優(yōu)越性不僅體現(xiàn)在具有速度較快的生產(chǎn)力發(fā)展水平，而且必須通過生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整達(dá)到共同富裕的目標(biāo)。資本主義天然地具有兩極分化的趨勢(shì)，這是資本主義幾百年來的歷史所不斷地證明的基本事實(shí)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本原則是“為了什么人的問題”，共同富裕體現(xiàn)了社會(huì)主義和資本主義不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)。如果社會(huì)主義不能夠解決共同富裕的問題，如果出現(xiàn)了兩極分化而視若無睹，那么改革就走上邪路了，社會(huì)主義也就名不符實(shí)了。

　　第三，總書記在中外記者見面會(huì)上的講話、在中央軍委擴(kuò)大會(huì)議上的講話、在政治局第一次集體學(xué)習(xí)會(huì)議上的講話、在參觀“復(fù)興之路”的講話，進(jìn)一步將“共同富裕”作為社會(huì)主義的根本原則，著重強(qiáng)調(diào)馬列主義、毛澤東思想的重要性，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，強(qiáng)調(diào)“理想”、“信念”，講“全心全意為人民服務(wù)”，等等，近期中央提出的改進(jìn)工作作風(fēng)的措施、加強(qiáng)反腐的新舉措，體現(xiàn)出十八大所選出的新一代中央領(lǐng)導(dǎo)集體改革創(chuàng)新的魄力，讓我們對(duì)奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新階段新勝利的目標(biāo)充滿信心，對(duì)社會(huì)主義偉大事業(yè)、對(duì)中華民族偉大復(fù)興充滿信心!

　　● 于開紅：

　　我考察了一下新舊兩屆常委的差異，從年齡上看，如果不出意外，本屆常委的“過渡性”似乎比較明顯。十八大以后，我認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能會(huì)有以下一些趨勢(shì)：

　　第一，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和基層工作將會(huì)有新的發(fā)展。首先，常委中有5人有知青經(jīng)歷，他們對(duì)中國(guó)農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)有親身的體會(huì);其次，有6人都是從基層工作一層一層的上升到現(xiàn)在的位置的。這兩點(diǎn)表明，現(xiàn)任的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)三農(nóng)問題應(yīng)該有比較成熟的看法和體會(huì)，對(duì)基層工作的開展和基層與高層之間的銜接等有直接的體會(huì)，在制定相關(guān)政策措施的時(shí)候，他們可能使其變得更有操作性和適用性。像李克強(qiáng)和王岐山開會(huì)的時(shí)候要求參會(huì)人員不要念稿子，不要稱呼等，都是他們對(duì)長(zhǎng)期以來工作中存在的問題的反思和糾正。

　　第二，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加具有理性，國(guó)家治理更加專業(yè)化。國(guó)家治理本來就屬于社會(huì)科學(xué)的范疇，具有社會(huì)科學(xué)背景的專業(yè)人才當(dāng)然比自然科學(xué)的更加具有優(yōu)勢(shì)。現(xiàn)任的7個(gè)常委中有6人都具有社會(huì)科學(xué)背景，這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了十七大的比例(十七大政治局常委中，除了習(xí)近平和李克強(qiáng)畢業(yè)于社會(huì)科學(xué)專業(yè)，其他7個(gè)人的所學(xué)專業(yè)全是自然科學(xué)學(xué)科)。

　　第三，關(guān)于改革路徑的選擇。胡錦濤在報(bào)告中明確指出“不走過去封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路”，封閉僵化的老路容易理解，就是要繼續(xù)深化改革。而改旗易幟的邪路，黨內(nèi)的共識(shí)是，所謂“邪路”指的是“導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的戈?duì)柊蛦谭虻哪菞l道路”。所以，可以肯定，改革的進(jìn)一步深化，就是在原有的改革上進(jìn)一步完善，比如反腐、民生和縮小貧富差距等，這三個(gè)方面可能將是接下來工作的重點(diǎn)。

　　第四，關(guān)于反腐，其一，反腐是贏得民心的舉動(dòng)。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，腐敗成了威脅黨生存發(fā)展的重大問題，也漸漸因?yàn)樨澪鄹瘮《ッ裥模裕陉P(guān)鍵的時(shí)候，高舉反腐大氣是爭(zhēng)取民心的慣用伎倆;其二，反腐不一定要全面反腐，有可能是的做法是打擊幾個(gè)大目標(biāo)，讓民眾看到政府的反腐決心和行動(dòng)，也給政府官員一個(gè)警示。

　　第五，關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革，我個(gè)人認(rèn)為，可能不會(huì)有大的動(dòng)作，首先，畢竟國(guó)有企業(yè)是龐大的利益共同體，他們相互依存、相互制約，誰也不想放棄這塊蛋糕，其次是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的改革會(huì)涉及政治、經(jīng)濟(jì)和民生等方面的多種關(guān)系，如果處理不好可能會(huì)產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)可能有利好的改革，這是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)問題和民生問題所決定的。

　　第六，關(guān)于過程正義與實(shí)體正義。對(duì)于這個(gè)問題，我看了趙老師推薦的《一個(gè)非著名前律師對(duì)著名前訟棍李莊的批判》，對(duì)其中的問題主要集中在一點(diǎn)：即過程正義與實(shí)體正義。程序正義，是指任何正義的體現(xiàn)，任何法律的決定，必須經(jīng)過合理和正當(dāng)?shù)倪^程和方式——也就是符合程序的正當(dāng)性。實(shí)體正義，相對(duì)于程序正義是追求過程或者說方式的公平、合理，它的含義，就是追求結(jié)果的公平、合理。

　　我國(guó)幾千年來的封建社會(huì)的傳統(tǒng)法律文化和觀念之中，重結(jié)果輕形式，是中國(guó)法律的一大特點(diǎn)。正如韋伯所說：“中國(guó)人尋求的是實(shí)際的公道而不是形式上的法律”。在中國(guó)古代，是典型的人治，也即“法律之外莫乎人情”。因此，中國(guó)百姓自古以來有“清官情結(jié)”，一個(gè)地方的政治是否清明、經(jīng)濟(jì)是否發(fā)展，關(guān)鍵是看“父母官”的角色扮演是否到位。所以，對(duì)于百姓，他們只注重結(jié)果，忽略過程，只要當(dāng)官的做到了實(shí)體正義，就無可厚非。其實(shí)，這是致命的錯(cuò)誤。因?yàn)椋绻覀儗⒊绦蛲该骰尠傩湛辞宄Y(jié)果是怎樣從程序演繹出來的，他們就不會(huì)選擇單純的實(shí)體正義了。

　　中國(guó)是一個(gè)有著幾千年人治歷史的國(guó)家，在幾千年人治的歷史上，的確有一些勵(lì)精圖治的人治者。以明代為例，開國(guó)皇帝、明洪武帝朱元璋和亡國(guó)之君、明崇禎帝朱由檢，都是勤政的人治典范。這兩個(gè)勤勉的皇帝都沒有實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)：朱元璋可以說是中國(guó)歷史上反貪腐最嚴(yán)厲的皇帝，甚至用剝貪官人皮的方式來反貪腐，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，不可能有正當(dāng)?shù)某绦颍喝绫O(jiān)督、制約機(jī)制等合理、公正的方式來助其反腐，結(jié)果，即使作為一代君王，朱元璋也只能望腐興嘆。而崇禎的下場(chǎng)則更為凄慘：在中了皇太極的反間計(jì)后，朱由檢沒有按照公平、正當(dāng)、合理的程序?qū)徖恚銡⒑α丝骨骞Τ荚鐭ǎ砸詾槿〉昧虽z奸滅賊這一正當(dāng)、合理的結(jié)果，而實(shí)際上是自毀長(zhǎng)城，一代亡國(guó)之君吊死煤山。

　　人治的最大危害就是破壞了法制的嚴(yán)肅性和神圣性。法律作為一個(gè)社會(huì)的強(qiáng)制性的普遍的約束力，是每個(gè)人都應(yīng)該遵守的。但是，如果某人為了所謂的實(shí)體正義而違背法律程序，必將降低法律的約束力。比如貓論，不論白貓黑貓，捉住老鼠就是好貓。這個(gè)定論其實(shí)就是違背程序正義的實(shí)體正義。為了取得經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們可以不管企業(yè)家是怎樣成為企業(yè)家的，可以不管你致富是怎樣致富的，只要你成功了，富裕了。最開始，人們都認(rèn)為這是一個(gè)真理，到現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)，很多的捉到老鼠的貓?jiān)瓉硎菈呢垼麄兝檬种械穆殭?quán)，或者貪污腐敗，或者行賄受賄，或者走私販毒。所以，當(dāng)人們一旦發(fā)現(xiàn)這個(gè)程序不是正義的時(shí)候，就開始義無反顧地否定所有捉到老鼠的貓，開始仇富，開始仇官。同樣，原罪理論就是程序正義。所謂否定企業(yè)家的原罪，就是只看結(jié)果的實(shí)體正義主義了。

　　所以，程序正義是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的前提，不遵守或者缺乏程序正義的要件，也不是絕對(duì)不可能偶爾實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。但這樣的正義是畸形的正義，不符合現(xiàn)代文明社會(huì)的要求，也不可能根本上實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)正義。最終的結(jié)果必然會(huì)走向反面，實(shí)體正義也是不可能從根本上實(shí)現(xiàn)的。

　　我不否定紅色模式給重慶的法制、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等帶來了很大的發(fā)展，我也是其中的受益者。但是我還是要說，一味地追求實(shí)體正義而忽略程序正義，帶來的可能是一時(shí)的快速發(fā)展，因?yàn)楣賳T的執(zhí)政是有周期的，一旦不在其位，就不謀其政了。更甚者就如薄王，倒下過后，所有的實(shí)體正義結(jié)果就被作為反擊的武器了。這不能不說是一個(gè)悲哀，是他們的悲哀，也是重慶的悲哀。

　　● 趙磊：

　　于開紅同學(xué)問“什么是邪路”。我聽到比較權(quán)威的解讀是：邪路不僅指資本主義道路，而且還包括民主社會(huì)主義道路。

　　于開紅著重對(duì)“程序正義”和“結(jié)果正義”做了辨析。對(duì)《一個(gè)非著名前律師對(duì)著名前訟棍李莊的批判》這篇文章，他提出了批評(píng)。在他心目中，正義只能是“程序”而不能是“結(jié)果”。其實(shí)在我看來，從理論上說，這兩個(gè)“正義”或許并不矛盾。一般說來，如果程序都不正義的話，就很難得出結(jié)果正義。但是，這里還有問題需要進(jìn)一步思考：程序正義就一定能保證結(jié)果正義嗎?實(shí)踐已經(jīng)證明，程序正義未必能保證結(jié)果正義，美國(guó)那個(gè)著名的“程序正義的案子”——辛普森殺人案，就是這樣的。其實(shí)在美國(guó)，這類荒唐的程序正義是屢見不鮮的，明明你殺了人，只要能出大價(jià)錢請(qǐng)最好的大律師，就可以得到無罪判決。這個(gè)所謂的程序正義，“正義”嗎?

　　有人說，“程序?qū)γ總€(gè)人都是一視同仁的”，這讓我想起了一件事，針對(duì)法律黨對(duì)《物權(quán)法》的贊美，當(dāng)年就有法律界的有識(shí)之士(好像是鞏獻(xiàn)田老師)尖銳地指出：“這個(gè)法律的所謂正義就是：既保護(hù)富人的別墅，同樣也保護(hù)乞丐的打狗棍”。講程序好不好，好!沒有規(guī)矩，不成方圓。問題的關(guān)鍵是：誰有資格制定程序?誰制定的程序?如果制定出來的程序只是有錢有勢(shì)的人才能實(shí)行，才能享有，才能“程序”，這樣的程序又何來正義可言？難怪舊社會(huì)有句民諺：“衙門八字朝南開，有理無錢莫進(jìn)來”。這也就是資本統(tǒng)治下的社會(huì)所謂“程序正義”的本質(zhì)。

　　還有藥家鑫的那個(gè)案子，按照法律黨的愿望，如果找為辛普森打官司的那些律師來辯護(hù)，就可以得出藥家鑫無罪的結(jié)果。藥八刀在程序上得到了正義，但是受害者的正義又在哪里呢?你將心比心，如果你的親人被一個(gè)彈鋼琴的現(xiàn)代文明人給活活捅死了，你能不能接受這樣的程序正義呢?

　　你說重慶打黑的程序不正義，可我看到的材料證明，起訴李莊也好還是起訴龔剛模也好，都是按照起碼的程序走的，那些黑社會(huì)老大都是自己請(qǐng)大律師的。黑老大不是就請(qǐng)了李莊這樣的大律師嗎?李莊不是還發(fā)短信召喚他的哥們：“人傻、錢多、速來”嗎?我覺得，在中國(guó)的法制背景下，這已經(jīng)“很程序正義”了。

　　……不是說我們現(xiàn)在的法律程序沒問題，大家都看見了，黑社會(huì)老大享受的程序正義，打黑的人一點(diǎn)都享受不了。法律黨自己不講程序正義，反而還說人家的程序不正義——見過無恥的，沒見過這么無恥的!

　　法律涉及很多專業(yè)知識(shí)，法律黨最喜歡干的，就是折騰“程序”呀、“實(shí)體”呀這些個(gè)名詞術(shù)語。法律知識(shí)要尊重，但起碼的常識(shí)更要尊重吧？我們跟著去高呼“程序正義、程序正義”，還不知道自己說的是神馬。有人想借“程序正義”來掩蓋事實(shí)真相，掩蓋黑社會(huì)的罪惡，值得警惕，不要上當(dāng)。

　　說到“人治”，我倒覺得，悲哀的恰恰不是什么重慶搞的唱紅打黑，而是法律黨的虛偽和無恥。事實(shí)是，紅色模式在重慶踐行的時(shí)期，其倡導(dǎo)者一直主張?jiān)卩l(xiāng)鎮(zhèn)推行公選官員，并逐步推開。還有去年那個(gè)著名的人大提案，提議處級(jí)以上干部實(shí)行財(cái)產(chǎn)公示制度，正是被李莊污蔑為“黑打”的代表人物帶頭提出來的，這個(gè)提案最后被誰們給否決了呢?為什么回避這些起碼的歷史事實(shí)，而空談神馬“人治”之類的東東，不覺得搞笑嗎？那些堅(jiān)定否決財(cái)產(chǎn)公示提案的人，那些喪心病狂抹黑紅色模式的人，我非常懷疑他們的起碼人格。所以，他們現(xiàn)在說的那些話，拋出來的那些所謂內(nèi)幕材料，我根本就不相信。

　　● 肖斌：

　　從幾大常委頻頻表態(tài)中可以推斷出，十八大之后的一個(gè)重要任務(wù)就是“反腐敗”。腐敗若是不反，社會(huì)貧富差距將繼續(xù)擴(kuò)大，不穩(wěn)定因素繼續(xù)累積，改革將難以有效推進(jìn)。如此，政府的公信力不在，中共的執(zhí)政之基以及“合法性”都將受到削弱。將來的改革不管是“往右”還是“往左”，腐敗都是不受歡迎的，因?yàn)橘Y本主義也未必歡迎腐敗，社會(huì)主義更不能容忍腐敗。

　　改革開放以來，國(guó)家積累了很多社會(huì)問題和矛盾，其中腐敗問題突出，牽扯各個(gè)方面。無獨(dú)有偶，南邊的社會(huì)主義國(guó)家越南，似乎都遇到了同樣的難題。11月23日，越南結(jié)束了13屆國(guó)會(huì)第4次會(huì)議，國(guó)會(huì)以94.98%的贊成票通過了反腐敗法案，該法律要求公開化越南高級(jí)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)表。國(guó)會(huì)對(duì)由國(guó)會(huì)、人民議會(huì)推選或批準(zhǔn)的越南政府高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的任務(wù)落實(shí)效果、權(quán)限執(zhí)行、政治品質(zhì)道德、生活風(fēng)格將展開信任投票，從而擴(kuò)大國(guó)會(huì)對(duì)官員的監(jiān)督。公務(wù)員財(cái)產(chǎn)公開法制化和政府官員的信任投票機(jī)制，將有利于從源頭控制腐敗，增強(qiáng)威懾感，使之望腐而拒。

　　他山之石可以攻玉，一邊要借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，一邊要綜合考慮國(guó)情。我認(rèn)為治理腐敗，將是新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子改革的切入口，可以從以下幾個(gè)方面推進(jìn)：第一，進(jìn)一步推進(jìn)法治化，是社會(huì)主義的重要內(nèi)容，做到有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，營(yíng)造良好的法制環(huán)境。制定官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)等相關(guān)制度，使官員活動(dòng)日益公開化、透明化。

　　第二，制約政府權(quán)力，減少行政審批權(quán)，減少政府對(duì)資源的控制。但不是搞“三權(quán)分立”，而是還權(quán)于民，使公務(wù)員貼近人民、服務(wù)人民，不讓公務(wù)員成為“發(fā)家致富”的捷徑。據(jù)調(diào)查，在中國(guó)，76.5%的大學(xué)生愿意報(bào)考公務(wù)員，而相關(guān)的數(shù)據(jù)在美國(guó)是3%，法國(guó)是5.3%，新加只有2%。在日本，就業(yè)傾向公務(wù)員排在榜單第53位；在英國(guó)，公務(wù)員甚至進(jìn)入20大厭惡職業(yè)榜。梅德韋杰夫說過，一個(gè)國(guó)家的青年，爭(zhēng)著去當(dāng)公務(wù)員，這說明這個(gè)國(guó)家的腐敗已嚴(yán)重透了。

　　第三，設(shè)立權(quán)威的反腐機(jī)構(gòu)。獨(dú)立于政府的的反腐機(jī)構(gòu)，例如香港的廉政公署;充分發(fā)揮人大作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)的地位，監(jiān)督、審查政府機(jī)構(gòu)及官員的活動(dòng)職責(zé)。加大輿論監(jiān)督的作用，政府要引導(dǎo)建立比較集中的輿論渠道，通過網(wǎng)絡(luò)、微博等讓全民參與反腐。

　　第四，改革薪酬制度，提高公務(wù)員待遇，降低腐敗動(dòng)機(jī)。使公務(wù)員的工資和福利陽(yáng)光化，社會(huì)平均化。

　　● 毛盛志：

　　在十八大報(bào)告中，最振奮人心的一是確保到二0二0年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)宏偉目標(biāo);二是收入分配改革中的“兩個(gè)同步”、“兩個(gè)提高”，即深化收入分配制度改革，努力實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步，提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。

　　針對(duì)收入差距逐年擴(kuò)大這一問題，我認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)原因：（1）勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重過低。在改革進(jìn)程中，由于我國(guó)勞動(dòng)力資源相對(duì)資本較為充裕，加上勞動(dòng)者的技術(shù)水平不高，主要形成的是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，因此勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重過低。（2）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍制度的長(zhǎng)期存在。農(nóng)村富余勞動(dòng)力進(jìn)入城市工作時(shí)，由于戶籍的限制，無法享受城市居民同等的五險(xiǎn)一金等福利，這不僅加大了城鄉(xiāng)居民收入上的差距，也阻礙了城市化進(jìn)程的推進(jìn)。（3）壟斷行業(yè)和權(quán)力上的尋租。壟斷行業(yè)的企業(yè)通過掌握壟斷性的權(quán)力和資源，獲得了巨大的壟斷利潤(rùn)。我國(guó)行政部門有關(guān)人員利用自身權(quán)力尋租獲得高額收入案例屢見不鮮，國(guó)家一些公職人員及國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的隱性收入也是導(dǎo)致收入差距不斷拉大的原因之一。

　　我認(rèn)為，當(dāng)前阻礙中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾就是貧富差距過大，過于注重效率而忽視了公平，容易激發(fā)社會(huì)問題。要解決這個(gè)矛盾，可以從以下幾方面著手：

　　第一要提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。一方面，政府應(yīng)該加大對(duì)教育的投入，特別是基礎(chǔ)教育和職業(yè)技術(shù)教育，以促進(jìn)勞動(dòng)者的人力資本提高方面，為提高全要素生產(chǎn)率和我國(guó)走出世界產(chǎn)業(yè)鏈的低端，實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新和中國(guó)創(chuàng)造打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ);另一方面，國(guó)家通過出臺(tái)最低工資保障法，根據(jù)不同行業(yè)情況規(guī)定工資的最低標(biāo)準(zhǔn)和增長(zhǎng)幅度。只有在初次分配中提高勞動(dòng)報(bào)酬比重才能直接高效地提高居民的收入，降低通過再次分配減少收入差距的負(fù)擔(dān)和難度。由于再次分配主要是通過收入稅、財(cái)產(chǎn)稅、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利等方式進(jìn)行調(diào)節(jié)，而這些制度的完善在短期內(nèi)是不可能的，因此必須加強(qiáng)初次分配調(diào)節(jié)的作用才能切實(shí)提高勞動(dòng)者的收入。但是，有人會(huì)認(rèn)為這會(huì)造成許多中小企業(yè)無利可圖，關(guān)門大吉而造成大量的失業(yè)。我認(rèn)為，隨著我國(guó)人口紅利的消失和資源價(jià)格壓力的增大，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、提高生產(chǎn)效率才是唯一的出路。有必要在行業(yè)內(nèi)實(shí)行一定程度上的收購(gòu)和兼并，充分發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

　　第二要打破城鄉(xiāng)二元制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程。現(xiàn)如今，新一代的農(nóng)民工的成長(zhǎng)歲月基本上在求學(xué)和尋找城市中工作中消耗了，已經(jīng)很少有直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)，因而他們特別渴望能夠在城鎮(zhèn)安家落戶。但是由于戶籍制度的限制，他們?cè)诔鞘泄ぷ髦袩o法獲得同工同酬的權(quán)利，而且由于自身缺少一技之長(zhǎng)，城鎮(zhèn)房?jī)r(jià)高企，要在城鎮(zhèn)落戶基本是妄想。因此，必須從解除戶籍制度的限制，建立統(tǒng)一的勞動(dòng)力人才市場(chǎng)，促進(jìn)勞動(dòng)資源的充分流動(dòng)，提高勞動(dòng)者收入水平，才有望進(jìn)一步加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程。

　　第三要上繳壟斷行業(yè)壟斷利潤(rùn)，嚴(yán)查權(quán)力尋租。由于我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈和關(guān)系國(guó)計(jì)民生的關(guān)鍵領(lǐng)域，一定程度上的壟斷是必要的。但是應(yīng)該確定壟斷行業(yè)合理的利潤(rùn)水平，將壟斷利潤(rùn)上繳財(cái)政用于支持教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生工程，這也符合“發(fā)展為了人民”這一改革的根本指導(dǎo)思想。另外，必須要堅(jiān)定不移地嚴(yán)查腐敗，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，全面推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)。因?yàn)楣賳T尋租的受害者必然是以人民的福祉為代價(jià)的，這個(gè)問題解決不好，就會(huì)對(duì)激發(fā)社會(huì)矛盾，甚至造成亡黨亡國(guó)的悲劇。

　　● 趙磊：

　　收入分配的問題是個(gè)老問題，從上世紀(jì)九十年代學(xué)術(shù)界就開始在討論。剛才小毛分析了收入分配問題的一些原因：第一個(gè)是勞動(dòng)報(bào)酬過低，比如教育水平不高;第二個(gè)是戶籍制度;第三個(gè)是壟斷和權(quán)力尋租。其實(shí)，你提出的這幾個(gè)原因以及解決辦法已經(jīng)是學(xué)術(shù)界的常識(shí)了。老生常談不是不可以談，但應(yīng)當(dāng)有你自己的思考才有意義。

　　比如，你提出了工資保障法，這個(gè)已經(jīng)在做了。如果你認(rèn)可這個(gè)做法，那么你要考慮的是如何進(jìn)一步改善它，才有價(jià)值。還有一次分配、二次分配，某種程度上也已經(jīng)在做，你不能重復(fù)喊口號(hào)，而應(yīng)該關(guān)注如何去做得更好。關(guān)于打破城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，你把問題歸結(jié)于戶籍制度，這是常見的一個(gè)誤區(qū)。實(shí)踐已經(jīng)證明，阻礙城市化的關(guān)鍵并不是什么戶籍制度，這個(gè)問題，建議你看看拙文：《“三農(nóng)問題”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論辨析》，發(fā)表在《學(xué)術(shù)研究》2005年第5期。

　　另外關(guān)于壟斷問題，你要注意，現(xiàn)在很多反壟斷的，是希望把公有的東西私有化了，想進(jìn)一步瓜分搶錢。我們的同學(xué)不要被打著解決貧富分化問題而一心惦記著瓜分公有資產(chǎn)的人給騙了。比如吳敬璉，他說為什么中國(guó)出現(xiàn)兩極分化，原因就是在于“國(guó)有企業(yè)”的存在，因?yàn)閲?guó)企員工的工資比私企的工資高，所以導(dǎo)致了兩極分化——這不僅比錯(cuò)了對(duì)象，簡(jiǎn)直就是混淆是非嘛!你富士康的員工為什么工資那么低？你應(yīng)當(dāng)去和老板郭臺(tái)銘去比，而不是去和隔壁中石油加油站的工人去比。把中石油加油站工人的工資降下來，就能解決兩極分化的問題嗎?這種思維方式，把本來屬于勞資的矛盾，轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者之間去，相當(dāng)陰險(xiǎn)。

　　● 鄒坤秘：

　　我今天打算就《一個(gè)非著名前律師對(duì)李莊的批判》以及之前賀衛(wèi)方《致重慶法律界的一封公開信》這兩篇文章，談?wù)勎覍?duì)程序正義和結(jié)果正義的拙見，里面的不足之處和認(rèn)識(shí)不清楚的地方希望大家指正、一起討論。

　　首先，我認(rèn)為程序正義很重要，在追求結(jié)果正義的過程中忽視程序正義是不行的。在《一個(gè)非著名前律師對(duì)李莊的批判》一文中，作者說“不能把程序重要性至于結(jié)果之上。甚至可以說，怎么打黑不是最重要的，最重要的是能不能打掉黑。手段不是最重要的，結(jié)果最重要。程序公正不是最重要的，關(guān)鍵是結(jié)果是否公正。結(jié)果不公正，程序還有什么正義可言?”我認(rèn)為，作者未免有點(diǎn)太武斷了，“手段不是最重要，結(jié)果最重要”，那我是不是可以理解為“為了達(dá)到結(jié)果而不擇手段”呢?那么這個(gè)“結(jié)果”是誰定義的?什么“結(jié)果”才是所謂“正義的結(jié)果”?壞人就一定得死，而且馬上死么?我們是一個(gè)法治社會(huì)，不可能為了達(dá)到一個(gè)看似正義的結(jié)果而省略掉程序，即使是壞人，也應(yīng)該一步步通過法律程序送他們上路。否則，我們跟他們又有什么區(qū)別呢。這是第一點(diǎn)。

　　其次，我想說，沒有程序正義，就會(huì)導(dǎo)致人治代替法制，程序不合理之處可以改變但不可以拋棄。在《對(duì)李莊的批判》一文中，最后作者說“當(dāng)法律精英設(shè)置的程序阻礙實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義的時(shí)候，那這些程序被證明是在保護(hù)壞人的時(shí)候，就不必完全拘泥于所謂的‘程序正義’，因?yàn)檫@個(gè)程序本身就不正義。應(yīng)該尊重程序，但是程序正義終究是為了實(shí)現(xiàn)結(jié)果正義，從這個(gè)意義來說，應(yīng)該結(jié)果正義高于程序正義，而不是相反。”我贊成結(jié)果正義高于程序正義這個(gè)說法，但我認(rèn)為程序正義是結(jié)果正義的必要不充分條件，即程序正義了不一定結(jié)果就一定正義，但是要有正義的結(jié)果卻少不了程序的正義。如果說，因?yàn)槌绦虿徽x而跳過，文中說“不必完全拘泥”，那怎么能保證結(jié)果一定就是“正義的”?這是治標(biāo)不治本的做法。既然意識(shí)到了程序不合理，那就應(yīng)該去改正，這里我覺得“程序”是一個(gè)比較宏觀的概念，如果具體到一點(diǎn)，比如法律程序，要改變的話就要考慮很多因素了。比如該程序是什么群體制定的?為什么這么制定?依據(jù)是什么?運(yùn)行結(jié)果怎么樣?如何改變，阻力又是什么?等等。

　　最后，這是我個(gè)人的一個(gè)問題，想聽聽大家的意見。一些網(wǎng)友們(賀衛(wèi)方們)把重慶“打黑”運(yùn)動(dòng)和“文革”聯(lián)系在一起，原因就是他們認(rèn)為“重慶‘打黑'禁止言論自由，封殺不同聲音，想打誰黑就打誰”，“如果大規(guī)模打黑反腐就是搞時(shí)光倒流”，問題就出在“大規(guī)模”這三個(gè)字上。我的問題就是，是否“打黑”運(yùn)動(dòng)確實(shí)過火了，殃及了很多無辜?就像有人說，“寧可錯(cuò)殺一百也不放過一個(gè)”和“寧可放過一千也不枉殺一個(gè)好人”這兩個(gè)指導(dǎo)思想是全然不同的。

　　● 趙磊：

　　小鄒談的和于開紅糾結(jié)的問題差不多，也是那個(gè)所謂的程序正義。所以，剛才談過的我就不再重復(fù)了。……說到這里，我都覺得無語了!其實(shí)，不管是程序也好，還是法律也好，都不是天上掉下來的，而是由人來制定的。如果案子結(jié)果判下來根本沒有任何正義可言，藥八刀不死了，黑社會(huì)無罪了，《烏有之鄉(xiāng)》閉嘴了，這個(gè)時(shí)候還在慷慨激昂地高呼“程序正義”，“言論自由”，且不說我們要不要“三罵”，起碼應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑這個(gè)狗屁程序，質(zhì)疑法律本身了。

　　另外，你指責(zé)重慶“禁止言論自由，封殺不同聲音”。 OK!這個(gè)問題我就沒有必要搬理論講邏輯了，“空談?wù)`國(guó)”，還是讓事實(shí)說話。我倒要問一句：到底是誰在“禁止言論自由，封殺不同聲音”？至于某些個(gè)公務(wù)員用下下三濫的人身攻擊來侮辱他人——不管被侮辱的是書記局長(zhǎng)還是普通百姓，承擔(dān)法律責(zé)任乃是天經(jīng)地義吧?如果這就是“禁止言論自由，封殺不同聲音”，那么天底下還有正義可言嗎？

　　● 葛林：

　　法律首先要反映人民的主體意愿，而不是強(qiáng)奸人民的意愿。大家都說這個(gè)貪官、黑社會(huì)該判刑，但是法律說他們沒罪，這樣的法律就有問題了。法律不是天然就神圣的，否則就沒有革命一說。革命，就是要打破法律的偽神圣。改革也不是天然就神圣的，我們要看他改的是什么。

　　我個(gè)人關(guān)注政治是因?yàn)樽源蛭矣信畠洪_始，坦率說，我其實(shí)更希望她能生活在毛澤東時(shí)代，那時(shí)候社會(huì)風(fēng)氣好，那時(shí)候當(dāng)官的得夾著尾巴做人，那時(shí)候普通百姓心情舒暢。

　　● 易淼：

　　我覺得趙老給我們定了一個(gè)非常好的題目，個(gè)人以為這是一個(gè)在近幾年內(nèi)都會(huì)保持熱度的話題。為什么呢?因?yàn)楫?dāng)前的社會(huì)矛盾比較尖銳，問題多，所以改革是不得不進(jìn)行的。另外，十八大是一場(chǎng)黨的盛會(huì)，而且人民群眾談到十八大，都會(huì)帶著一種“辭舊迎新”的期盼，都覺得十八大后應(yīng)該有些什么變化才對(duì)。那么，我們進(jìn)一步要關(guān)注的是，這個(gè)變化應(yīng)該怎么變，這個(gè)改革應(yīng)該怎么改。這個(gè)問題很大很深，我想談幾個(gè)觀點(diǎn)。

　　首先，公知們鼓吹下一步改革就是繼續(xù)私有化和憲政民主，與其說是為了人民利益、為了民生，不如說為了私營(yíng)老板們的利益。當(dāng)前網(wǎng)上一些公知們的觀點(diǎn)還是一如既往，他們繼續(xù)推崇私有制以及憲政民主。他們說要改，就是要把對(duì)象鎖定“國(guó)企”和“政府”。理由是當(dāng)前的問題就是國(guó)企壟斷加上政府腐敗。而且他們還要打著為民請(qǐng)命給他們加分：由于國(guó)企壟斷，所以你們這些老百姓被壓榨啊，生活成本高啊，收入低啊之類;由于政府腐敗，所以政府騎在你們這些老百姓身上作威作福。他們的說辭很有蒙蔽性，可是仔細(xì)一想就會(huì)發(fā)現(xiàn)他們漏了什么。我以為，他們?cè)诠室饴┑羲綘I(yíng)老板們這一角色。如果鎖定這個(gè)角色，我們可以發(fā)現(xiàn)，公知們不過是站在私營(yíng)老板的立場(chǎng)上的。國(guó)企和政府都是私營(yíng)老板們不喜歡的東西，前者搶他的生意，讓他們資本擴(kuò)張的欲望得不到滿足，后者給他們畫框框，讓他們剝削得不踏實(shí)。

　　其次，新一輪改革的重心應(yīng)當(dāng)是人民群眾的利益，方向應(yīng)當(dāng)是共同富裕，性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義改革。這幾點(diǎn)其實(shí)是統(tǒng)一的，為什么呢，我們要進(jìn)行改革，是為了更好地建設(shè)社會(huì)主義，而不是把社會(huì)主義改沒了，改革是自我完善而不是自我毀滅。所以，改革的性質(zhì)是社會(huì)主義的。這里我想提習(xí)總書記在第一次集體學(xué)習(xí)的講話，其中有一句：“共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本原則”。這是非常精辟的一句話。那么，社會(huì)主義的改革，肯定是不能丟到共同富裕這個(gè)根本原則;換句話說，改革就是要更有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕。而且，共同富裕的主體是人民群眾，不單單是王石、任志強(qiáng)那幾個(gè)老板。

　　再次，新一輪改革離不開公有經(jīng)濟(jì)，阻礙改革的即得利益者是多元的。因?yàn)樾乱惠喐母锓较蚴枪餐辉＃餐辉ｋx不開公有經(jīng)濟(jì)，所以公有經(jīng)濟(jì)在新一輪的改革中不但不應(yīng)該被削減，而且更應(yīng)該在比重、功能上有所加強(qiáng)，這是公有經(jīng)濟(jì)義不容辭的歷史使命。私有經(jīng)濟(jì)是不可能擔(dān)當(dāng)也根本不愿意擔(dān)當(dāng)這一使命的。另外，所謂既得利益者，就是拿著好處不愿放的人，甚至還要起阻力的人。在邁向共同富裕的改革中，必然有諸多阻力，貪官污吏肯定是不愿的，國(guó)企里面那些天天盼著MBO想搖身成億萬富翁的人也是不愿意的；更不愿意的，恐怕是三十年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)催生出來的私營(yíng)大老板們。

　　三十多年來的改革，國(guó)退民進(jìn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)讓出了七分的天下，三千萬國(guó)企下崗工人作出犧牲，這個(gè)過程中有阻力、有沖突，但最后還是做到了。而前段時(shí)間，只是因?yàn)槌霈F(xiàn)了一點(diǎn)點(diǎn)國(guó)進(jìn)民退的苗頭，只是因?yàn)槟承┑胤焦薪?jīng)濟(jì)搞得風(fēng)生水起了一點(diǎn)，這些私營(yíng)老板們和他們的專家團(tuán)隊(duì)就開始進(jìn)行激烈的反攻，而且戰(zhàn)績(jī)頗佳，讓他們現(xiàn)在都還在為之洋洋得意。所以，誰是最大的既得利益者，誰才是新一輪改革的最大阻礙，就顯而易見了。

　　下面，我們請(qǐng)趙老師做個(gè)總結(jié)。

　　● 趙磊：

　　葛老師講現(xiàn)在的主流媒體已經(jīng)脫離了十八大路線，因?yàn)檫@些媒體與十八大精神以及習(xí)的講話是不吻合的。我以為他們還沒有跟上十八大的精神，葛老師說：“不是跟不上，是對(duì)著干”。我覺得葛老師說得更準(zhǔn)確。葛老師講，十八大路線有被絞殺的危險(xiǎn)，我覺得是值得我們警惕的。

　　肖磊講，習(xí)近平關(guān)于共同富裕的提法使他感到非常欣慰。習(xí)總書記的講話，提到了很多有價(jià)值的東西。肖磊當(dāng)時(shí)打電話告訴我，我也感到很欣慰。不論抱什么心態(tài)，是不是要進(jìn)一步“察其言，觀其行”，就我們這些學(xué)者來說，應(yīng)該積極地發(fā)出聲音。對(duì)于正義的言行，我們一定要支持。

　　于開紅做的東西很充分，也很實(shí)證。有些東西我也認(rèn)同，比如他關(guān)于年齡結(jié)構(gòu)的分析。將來會(huì)有什么變化，現(xiàn)在還不好把握。另外，于開紅談到程序正義的問題，啟發(fā)了我的思考，也談了自己的一些看法。當(dāng)然，這個(gè)問題還有待我們更進(jìn)一步討論。

　　肖斌的發(fā)言談到了反腐、財(cái)產(chǎn)申報(bào)以及習(xí)總的那句話：你不能“又想當(dāng)官，又想撈錢”。我想，這句話應(yīng)該是習(xí)總書記的心里話。關(guān)于反腐，現(xiàn)在動(dòng)作比較大，至于將來怎樣恐怕還很難說。我覺得這里面除了制度層面的東西，關(guān)鍵還是要有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)和堅(jiān)韌的使命意識(shí)。當(dāng)然，世界別國(guó)的某些有效做法，作為工具層面、技術(shù)層面的東西，是可以借鑒的。

　　小毛談到了收入翻番的問題。前不久，我聽說財(cái)大有個(gè)教授做了計(jì)算，按照目前的發(fā)展趨勢(shì)，這個(gè)目標(biāo)不難實(shí)現(xiàn)。目標(biāo)雖然不難完成，但是它的重要性或許在于指出了一個(gè)方向性的東西。我跟小毛討論了一下收入分配的問題，這個(gè)問題是老生常談，但是常談常新。鄒坤秘的發(fā)言對(duì)程序正義做了一些辯護(hù)，對(duì)此我提出了一些不同看法。雖然我們之間的討論超出了專業(yè)范圍，但也是有意義的吧。

　　易淼講到老百姓對(duì)十八大有期盼，關(guān)鍵是怎么改革的問題，是方向問題，而不是改不改的問題。這個(gè)認(rèn)識(shí)完全正確。現(xiàn)在精英們總算知道要拿人民來說事了，以前是連人民都不屑于談的。以前的經(jīng)典話語是：你們老百姓不要找市長(zhǎng)，要去找市場(chǎng)。現(xiàn)在就不得不拿人民來說事了，說這樣是為了老百姓的福祉云云。話語的轉(zhuǎn)變畢竟也是一個(gè)進(jìn)步吧。

　　習(xí)近平同志說“共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本原則”，這就意味著改革應(yīng)該圍繞共同富裕來進(jìn)行，而不是圍繞兩極分化來進(jìn)行。談共同富裕肯定要涉及到生產(chǎn)關(guān)系，在私有制條件下是不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕的。所以今天再次提出來，共同富裕這個(gè)詞后面的學(xué)問大著呢!為什么右派如此害怕這個(gè)詞語，因?yàn)橐坏┱劰餐辉＃竺嬉幌盗械膯栴}都會(huì)出來的。怎么保證“共同”，私有制保證不了“共同”，只有“公有制”才能保證。富裕可以，要讓窮光蛋與我共同富裕，那不是要了富人的命嗎?所以，共同富裕哪怕是一個(gè)詞語，都有人害怕它、攻擊它、憎恨它，這不是沒有原因的。

　　現(xiàn)在可以看到，習(xí)近平同志也好、十八大路線也好，所面臨的阻力其實(shí)非常大。怎么克服這個(gè)阻力，是值得思考的。毛主席說：“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”。鄧小平說：“不換思想就換人”。一切都需要時(shí)間，需要一步步來。當(dāng)然，關(guān)鍵是方向，方向錯(cuò)了，南轅北轍。對(duì)于下一步改革，我們拭目以待。

　　● 易淼：

　　因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，今天的討論我們就到此結(jié)束，感謝大家!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)