一
在當前這場日趨加深的經(jīng)濟危機來臨之前，人們普遍對中國農(nóng)村的城市化進程充滿信心。媒體和學者幾乎每天都在宣傳，中國農(nóng)民可以在短時間內(nèi)實現(xiàn)城市化，而城市化至今尚未實現(xiàn)，原因在于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍制度。在他們看來，這些制度剝奪了農(nóng)民的遷徙自由，限制了農(nóng)民的自由流動。因此，媒體和學者不斷從理念上呼吁，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，廢除現(xiàn)有的戶籍制度，給農(nóng)民工以市民權(quán)；并主張在此基礎(chǔ)上，通過土地制度的變革（甚至是私有化），讓農(nóng)業(yè)實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營。這樣，農(nóng)民不但可以順利城市化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率也可以大大提高。
問題顯然沒有這么簡單。奇怪的是，媒體和一些學者認為就是這么簡單。客觀而言，即使按照最樂觀的速度，每年有1%左右的農(nóng)民順利轉(zhuǎn)移進入城市，中國農(nóng)村至少還需要五十年甚至更長時間才能徹底實現(xiàn)城市化。然而，1%左右的轉(zhuǎn)移速度顯然只是一個不可能實現(xiàn)的夢想。改革開放三十年來，中國的城市化進程不斷加深，城市面積不斷擴張發(fā)展，城市人口穩(wěn)步增長，然而，由于人口增長的因素，農(nóng)村人口并沒有減少多少。按照戶籍統(tǒng)計，目前中國農(nóng)村人口有9.4億；按照居住地統(tǒng)計，農(nóng)村人口有7.4億。2億的人口差額正是在城市打工的農(nóng)民工。即使我們絲毫不考慮農(nóng)民工在城市里生活的不安定狀態(tài)，將2億多農(nóng)民工完全當作已經(jīng)城市化的城市人口，中國過去三十年的城市化速度，也難以讓我們相信農(nóng)民可以在短時期內(nèi)實現(xiàn)城市化。
事實上，2億農(nóng)民工中只有絕少數(shù)可以成功實現(xiàn)城市化，其他人最終將不得不回到家鄉(xiāng)。這場日趨加深的經(jīng)濟危機，越來越以近乎殘酷的方式告訴人們這一簡單的現(xiàn)實。僅湖北一省，因受經(jīng)濟危機影響回到家鄉(xiāng)的農(nóng)民工，在2008年11月初就有30萬，而到11月底這個數(shù)字已經(jīng)增加到70萬。據(jù)說，農(nóng)民工失業(yè)的高峰尚沒有到來。似乎在一夜間，農(nóng)民城市化的夢想，就像穿孔的經(jīng)濟泡沫一樣，從云端回到了地面。顯然，人們對接受現(xiàn)實還缺乏足夠的心理準備，因此有媒體和政府官員開始宣傳：這場突如其來的經(jīng)濟危機，實際上是一場信心危機，因為人們對市場和經(jīng)濟發(fā)展的前景信心不足。這種宣傳只能讓人發(fā)笑。市場經(jīng)濟的周期性危機難道不是客觀經(jīng)濟規(guī)律的產(chǎn)物？不去揭露危機的規(guī)律性，卻用唯心主義的“信心危機”來掩蓋市場經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾，掩飾危機的本質(zhì)，實在是可嘆！
其實，在經(jīng)濟危機來臨之前，不只是媒體和學者有著農(nóng)民城市化的宏偉夢想，在媒體的裹脅下，農(nóng)民自己也有了這樣的夢想。甚至連家境貧窮，在農(nóng)村娶媳婦都困難的年輕人，也在做這樣的城市夢。我童年的一個伙伴，是家中長子，因父親早亡，需要承擔支持弟妹上學的重任，沉重的生活負擔，使得他成為在傳統(tǒng)通婚圈中難以娶到媳婦的農(nóng)村人。1990年代末，他去南方打工，村里人都勸他趕緊找個打工妹結(jié)婚，但是他執(zhí)著于掙錢買房，想在城市立足。他最終未能實現(xiàn)自己的夢想。常年累月的打工使他視力急劇下降，打工無法再繼續(xù)，去年他不得不回到家鄉(xiāng)。婚事一拖就到了而立之年，現(xiàn)在在農(nóng)村他已是大齡青年，家境貧寒，結(jié)婚也就成了遙遠的夢想。村里人都估計他這輩子只有打光棍的命了。
我見過很多農(nóng)民工，在南方打工掙錢后，回到家鄉(xiāng)便在城鎮(zhèn)里買一套房子，感覺自己成了城里人。他們打工時，每年春節(jié)回家都要在城鎮(zhèn)的新房子里住上幾天，儼然是個城里人。然而，城市里需要的是年輕力壯的勞動力，打工生活以透支身體為代價，當他們過了四十或五十歲，就必須考慮“退休”了，身體狀況不允許他們再堅持下去。于是，進城的農(nóng)民工只好回到家鄉(xiāng)，一旦無法繼續(xù)打工生活，他們在家鄉(xiāng)也做不了城里人。盡管他們在城里有房子，但沒有固定的收入，城里的日子是無法繼續(xù)的。城里的生活開門就要錢，柴米油鹽醬醋茶，水電煤火和出行，樣樣都要錢，一樣也缺不了。他們只好又回到農(nóng)村，重新做起農(nóng)民。做城里人，是大多數(shù)農(nóng)民可望而不可及的夢想。
二
顯然，農(nóng)民進城的道路并不像媒體宣揚的那么輕松，也不像學者說的那樣樂觀。誠如溫鐵軍先生所言，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將在一個較長的時間內(nèi)存在。進一步說，中國是一個資源過于短缺、人口嚴重過剩的國家，少數(shù)人占有資源意味著多數(shù)人沒有保障，最近三十年的經(jīng)濟發(fā)展恰恰建立在對公共資源和環(huán)境的消耗，對底層嚴重剝奪的基礎(chǔ)上。經(jīng)濟發(fā)展只對少部分人有利，廣大底層人民無法受惠。這樣，除非實行貧民窟式的城市化戰(zhàn)略，否則廣大農(nóng)民的城市化根本不可能。這表明，中國的城市化是一個長期的過程，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)必將長期存在。
人口過剩和中國的經(jīng)濟發(fā)展方式是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)存在的重要原因。由于人口過剩，城市化不可能快速實現(xiàn)。由于經(jīng)濟發(fā)展無法讓農(nóng)民普遍受惠，他們因此無法快速實現(xiàn)城市化；不僅如此，當前中國經(jīng)濟的發(fā)展與增長方式甚至強化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，阻礙了農(nóng)民的城市化。
人口過剩是新中國建國以來的基本國情，從建國之初的4億人到今天的13億人，人口過剩問題更加凸顯。人口過剩的問題其實一直存在。傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟通過過密化的生產(chǎn)，使得有限的土地得以承載過多的人口。建國之初，通過制度化的強制性體制，過剩的勞動力被低報償?shù)赝度氲絿一窘ㄔO(shè)中。在當時亟需實現(xiàn)工業(yè)化的情景下，這種做法有一定的合理性，它至少有效利用了剩余勞動力。改革開放時，國家基本建設(shè)已基本完成，這時中國逐漸進入世界體系，勞動力剩余很自然地就變成了國際市場中的勞動力優(yōu)勢，國家政策又賦予外資超國民待遇，中國于是快速成為“世界工廠”。中國成為世界工廠的優(yōu)勢就在于有大量的過剩勞動力。
在中國成為世界工廠之前，勞動力過剩并沒有如西方國家那樣，表現(xiàn)為工人失業(yè)，而是表現(xiàn)為隱性失業(yè)。這種隱性失業(yè)的特征不是農(nóng)民沒有工作可做，而是表現(xiàn)為農(nóng)民在土地上過密化投入。農(nóng)民最初投入土地勞作的收益較好，投入土地的勞動日多，收益會相應(yīng)增長；但隨著農(nóng)民對土地的繼續(xù)投入，單位勞動日的收益卻不斷減少，甚至最后的投入幾乎沒有收益。也就是說，農(nóng)民在土地上的勞動日投入，超過限度后，就出現(xiàn)邊際收益遞減。因為農(nóng)民土地有限，又沒有其它工作可做，他們只好在土地上進行過密化投入。在無事可做、沒有機會成本的情況下，他們抱著“有一點是一點”的態(tài)度，掙扎的生存線上。這樣，他們并沒有失業(yè)，但勞動力卻大大浪費。
當中國成為世界工廠后，農(nóng)民有了外出打工的機會，這時他們?nèi)绻^續(xù)在土地上過密化投入，付出的機會成本就相當大。因為他們可以將這些過密投入在土地上的勞動日，投入到城市打工經(jīng)濟中。與過密化投入在農(nóng)業(yè)上的收益相比，投入到打工經(jīng)濟中的勞動收益顯然要大得多。不過，由于農(nóng)民工群體的龐大和無組織性，他們的工資大大低于國際勞工的一般工資。高度廉價的勞動力正是中國作為“世界工廠”的優(yōu)勢所在。在馬克思主義政治經(jīng)濟學中，雇傭勞動的最低工資是維持工人勞動力簡單再生產(chǎn)的成本，但中國的現(xiàn)實，已經(jīng)突破這一界限。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，身份為農(nóng)民的農(nóng)民工在出賣勞動力時，比較的并不是勞動力再生產(chǎn)的成本，而是過密化投入土地的農(nóng)業(yè)收入。資本家支付的工資再低，只要比過密化投入土地的收益高，農(nóng)民就愿意進城打工。這樣，通過城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，國內(nèi)外的資本家就可以用比雇傭勞動最低工資更低的工資來剝削農(nóng)民工。
如此一來，農(nóng)民工就處在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的夾縫中，他們既無法離開農(nóng)村在城市立足，也無法離開城市在農(nóng)村立足。農(nóng)民工無法在城市立足，是因為他們在城市里獲得的工資不足以維持勞動力簡單再生產(chǎn)，更不用說養(yǎng)家糊口、養(yǎng)老扶小。事實上，農(nóng)民工不但在城市里生活艱苦，沒有立錐之地，無法按照城市的最低標準解決自己的衣食住行，他們更無法在城市里娶妻生子、贍養(yǎng)老人、撫育小孩。他們在城市里只是過客，沒有住所；他們年輕時在城里打工，年紀稍大就要回到村里養(yǎng)老；他們自己在城里打工生活，卻需要在農(nóng)村贍養(yǎng)老人、撫育小孩；他們在城里打工，在鄉(xiāng)下消費，以城市收入輸入農(nóng)村維持生活。而由于農(nóng)村土地資源大大不足，他們也不可能通過回到村里種地來獲得幸福生活，因為土地有限使得種田的農(nóng)民無法擺脫過密化生產(chǎn)的命運。
如果說建國后的前三十年，國家刻意制造城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的目的，在于通過國家資本主義的途徑，以制度強制的方式從農(nóng)村提取資源，從而滿足城市工業(yè)化的需要，為國家建立完整的工業(yè)體系；那么，改革開放以來的三十年，則是作為世界工廠的中國經(jīng)濟增長模式，通過特有的工資制度，強制農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間流動，同時使他們深陷在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中難以跳出。這已不再是中國農(nóng)村的問題，而是中國宏觀經(jīng)濟的問題。就中國農(nóng)業(yè)來說，如果要告別過密化的生產(chǎn)方式，就必須讓農(nóng)民找到新的出路，但當前中國宏觀經(jīng)濟指給農(nóng)民的出路卻是一條無法跳離農(nóng)村的道路。時刻面臨必須回到農(nóng)村的風險，是當代中國農(nóng)民工的命運。倘若城市經(jīng)濟景氣，農(nóng)民工還能維系城市生活的幻影；一旦城市經(jīng)濟不景氣，他們便不得不結(jié)束打工生活，城市生活的幻影也不復存在。
三
媒體和學者簡單地將城市化不能實現(xiàn)，歸咎為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍制度的存在，而看不到中國農(nóng)民工的命運深嵌在中國的國情之中。他們根據(jù)美國化的中國道路，對農(nóng)民的城市化充滿信心，看不到中國的國情決定了中國不可能在美國式道路上走向現(xiàn)代化。中國必須走中國式道路，而尋找中國式道路則是中國社會科學的任務(wù)。
社會科學不是沒有尋找中國道路，找來的卻是美國化的中國道路，這種道路很可能將中國引向歧途。我們對農(nóng)民的城市化的信心，來自美國夢的蠱惑，當經(jīng)濟危機來臨時，我們才發(fā)現(xiàn)這種信心是多么脆弱，多么虛無縹緲。中國的現(xiàn)代化之路在當前社會科學界是個巨大的悖論，但是當前的社會科學不承認這一點，而試圖按照西方理論去糾正中國實踐的邏輯，從而造成巨大的張力。當前中國社會科學的現(xiàn)況堪憂。
誠如溫鐵軍先生所言，在思想文化領(lǐng)域，我們不過跨越了邯鄲學步階段，進步到學會“摸著石頭過河”了。然而，如他所說，如果我們用了一個世紀學會摸著石頭過河，摸到的石頭只是西方規(guī)定的新符號規(guī)則，而不按照這個標準就非掉河里不可，那該怎么辦？這個問題十年前就提出了，但直到今天還是我們的困惑。
社會科學恢復至今已有三十年，但在經(jīng)世致用、尋找中國式道路、為中國現(xiàn)代化服務(wù)上，功績寥寥。由于社會科學的無所作為，政府和民眾只能在實踐中屢屢碰壁，不停地“交學費”，還美其名曰“試錯”或“成功的道路不是一帆風順的”。
社會科學經(jīng)世致用、為現(xiàn)代化服務(wù)，是說社會科學不是所謂“愛智慧”的游戲，它決不是用來供研究者自娛自樂，以證明他們的個人智慧，并為他們提供飯碗的崗位。社會科學經(jīng)世致用、為現(xiàn)代化服務(wù)，并不是說要研究者為政府或資本家賣命，按照既定思路完成某種論證。那是玩弄政治陰謀，不是社會科學研究。不過，今天的社會科學中，玩弄政治陰謀的現(xiàn)象還頗為常見。“改革教”的市場經(jīng)濟理論體系日益服務(wù)于新生資產(chǎn)階級，甚至服務(wù)于買辦資產(chǎn)階級；新法治理論體系也日益服務(wù)于各路權(quán)貴和資本。房地產(chǎn)市場價格論、土地私有化論、反民主的司法獨立理論等，都是明證。這些理論和“研究”不過是政治圖謀的精致包裝。歸屬于不同政治派別、依附于不同利益集團的社會科學研究者，如果都只是代表他們各自依附的利益集團說話，去影響決策，那誰來從全局出發(fā)尋找中國式道路？如果社會科學研究者都只服務(wù)于利益集團，從自己依附的利益出發(fā)，那誰來保證中華民族的整體利益？
今天，很多學者聽說社會科學要經(jīng)世致用、為現(xiàn)代化服務(wù)，就本能地拒絕，似乎這樣他們就喪失了思想自由和學術(shù)自主性，就陷入了政府的學術(shù)控制之中。這真是莫大的誤解，之所以如此，也許是因為他們對社會的認識還沒有從“文革”的陰影中走出來。這背后的原因當然很復雜，其中之一也許是，當前勢力最大的“改革教”市場經(jīng)濟理論和新法治理論體系，不斷地將自己的理論霸權(quán)建立在對“文革”的批判之上，而不是建立在對現(xiàn)實社會的研究基礎(chǔ)之上。他們用對“文革”的批判來激起人們對社會控制的恐懼，從而掩飾自身理論的貧困，進而維系“改革教”理論。
當前中國社會科學最大的挑戰(zhàn)，誠如馮象先生所言，既不在于學術(shù)體制內(nèi)的腐敗，也不在于政府對學術(shù)的控制，而是在全球化即美國化背景下，中國社會科學整體上的邊緣化、殖民地化。由于理論譯介來自西方，中國社會科學整體上處于寄生狀態(tài)，依靠消費西方理論維生，無鑒別無批判地輸入西方（尤其是美國）的學說、視角和立場。于是，與經(jīng)濟領(lǐng)域的世界規(guī)則一樣，社會科學主流已廣泛接受美國的影響，跨入了“美國時代”。典型如中國基層司法理論的建構(gòu)，很多學者不但以美國司法為標準，甚至以美國聯(lián)邦最高法院的司法為標準。幾乎所有新問題都是先在美國被發(fā)現(xiàn)和討論后才傳到中國，中國似乎處在“文明”、“理論”和“普世價值”的邊陲，美國化的學術(shù)與“理論”日漸在中國通行。
社會科學進入中國，本來是出于在新的歷史和世界格局下，解決中國問題的需要。因為當中國遇到西方，當中國跨入現(xiàn)代社會的門檻，傳統(tǒng)通過解釋儒家經(jīng)典適應(yīng)社會需求、經(jīng)世致用的方式再難奏效。現(xiàn)代社會變遷日益迅速，社會問題日益復雜，這越發(fā)需要與之相適應(yīng)的現(xiàn)代社會科學去應(yīng)對。但社會科學一旦被引入，便逐漸有了自己的獨立場域和運作邏輯，研究的進展需要在與前人對話的基礎(chǔ)上進行。這樣一來，必然導致中國社會科學的研究參與西方社會科學對話，甚至以與西方（尤其是美國）對話為目標，這會導致一系列嚴重后果。以中國農(nóng)村研究為例。當前的中國農(nóng)村研究早已成為“顯學”，但尚未能成就普遍解釋力的理論，遑論成就偉大的學術(shù)傳統(tǒng)。其重要原因就在于農(nóng)村研究領(lǐng)域要么只是單純關(guān)注政策，缺乏理論關(guān)懷；要么過快地進入與西方理論的對話，從而日漸淪為西方理論的消費場。正因此，當前農(nóng)村研究的水平相當?shù)汀＿@與其顯赫的學術(shù)熱點地位極不相稱。
無疑，西方社會科學為中國農(nóng)村研究提供了無比豐富的理論、方法和視野。在目前的研究中，西方社會科學處于相對較高的地位，西方的中國農(nóng)村研究水準也普遍比我們國內(nèi)的研究水準高。然而，西方的中國農(nóng)村研究本身具有建構(gòu)的特征，它要解決的問題與中國真正需要關(guān)注的截然不同；同時，西方的研究也有諸多未言明的前提和預設(shè)，它們在西方語境下無需言明，甚至這種語境與研究的具體問題之間無法分割。比如中國鄉(xiāng)村調(diào)解，海外社會科學研究的主要目的在于，了解中國法律政策及其對現(xiàn)代性挑戰(zhàn)的應(yīng)對；而中國社會科學則更需要研究，調(diào)解制度的供給與鄉(xiāng)村法律實踐之間復雜關(guān)系。如果我們對此不加以分辨并失去應(yīng)有的警惕，就會不自覺地與西方進行對話，從而喪失中國社會科學的主體性，忘卻了中國社會科學服務(wù)于中國現(xiàn)代化的基本任務(wù)。因此，在學習和借鑒西方社會科學研究成果，尤其是西方的中國農(nóng)村研究成果時，我們就不能只在技術(shù)性細節(jié)展開討論，而首先應(yīng)討論細節(jié)研究所蘊含的前提；尤其應(yīng)當反對在具體細節(jié)問題上進行對話式、甚至“填空”式研究，而應(yīng)該學習其研究的立場、方法和視角。只有這樣，我們才能真正學習到西方社會科學的精髓，且不被其具體研究所左右，真正做到中國社會科學為中國現(xiàn)代化服務(wù)，為探索中國式發(fā)展道路服務(wù)。唯有如此，我們才能對諸如農(nóng)民城市化的問題有務(wù)實的看法。
四
有鑒于此，中國社會科學，應(yīng)當在拒絕學術(shù)腐敗和學術(shù)控制的同時，培育強烈的政治意識，應(yīng)當關(guān)注民族利益，敢于擔當歷史責任，并把理論探討的出發(fā)點放在中國的現(xiàn)實和經(jīng)驗，而非任何西方“理論”，讓中國社會科學經(jīng)世致用，為中國現(xiàn)代化服務(wù)，為探索中國式發(fā)展道路服務(wù)。如此，中國社會科學才能夠觸及歷史真理，解釋中國經(jīng)驗，承載民族精神，成就偉大的學術(shù)傳統(tǒng)。
從上述立場出發(fā)，我們需要對過往的研究態(tài)度和研究方法加以深刻的學術(shù)反省，進而開辟通往社會科學理論的大道。因此，我們要對“普適”面孔的西方理論懷有警惕，警惕它們所造成的意識形態(tài)霸權(quán)。曼海姆區(qū)分過兩種意識形態(tài)，一種是建立在事實真相基礎(chǔ)之上的“全面”意識形態(tài)，另一種是扭曲事實真相的“特殊”意識形態(tài)。后者通過對事實和真相進行掩飾和扭曲來保有自身利益，通過不斷重復而為大多數(shù)人接受，進而成為“真理”，并最終成為一個社會中的“霸權(quán)”。這種意識形態(tài)霸權(quán)有著特定的利益基礎(chǔ)和利益訴求，但在生活中卻以中立的姿態(tài)出現(xiàn)，因為它不需要挑戰(zhàn)任何權(quán)威，而只需要通過欺騙來保有地位，這樣，最有效的方式就是將自己建構(gòu)成一種“中立”的“理論”和“真理”。而當社會的絕大多數(shù)人接受這個“真理”時，全社會就喪失了想象力，認識不到自己的真正利益之所在，意識不到另外選擇的可能性。一個典型的例子是，在馬克思發(fā)現(xiàn)“剩余價值”之前，根據(jù)過去的政治經(jīng)濟學理論，工人階級并不清楚是自己養(yǎng)活了資本家，卻誤以為是資本家養(yǎng)活了工人階級。
當前中國社會科學中有兩種意識形態(tài)霸權(quán)，一是西方社會科學的“普世價值”，二是利益群體的所謂中立“理論”，而這兩者又往往交織在一起，迷住了世人的眼睛。“普世價值”本來只是歐美世界的地方性知識，但越來越被包裝成普世真理。歐美文明的演進以及歐美國家立國本來是一部弱肉強食的骯臟歷史，卻日益被“普世價值”包裝成上帝蒞臨、光明普及的文明發(fā)達史。隱藏在文明史的幻象背后，“普世價值”儼然成為替代船堅炮利的新殖民武器。保障特定利益集團利益的所謂“理論”卻以中立的面目出現(xiàn)，甚至以保障弱勢群體利益的面目出現(xiàn)，從而保有彌合社會不平等的幻象。凡此種種，在當今社會屢見不鮮。一旦社會彌漫著意識形態(tài)的霸權(quán)，既有的制度無論如何翻新，公平正義都只會是水中月、鏡中花。正因此，誠如葛蘭西所言，工人階級要把握文化領(lǐng)導權(quán)。在馬克思看來，工人的階級自覺產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)方式。但馬克思之后的資本主義實踐表明，沒有文化領(lǐng)導權(quán)，工人階級也難免被意識形態(tài)霸權(quán)所左右，從而像農(nóng)民一樣一盤散沙。
現(xiàn)代社會是一個社會關(guān)系和社會形態(tài)非常復雜的社會，讓蕓蕓眾生以自己的慧眼去看穿這個社會，實在太難為他們了，因此，接受意識形態(tài)是他們難以逃脫的悲劇命運。而慧眼看社會的任務(wù)自然就落到了社會科學研究者的肩上。社會科學研究的重要任務(wù)就是要批判并揭穿那些虛假的意識形態(tài)，在事實和真相的基礎(chǔ)上，在工農(nóng)利益和民族利益的高度上建構(gòu)社會科學理論。社會科學理論是對現(xiàn)實生活的抽象和概括，是建基于現(xiàn)實世界的意識形態(tài)。一旦社會科學研究者在現(xiàn)實的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了符合工農(nóng)利益和民族利益的意識形態(tài)，接受了這種意識形態(tài)的民眾和政府官員，自然就會在社會實踐中少犯錯誤，少付“學費”。倘若中國社會科學能夠擺脫普世價值的束縛，擺脫利益群體的政治圖謀，在呼應(yīng)中華民族崛起的高度上，建構(gòu)出社會科學理論和意識形態(tài)體系，實在是中華民族之幸事。
鴉片戰(zhàn)爭一百多年來，中國遭遇了千年未有之大變局。建國六十年來中國基本完成了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變。改革開放三十年來中國社會形態(tài)發(fā)生了巨大的變化，其強度和烈度在中國農(nóng)村表現(xiàn)得尤為突出。建國后的前三十年，中國農(nóng)村社會一方面是固化的，傳統(tǒng)社會的因子得以保留；另一方面又在實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的快速發(fā)展，在積累著現(xiàn)代性的勢能。因此，改革開放三十年來的中國農(nóng)村，是在傳統(tǒng)社會因子得以保留的狀態(tài)下，快速進入現(xiàn)代工業(yè)社會，遭遇現(xiàn)代性的猛烈沖擊。
中國所經(jīng)歷的如此之大的社會轉(zhuǎn)型，是世界歷史上前所未有的，中國三十年的變遷可與歐美國家二百年的變遷相當。如此巨大的社會變遷，讓一代中國人在有限的生命歷程中得以經(jīng)歷見證。中國三十年的經(jīng)驗現(xiàn)實，給了中國社會科學以巨大的發(fā)展機遇。近十多年來，中國社會科學的引進、套用、模仿色彩逐漸淡出，而經(jīng)驗、創(chuàng)造追求日益凸顯。經(jīng)過1980年代的激越蹈厲、1990年代的沉潛蘊積，21世紀中國社會科學正在深入精進，我們理應(yīng)有信心也有決心，以建立建基于中國經(jīng)驗基礎(chǔ)上的中國社會科學為念。我們的社會科學研究應(yīng)當以“中國經(jīng)驗”、“本土問題意識”、“學術(shù)原創(chuàng)”為原則，在意識形態(tài)霸權(quán)上撥亂反正，告別充斥坊間的材料整理類研究、中西比附類研究，超越重復堆垛而毫無創(chuàng)新的學術(shù)泡沫。
中國社會科學應(yīng)當從具體問題切入，尋求具體問題在三十年來中國經(jīng)驗中的準確定位，進而搭建經(jīng)驗與理論的有效橋梁。改革開放三十年，是當代中國后革命時代的開端，其發(fā)展之隱晦、影響之復雜，其治理的困境，連同政治倫理的變遷、社會形態(tài)的變化，實在是一流社會科學理論的經(jīng)驗材料和學術(shù)基礎(chǔ)。中國社會科學理應(yīng)能夠?qū)θ陙碇袊?jīng)驗有著睿智的見解和深刻的洞見，如果它們目前還難以成就一流的社會科學理論。倘若社會科學研究者能夠在政治意識的高度上，把握三十年來之中國經(jīng)驗，不為社會現(xiàn)象的紛擾復雜所困惑，不為意識形態(tài)霸權(quán)所捉弄，辨?zhèn)未嬲妫趴赡軣o愧于我們正在經(jīng)歷的既偉大又充滿兇險和挑戰(zhàn)的時代。否則，當中國社會科學建成異化之日，必是“普世價值”和所謂中立“理論”凌駕一切之始，這一代學術(shù)人注定遭后人嘲笑。
本文原載《天涯》2009年第6期
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
