閻王殿要推倒 小鬼要解放
昨天，我寫了《新華網、人民網改制后為誰說話》，新華網、人民網不發表是意料中事，但是其他比較開放的網站斃稿，或者發表了又屏蔽，則是我沒有想到的。可能它們也要跟著改制，因此要我閉嘴。也可能是“為誰說話”，觸犯了一些網站。
網絡監督已是中國民主發展新形式。但是，任何新事物都需要完善，任何事物都有兩面性。作為網絡自身，也存在著民主問題，還有安全問題。網民和網管的關系，就是一個網絡自身也要不要民主的問題。此前，網上多次提出“實名制”問題，是對網民要監督，要網民發帖子要復責任；一些精英經常說網民“民粹”，當然最普遍的是審查，所有這些，都是針對網民的。我不反對、而且贊成實名制，我上網就是實名的，我也反對民粹主義，但是，我認為這樣只針對網民的觀點、主張、管理，阻礙著網絡民主的發展。網民只是民，而不能作主。
報刊發文章，要向作者付費，編輯象采購員一樣遠選擇買誰的作品的權利，文章作者象生產者一樣有收取稿酬的權利，這里是買賣關系，網絡不是，網民是自己花錢上網寫帖子，他們的文章發表了，可以產生點擊率為網站掙錢，但他們沒有任何報酬，網站采用網民的帖子，不付一分錢報酬就擁有網民的知識產權，這是社會中剝削程度最高的行業，而且，它占有了網民的知識產權，卻不負有任何責任。我們看到，每個網站都聲明它發表的文章，并不代表網站的觀點，但是，所有發表的網民的文章，又都要經過網管審查才能發表，這里就存在著權與責的不匹配。網絡對于政府，是民主監督工具，而它自身，則是反常專斷，就象奴隸制。網民和管理員清楚地表明了二者之間的關系。用毛澤東的形象的話說，文化界就象閻王殿。
網站斃網民的文章，理由常常是“敏感”言論，是拿著國家治網民，而實際上，只是網管個人的好惡，或者就是想讓誰說話，就讓誰說話，甚至，是借群眾（網民）之口，為某人說話，或者捧某人，或者為某人打擊某人。我說這話，不是因為昨天的文章沒有發表，就發怨言，而是有事實根據。
過去，我的文章是發給人民網（R）、新華網（X）、光明網（G）、中經網（J）和烏有之鄉網站（W），這次重新上網加了求是理論網（Q），前段時間忘了寫這篇文章，對發帖的情況作了一個統計，結果如下：
關于美軍“借道”中國問題致決策者 GJW
新年伊始，除舊更新 RXQGJW
勸君更上一層樓 R--Q--JW
狗屁“中美合作大局” RX--GJW
“第二次改革” R--QGJW
關于轉基因糧食問題致決策者 R--QGJW
從什么地方賺錢？賺誰的錢？ R--QGJW
丟掉幻想，針鋒相對 R--QGJW
再說中美關系 R--QGJW
要旗幟鮮明 R--QGJW
“中國人談中國：谷歌會成為中國的“泰坦尼克”嗎？” RXQGJW
這幾件事應當思考和行動 R--QGJW
奧巴馬總指揮的一場反華大合唱 R--QGJW
中國網民知道維護自己的權利 R--QGJW
嚴正交涉、嚴正抗議之后怎么辦？ GJW
無聲的記錄——史料 R----GJW
決不允許美國不理睬中國的抗議 R----GJW
反美對臺軍售，必須立場正確，目的清楚 R--QGJW
三個公報談中美關系及要徹底解決的問題 R----GJW
美對臺軍售是手段，不準中國統一是目的 R--QGJW
臺灣問題請從“先經后政”轉為“政經并進” R--QGJW
爭論與不爭論都是手段 R--QGJW
中美兩國政府都立即就要面臨嚴峻考驗 R----GJW
追求真理，水滴石穿——回復【長征】、【釣魚島島主】 R --QGJW
請總理就轉基因食品問題與網民對話 QGJW
用“三個世界”構想中國外交戰略 R--QGJW
支持政府反對壓迫，力主平等協商解決國際爭端的立場 R--QGJW
現在考驗中國政府 R--QGJW
我有問題問總理 R--QGJW
看聯合早報網上的一些評論 R--QGJW
中美關系的兩種觀點和兩種方針 RX--GJW
“同美國吵下去，吵到底，直到風吹雨打把紙老虎打破” R--QGJW
中美兩國沒有“誤解” QGJW
和溫總理談天 R--QGJW
奧巴馬派兩高官訪華 R--QGJW
我們急什么 R--QGJW
在兩會場外閑話幾句 R--QGJW
行難知也難 R--QGJW
胡主席去不去美國？ R--QGJW
美國在挑起經濟大戰 RXQGJW
要丟掉幻想，準備戰斗 RXQGJW
握住中美關系中難得的發展機遇 RXQGJW
講個真實的故事 RXQGJW
機會難得，切勿放過！ R--QGJW
不畏浮云遮望眼 RXQGJW
中國政府是中國的政府 R--QGJ
人民幣幣值低是誰造成的- --XQGJW
講實話，有大視角 R--QGJW
不重虛言，但求實至 R--QGJW
斗則必勝 和則聯合 R--QGJW
今天，又對關于袁騰飛問題發帖的情況統計如下（環球網代號為H，搜狐網代號為S）：
人渣袁騰飛 ----QGJHSW
央視為誰“家”搭臺？學校為何容納人渣！ ----Q--J--SW
“堅決果斷地捍衛歷史的真實性和嚴肅性” R--QGJ--SW
就袁騰飛現象上書黨中央、全國人大和國務院 ----QG—-SW
“言論自由”與“我們的行動” R--QGJHSW
攻擊與實事求是 ---QGJ--SW
曝曬袁教“言論自由” ----QGJ--SW
再論“堅決果斷捍衛歷史的真實性和嚴肅性” ----QGJ--SW
“新新人類”語言 R--QGJHSW
黨和國家對“富士康跳”的責任 ----QGJ--SW
做人一定要長腦袋——想想“幾千萬人活活餓死”問題 ----QGJHSW
統計是枯燥的，但是科學研究的根據。統計清楚表明，卡得最厲害的是新華網，80％的文章被卡掉了，近來人民網也卡緊了。這個變化反映出了什么呢？
首先，大家都看到了，所有被卡掉的文章，在其他網站上100％或90％以上發表了，這就說明不是我的文章本身的問題，而完全是網站管理員的取舍。可以說，所謂“敏感”“禁語”都是莫須有的誅語，因為連違憲、“殺左族毛”這在自由民主的美國要以恐怖分子治罪（）的話都常見媒體，還有什么犯禁不能發表的？
我們再進一步分析。談國際問題，我的文章在新華網上，還可以放行30％以上，在人民網上，有90％以上的放行，而談袁騰飛現象和富士康的事情，新華網就100％卡掉。人民網也有72％被卡掉。這兩家官方網不發表這類問題的文章嗎？不是，他們發表。這里，我各舉一篇。
2010年05月12日 ，在新華網主頁的新華網評中，轉載了沈陽日報廖保平的文章《任志強和袁騰飛咋成了“公敵”》。文章的觀點是：過去，“歷史的解釋權仿佛只有“權威”的專家學者才具備，……就像過去的巫師、祭司，他們壟斷和世襲著知識的解釋權，……壓制著新知識的產生。最終，壟斷變成了關閉智慧的牢籠。”“我們完全可以把袁騰飛對歷史的解讀當成一個角度和一個層面，視為一家之言，……有句話說，對手讓你認清了自己。那么，很多人從一個對手那里認清自己時，其實是這個人讓我們大家更清楚地認清自己和社會。我們應該感謝那些最想讓我們揍的人，是他們讓我們一次次認清自己和社會。”
2010年5月7日 ，人民網在特地請了原中共中央黨史研究室副主任、毛澤東思想鄧小平理論研究會會長石仲泉做客強國論壇，以客觀看待歷史與歷史人物為題與網友進行在線交流。關于袁騰飛公開“非毛”的問題，石仲泉的看法是：“‘非毛’的問題，黨的歷史決議已經對毛澤東有正確的評價，……毛澤東已經是一個歷史人物了，廣大的老百姓也都很肯定這個歷史決議……像這樣的老師，以情緒化的態度，在課堂上不負責任的講黨的重大歷史問題，這是應當值得反省的。”
關于餓死3000萬人的問題，石仲泉 “這是國家認準的，也是根據當時公布每年人口情況的增減計算出來的。……我們領導也認可了，我可以負責任的講這個事。”
這里，我不評論新華網和人民網認可——他們不認可是不會轉載和特邀來講——的觀點，只是說明這類問題不是禁區，網上談了30多年，為什么就不允許我談呢？顯然，我的觀點和他們不同，不合網站所要宣揚的東西。事實證明，網絡高唱自由民主，而網絡自身就不自由民主。
現在，中國的網絡管理存在不少問題，一些網管的過度控制（主要是防“左”，對右，對精英們，那是十分寬松的）等。網絡管理在“安全”上，花的金錢和精力太大了，開了個閻王殿，管住眾小鬼，而不是相信網民的覺悟。結果不僅收效甚微，而且一方面阻塞言路，人民在上層建筑領域里不可能有說話的地方，滋生街頭政治，一方面又被所謂精英壟斷了社會的話語權，讓反社會的污泥濁水流行，社會分裂。這種情況應該改變。我提出：對互聯網，不僅要有“安全”法，現在更需要關系法，規范網民、網站和網管的關系。閻王殿要推倒，小鬼要解放。
沒有閻王殿，放出了小鬼鬧事怎么辦？請參觀我在光明網上與袁騰飛的粉絲們的“論戰”！人們在爭論中，自己會教育自己。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
