山城重慶將再一次成為鎂光燈的主角。這里的打黑浪潮還未平復(fù)，官場洗牌依舊撲朔迷離，新聞事件卻接二連三地出現(xiàn)。種種事件表明，震動(dòng)中的山城并沒有減速的跡象，恰在此時(shí)，一個(gè)被稱為“終極反腐”的制度出現(xiàn)在山城，使這座城市再次被關(guān)注。

　　日前，有消息傳來，重慶市將在部分司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部中率先試點(diǎn)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。

　　實(shí)際上，此前關(guān)于推行官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的呼聲一直甚高，對(duì)于此制度的爭論也由來已久。重慶并不是第一個(gè)吃螃蟹的地區(qū)，此前各地的試點(diǎn)如火如荼，但欠缺誠意，人們有理由認(rèn)為，重慶或?qū)⒊蔀橄乱粋€(gè)“政績工程”的試點(diǎn)。

　　但消息傳開后，輿論對(duì)此傾注的熱情卻異常高漲。觀察者發(fā)現(xiàn)，在該制度草案的設(shè)計(jì)中，至少有兩點(diǎn)新意：其一，將官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度上升至省級(jí)政府層面試點(diǎn)的，重慶是第一個(gè)；其二，重慶市的部分司法機(jī)構(gòu)將別于其他政府機(jī)關(guān)，先行試水。

　　制度草案的起草參與人之一、兩屆重慶市全國人大代表韓德云律師這樣形容重慶市此次試水：“和此前試點(diǎn)不同，這將具有突破性意義，讓人充滿期待。”

　　為何先行于司法機(jī)構(gòu)

　　12月2日下午，中共重慶市委三屆六次全會(huì)通過《中共重慶市委關(guān)于貫徹<中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問題的決定>的意見》(下稱《意見》)。這份《意見》指出，要旗幟鮮明地推進(jìn)反腐敗斗爭，深入推進(jìn)重點(diǎn)領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革和制度創(chuàng)新，對(duì)司法機(jī)關(guān)部分重要崗位領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度試點(diǎn)。

　　實(shí)際上，這一制度已經(jīng)在11月經(jīng)由重慶市人大常委會(huì)主任會(huì)議通過，而正式的制度將在重慶市人大常委會(huì)表決通過后，最快于明年出臺(tái)。

　　重慶當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，該制度的試點(diǎn)范圍涉及重慶市法院和檢察院中的重要崗位及重要的領(lǐng)導(dǎo)崗位，這將囊括重慶市高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院中三大庭的正副職，以及市檢察院和下屬分院職務(wù)犯罪偵查局(分局)、瀆職犯罪檢察處的正副職。“兩院”的院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或暫未列入其中。

　　根據(jù)制度草案設(shè)計(jì)，擔(dān)任這些崗位的官員的財(cái)產(chǎn)一年一次申報(bào)后，在市人大官方網(wǎng)站和官方指定的報(bào)紙上公示。如查實(shí)申報(bào)不實(shí)者，就地免職。

　　如果正式出臺(tái)的制度與此相差不大，將會(huì)是重慶市司法系統(tǒng)的一次強(qiáng)力反腐沖擊。但為何要將財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度先行于司法機(jī)構(gòu)，制度的設(shè)計(jì)者們并沒有過多地透露。如果結(jié)合此次山城的全面打黑行動(dòng)，還是會(huì)發(fā)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)的一些端倪。

　　在重慶的“打黑風(fēng)暴”中，當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)有4名局級(jí)干部、14名處級(jí)干部“落馬”。

　　宏觀來看，今年1月至9月，重慶市共受理群眾信訪舉報(bào)1.9萬件，查處廳級(jí)干部19人。一些被查處的干部曾在司法機(jī)關(guān)擔(dān)任重要職務(wù)，其中包括重慶市司法局原局長文強(qiáng)、重慶市高級(jí)人民法院原副院長張弢、重慶市高級(jí)人民法院執(zhí)行庭原庭長烏小青、重慶市公安局原副局長彭長鍵等人。

　　11月底，羈押期間的烏小青在看守所內(nèi)自殺身亡。其曾任重慶市高級(jí)人民法院的法官進(jìn)修學(xué)院院長、高級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員(副廳級(jí))，由于涉嫌收受賄賂和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，于2009年6月9日被檢察機(jī)關(guān)以涉嫌受賄罪立案偵查。

　　根據(jù)烏死前的審查情況，其受賄情形驚人。從1998年到2008年，烏小青先后索取、收受多人賄賂共計(jì)人民幣357.5萬元、港幣10萬元，涉嫌受賄犯罪。同時(shí)還查明，烏另有518萬元人民幣不能說明合法來源，涉嫌巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪。

　　有知情人士透露說，官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的試點(diǎn)范圍選擇在司法領(lǐng)域中，是因?yàn)椤霸诮衲甑拇蚝谥校l(fā)現(xiàn)了這一領(lǐng)域中的一些官員出了問題”。

　　在《意見》中也可以發(fā)現(xiàn)，其強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步減少行政審批，規(guī)范自由裁量權(quán)；加強(qiáng)反腐倡廉制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，增強(qiáng)制度的權(quán)威性和執(zhí)行力。

　　由此看來，重慶市選擇在打黑行動(dòng)后，由司法部門著手試水官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度不無道理。

　　終極反腐“從理想走進(jìn)現(xiàn)實(shí)”

　　實(shí)際上，在今年8月，重慶市江北區(qū)就出臺(tái)了《江北區(qū)干部選拔任用廉政申報(bào)試行辦法》，規(guī)定今后選拔正科以上干部需先申報(bào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，如申報(bào)不實(shí)將撤銷任命。

　　當(dāng)時(shí)，正值中共十七屆四中全會(huì)召開之前，而全會(huì)的一個(gè)主要議程就是研究加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)問題，其中關(guān)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的討論也隨之升溫。

　　在今年3月1日“兩會(huì)”前夕，國務(wù)院總理溫家寶在答網(wǎng)民提問時(shí)，提到要盡快建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度來預(yù)防腐敗。

　　從中央到地方的種種行為來看，被稱做“終極反腐”的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度正在慢慢由“理想走進(jìn)現(xiàn)實(shí)”。

　　不久前，湖南省湘鄉(xiāng)市的官員在網(wǎng)上大“曬”住房，接受群眾的監(jiān)督。在湘潭市紀(jì)委主辦的湘潭廉政網(wǎng)上，公布了湘鄉(xiāng)市縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部的住房情況，詳細(xì)列出了69名干部的姓名、所在單位、現(xiàn)任職務(wù)以及住房申報(bào)的套數(shù)。通過點(diǎn)擊干部姓名，還可以看到該位領(lǐng)導(dǎo)干部住房情況6項(xiàng)申報(bào)信息：住房套數(shù)、住房性質(zhì)、住房位置、建筑面積、房屋價(jià)格、產(chǎn)權(quán)人姓名與公示人的關(guān)系。

　　該市紀(jì)委表示，如果發(fā)現(xiàn)被公示人在住房購買、建造等行為中存有違法違紀(jì)問題，可以進(jìn)行舉報(bào)并提供具體線索。可網(wǎng)上發(fā)表舉報(bào)，也可電話舉報(bào)。

　　湖南湘鄉(xiāng)這一措施的推出，立刻引起公眾熱議。

　　作為重慶市官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的起草參與人之一，韓德云透露該制度實(shí)際上重慶市已經(jīng)醞釀很久。

　　早在今年上半年，重慶市紀(jì)委就開始醞釀試點(diǎn)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，在烏小青案案發(fā)后，當(dāng)時(shí)的試點(diǎn)范圍只劃定在了法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)。后經(jīng)多方研究，將申報(bào)人員的范圍擴(kuò)大到了“兩院”的重要崗位，力圖使制度更貼近核心。

　　有媒體報(bào)道，該制度設(shè)計(jì)起草初期，曾邀請(qǐng)紀(jì)委、人大、法院、檢察院等機(jī)構(gòu)以及法學(xué)界的專家反復(fù)研討，數(shù)易其稿。這一制度最快將在明年初的重慶市政法工作會(huì)議后施行。

　　雖然還未正式實(shí)施，該消息已經(jīng)在重慶市“兩院”中引起震動(dòng)。重慶市檢察機(jī)關(guān)一位中層干部對(duì)《法制日?qǐng)?bào)周末》記者稱，目前單位內(nèi)的有關(guān)人士已經(jīng)開始申報(bào)工資、繼承所得、投資收入等財(cái)產(chǎn)收入，在制度正式出臺(tái)前，留出了一定的適應(yīng)和緩沖期。

　　地方實(shí)踐“看上去很美”

　　統(tǒng)計(jì)今年官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的試點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，新疆阿勒泰、浙江慈溪、四川高縣、上海浦東、湖南瀏陽和湘潭所轄的湘鄉(xiāng)等地大多為基層政府，申報(bào)人群大多集中在科級(jí)干部和縣處級(jí)干部，針對(duì)各地的申報(bào)措施，褒貶不一。

　　新疆阿勒泰地區(qū)是全國第一個(gè)實(shí)施官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的地區(qū)，制度推行伊始，當(dāng)?shù)馗刹康呢?cái)產(chǎn)申報(bào)情況就被公開在阿勒泰廉政網(wǎng)上，受人監(jiān)督。但質(zhì)疑聲也不絕于耳。

　　多數(shù)質(zhì)疑者認(rèn)為，阿勒泰地區(qū)的公示還不夠徹底，對(duì)外公開的只有官員的工資收入、獎(jiǎng)金補(bǔ)貼等情況，而官員的全部財(cái)產(chǎn)情況只對(duì)內(nèi)由紀(jì)委掌握，并不對(duì)外公開。這樣的做法被輿論稱為“兩本賬”。

　　而另一個(gè)備受爭議的是浙江慈溪的試點(diǎn)。這里規(guī)定，全市700余名現(xiàn)任副局(鎮(zhèn))以上領(lǐng)導(dǎo)干部，除了公布收入等內(nèi)容外，干部未成年子女名下的房產(chǎn)、擁有的私家車等大宗財(cái)產(chǎn)，以及官員親屬從業(yè)、子女就學(xué)等情況都要詳細(xì)公布。實(shí)施的規(guī)則“看上去很美”，但是其也規(guī)定只在各單位公示3天。民眾認(rèn)為時(shí)間太短，難免流于形式。

　　這些試點(diǎn)的相繼實(shí)踐，并未給民眾帶來期許的結(jié)果，甚至有許多制度變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)的“政績工程”。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心副主任任建明說，有的試點(diǎn)推行公示制度，卻沒有得到當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的支持，結(jié)果財(cái)產(chǎn)公示的工作有些避重就輕、流于形式。

　　地方實(shí)踐擺脫不了“小打小鬧”的困境，誠如北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心主任王錫鋅所言，若缺少中央自上而下的立法支持，這些試點(diǎn)固然有好的愿景，但終將難以取得良好的效果。

　　重慶實(shí)驗(yàn)“具有突破性意義”

　　韓德云曾經(jīng)連續(xù)4年在全國兩會(huì)期間，執(zhí)著于提交《關(guān)于制定中華人民共和國公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》的建議。在今年年初，韓德云參與了關(guān)于重慶市官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度的前期起草工作。

　　對(duì)于官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，韓德云是建言者和推動(dòng)者，“一些地方甚至搞不清楚官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度改革的重點(diǎn)在哪里”。對(duì)于一些地區(qū)試點(diǎn)的缺陷和不足，韓德云不吐不快，但這次他卻在重慶市即將推行的實(shí)驗(yàn)上看到了希望。

　　“此次重慶的試點(diǎn)有所不同，這將是國內(nèi)第一個(gè)在省級(jí)政府推行的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。”韓德云說，“不同于其他地方基層政府的實(shí)驗(yàn)，重慶此次的制度有立法根據(jù)，經(jīng)由立法決策機(jī)關(guān)通過合法的程序制定，立法層級(jí)越高，推行后就越不容易走形”。

　　在韓看來，倘若重慶制度推行開來的話，在制度的內(nèi)容、程序和效果上，都將具有突破性的意義。韓德云對(duì)此十分期待。

　　但對(duì)于更詳細(xì)的內(nèi)容，韓德云表示由于制度并未正式公開，作為參與人之一，不易作明確的解讀。

　　倘若制度推行，能否突破官員財(cái)產(chǎn)公示的固有阻力———來自于官員中的既得利益者，此問題依然待解。

　　實(shí)際上，眾多研究者提出了各種做法，來應(yīng)對(duì)上述阻力。第十屆全國人大代表王全杰主推任前公示和建立退贓賬戶，任前公示可以保證多數(shù)的官員成為制度所約束的人群，官員只要工作調(diào)動(dòng)，不管升職還是降職，就不可避免地要公示財(cái)產(chǎn)。這樣，既給官員留了緩沖期，又為官員留足了面子，不至于抵觸制度的推行。

　　而退贓賬戶的建立，從某種意義來看，對(duì)官員的豁免無可避免。這也是王全杰眼中“不得已而為之”的策略手段，為了財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度可以推行，為了這項(xiàng)制度可以長遠(yuǎn)地發(fā)展，需要在一定程度作出政治妥協(xié)，甚至還有司法妥協(xié)。

　　“要保證官員們上繳贓款后不再追究政治及刑事責(zé)任，否則制度將難以推行。”王全杰說。

　　制度建設(shè)后續(xù)的困境也擺在公眾面前———如果豁免是不可避免的話，對(duì)官員的豁免要進(jìn)行到多大的程度？追究與豁免間如何平衡？官員的財(cái)產(chǎn)又該如何界定？

　　對(duì)于面前的眾多難題，韓德云依然認(rèn)為重慶市的新舉措將會(huì)一一化解，應(yīng)該對(duì)其抱以期待。