北京大學(xué)海外全職教授造假調(diào)查
2006-08-11 15:42:03
《新世紀(jì)周刊》特約記者 于洋
在沉默了近二十天后，7月29日至8月4日一周內(nèi)，北大新聞網(wǎng)上接連出現(xiàn)了三條北京大學(xué)的“非正式”回應(yīng)：“這是一種不負(fù)責(zé)的說法，它歪曲事實(shí)，嚴(yán)重?fù)p害了廣大海歸學(xué)者和北京大學(xué)的聲譽(yù)，在社會(huì)上造成極其惡劣的影響。”
北京大學(xué)的新聞發(fā)言人趙為民表明了北大的態(tài)度，他針對(duì)的是7月初著名數(shù)學(xué)家邱成桐拋出的“北大引進(jìn)海歸造假說”。這使得原本逐漸平淡下去的話題再次成為媒體與網(wǎng)絡(luò)討論的熱點(diǎn)。
“《紐約時(shí)報(bào)》說北京大學(xué)40%的引進(jìn)人才都是海外的，你去美國(guó)調(diào)查一下，我擔(dān)保大部分是假的。”7月初，著名數(shù)學(xué)家邱成桐在接受媒體訪談時(shí)批評(píng)北大近年來對(duì)海外人才的引進(jìn)。
他稱北京大學(xué)一些所謂的學(xué)者“全職引進(jìn)”實(shí)際是假的，很多學(xué)者并沒有按當(dāng)時(shí)聘任時(shí)簽訂的合同在國(guó)內(nèi)工作滿一定期限，拿著全職引進(jìn)的錢，卻沒有在學(xué)校盡到全職的工作任務(wù)，是虛領(lǐng)報(bào)酬。
邱成桐現(xiàn)任哈佛大學(xué)數(shù)學(xué)系教授、中國(guó)科學(xué)院外籍院士。他原籍廣東，17歲考入香港中文大學(xué)數(shù)學(xué)系學(xué)習(xí)，后赴美深造，師從著名華人數(shù)學(xué)家陳省身。1982年，33歲的他獲得數(shù)學(xué)界最高榮譽(yù)“菲爾茲獎(jiǎng)”，是迄今為止唯一獲得該獎(jiǎng)的華人數(shù)學(xué)家。1997年獲“美國(guó)國(guó)家科學(xué)獎(jiǎng)”。2003年獲得中國(guó)政府授予的“國(guó)際科技合作獎(jiǎng)”。
邱成桐“炮轟”北大并非首次。自去年8月起,邱成桐多次舉北大為例，批評(píng)國(guó)內(nèi)大學(xué)教育制度、學(xué)術(shù)環(huán)境，引起教育、學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議。而近年來，中國(guó)學(xué)術(shù)界造假丑聞層出不窮，許多著名學(xué)者一直呼吁治理學(xué)術(shù)腐敗。邱成桐此言一出，立刻在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注，議論尤為熱烈。
北大：回應(yīng)姍姍來遲
相比回應(yīng)“二流大學(xué)說”、解釋“限客令”，北京大學(xué)這次表現(xiàn)“謹(jǐn)慎”。在事隔三周后北大給出了自己反駁的理由：北大從海外引進(jìn)人才有一套較為完整的機(jī)制，被北大引進(jìn)的人才絕大多數(shù)在海外具有很高學(xué)歷，有過重要的學(xué)術(shù)任職經(jīng)歷和較高的學(xué)術(shù)成就。而且，從海外引進(jìn)的人才中有特聘教授和講座教授之分，兩者在校任職時(shí)間有所不同，待遇也有所不同，不存在虛領(lǐng)報(bào)酬的問題。“實(shí)踐證明，北大海外引進(jìn)人才的質(zhì)量是高的，是經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的”。
此回應(yīng)一出，就引來一片質(zhì)疑。質(zhì)疑者認(rèn)為，北大的回應(yīng)“答非所問”。北大強(qiáng)調(diào)的是引進(jìn)人才的質(zhì)量，而邱成桐則質(zhì)疑這些教授在國(guó)內(nèi)的時(shí)間和領(lǐng)取的報(bào)酬，即使回應(yīng)中提到一些也并不具體，更多的人希望北大能夠拿出相關(guān)的數(shù)據(jù)來“自證清白”。
8月2日、4日北大新聞網(wǎng)上又接連出現(xiàn)了兩條有關(guān)北大引進(jìn)海外人才情況的報(bào)道，報(bào)道中，北大詳細(xì)解釋了引進(jìn)人才的流程與意義，并列舉了若干數(shù)據(jù)，表明幾年來“長(zhǎng)江學(xué)者”所做出的成就。
對(duì)這組數(shù)據(jù)，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為未起到實(shí)質(zhì)性的證明作用，北大反而將自己“越洗越黑”。更有人呼吁教育部、監(jiān)察部、國(guó)家審計(jì)署應(yīng)該督促北大將引進(jìn)的海外高級(jí)人才名單詳細(xì)信息公布于眾，接受公眾監(jiān)督。“北大PK邱成桐，肯定有人作假”。
“有些事情是改革進(jìn)程中必然會(huì)出現(xiàn)的”，新聞發(fā)言人趙為民有些氣惱為什么輿論一定要抓住這個(gè)問題不放，“北大從海外引進(jìn)人才約占全校教師總數(shù)的近40%，邱成桐說絕大多數(shù)是假的。我們批駁的就是他說的絕大多數(shù)。”但他拒絕發(fā)表更多的言論，“新聞網(wǎng)上出現(xiàn)的就是學(xué)校的態(tài)度，別的數(shù)據(jù)我這里也沒有。”
邱成桐：我是有依據(jù)的
據(jù)一位相當(dāng)接近邱成桐的人士說，邱成桐一向只批評(píng)國(guó)內(nèi)數(shù)學(xué)方面的腐敗問題，但是朋友告訴他，國(guó)內(nèi)的其他學(xué)科也存在類似問題，甚至更加嚴(yán)重，而他所針對(duì)的是北京大學(xué)近年來直接引進(jìn)的“長(zhǎng)江學(xué)者”，特別是北京大學(xué)數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院所引進(jìn)的多名特聘教授。
邱成桐對(duì)《新世紀(jì)》周刊說，他指責(zé)的依據(jù)是許多接受北京大學(xué)聘任的“長(zhǎng)江學(xué)者”同時(shí)也是國(guó)外(絕大多數(shù)是美國(guó))其他大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)的全職工作人員。
美國(guó)大學(xué)通常對(duì)教職人員有規(guī)定，每年至少要在校內(nèi)工作9個(gè)月，而“長(zhǎng)江學(xué)者”也要求特聘教授保證聘期內(nèi)每年在受聘高校工作9個(gè)月以上，因此這些學(xué)者不可能再接受一份國(guó)內(nèi)的全職工作。“他們一般也就在國(guó)內(nèi)呆一兩個(gè)月”。因此“所謂全職引進(jìn)，都是假的”。
然而，當(dāng)很多人登錄北京大學(xué)人事部的網(wǎng)頁上進(jìn)一步尋找證據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)北大已更改了其網(wǎng)站上的一些內(nèi)容。數(shù)學(xué)科學(xué)學(xué)院的田剛、夏志宏二人原本是“特聘教授”，但此時(shí)卻被標(biāo)注為“講座教授”(講座教授只要求保證每年受聘高校工作3個(gè)月以上，因特殊原因，最少不得低于2個(gè)月)。
雖然北大更改了信息，但有人仍然在教育部的網(wǎng)站上找到了原始名單。田、夏兩人的名字確實(shí)都出現(xiàn)在首批長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授的名單中，并都作出每年在北大工作時(shí)間不少于4個(gè)月的保證。隨后他核實(shí)了一些特聘教授海外的全職單位：田剛?cè)温氂诿绹?guó)普林斯頓大學(xué)、夏志宏任職于美國(guó)西北大學(xué)、佘振蘇任職于美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校、陳十一任職于美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)、葛力明任職于美國(guó)新罕布什爾大學(xué)……
針對(duì)此問題，北大首于2005年12月做過解釋，北大稱，1999年長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃中沒有講座教授設(shè)置，教育部特批田剛每年在國(guó)內(nèi)工作4個(gè)月。但分析者認(rèn)為，即便是4個(gè)月，按照美國(guó)大學(xué)的規(guī)定，田剛也很難完成工作時(shí)間。即使是對(duì)于一些并非全職聘任的“講座教授”，邱成桐也同樣懷疑他們?cè)趪?guó)外已接受一份全職聘任的情況下，是否還能保證在國(guó)內(nèi)的工作時(shí)間。而在這些北大“長(zhǎng)江學(xué)者”的名單中包括三位諾貝爾獎(jiǎng)得主詹姆斯·赫克曼、約瑟夫·E·斯蒂格利茨和加里·貝克爾。
“腳踏兩只船”并非個(gè)別
“全職教授腳踏兩只船不是什么新聞。”“新語絲”網(wǎng)站的負(fù)責(zé)人方舟子說，他早在2002年就注意到清華大學(xué)出現(xiàn)過這類現(xiàn)象，而2003年26位青年科學(xué)家在一封公開信中要求嚴(yán)懲中科大的長(zhǎng)江特聘教授姚雪彪虛報(bào)工作時(shí)間的事更是引起學(xué)術(shù)界的重視。方舟子認(rèn)為目前學(xué)術(shù)界這種現(xiàn)象是比較普遍的，絕非個(gè)別。在很多高校、研究所都有，“不是北大一家的事”。
據(jù)方舟子稱，海外學(xué)者如果被國(guó)內(nèi)引進(jìn)，除了表面上的好處(例如明文規(guī)定的工資待遇)外，還有外人難以了解的灰色收入。例如按國(guó)內(nèi)的規(guī)定，申請(qǐng)到的科研資金中，有相當(dāng)一部分(從15%到30%)是可以作為獎(jiǎng)金發(fā)給個(gè)人的。他們能申請(qǐng)到的往往是幾百萬元、上千萬元的大項(xiàng)目，這才是“大頭”。
“他們的實(shí)際收入是普通教授難以比擬的，甚至超過了在國(guó)外的收入。”方舟子說。
而對(duì)于“協(xié)助造假“的高校來說，除了讓公眾誤以為海外人才被引進(jìn)、學(xué)校名聲好聽之外，更重要的是學(xué)校因此獲得的巨大的物質(zhì)利益，用這些海外人才的名義建立研究所、實(shí)驗(yàn)室、招收研究生、申請(qǐng)重大科研項(xiàng)目，獲得的科研經(jīng)費(fèi)由學(xué)校與其他人分享，形成了一個(gè)利益共同體。
根據(jù)教育部人事司副司長(zhǎng)呂玉剛在高教學(xué)會(huì)師資管理研究分會(huì)2004年年會(huì)上的講話，田剛自被北大聘任為“長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授”后，于2001年當(dāng)選為中國(guó)科學(xué)院院士，2003年開始擔(dān)任南京大學(xué)現(xiàn)代數(shù)學(xué)研究所所長(zhǎng)，2005年被增補(bǔ)為全國(guó)政協(xié)委員。而中國(guó)某大學(xué)一位不愿透露姓名的數(shù)學(xué)中心主任稱，北大在爭(zhēng)辦國(guó)際數(shù)學(xué)中心時(shí)也憑借田剛“回國(guó)效力”的名頭占了先機(jī)，拿到國(guó)家1.3億元的資金，之后每年還有上千萬元的資金入項(xiàng)。
對(duì)此類現(xiàn)象，方舟子認(rèn)為教育部至少應(yīng)該承擔(dān)管理、監(jiān)督不嚴(yán)的責(zé)任。不僅應(yīng)該派駐審計(jì)人員去教育部及各高校，而且應(yīng)該追究造假者的法律責(zé)任，因?yàn)樗麄冞`反合同，甚至涉嫌詐騙。
北大部分海外全職教授名單
崗位性質(zhì)崗位名稱姓名海外全職單位
講座教授基礎(chǔ)數(shù)學(xué)田剛美國(guó)普林斯頓大學(xué)
講座教授基礎(chǔ)數(shù)學(xué)夏志宏美國(guó)西北大學(xué)
講座教授生物化學(xué)與分子生物學(xué)鄧興旺美國(guó)耶魯大學(xué)
特聘教授流體力學(xué)佘振蘇美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校
特聘教授流體力學(xué)陳十一美國(guó)約翰霍普金斯大學(xué)
講座教授計(jì)算數(shù)學(xué)鄂維南美國(guó)普林斯頓大學(xué)
講座教授計(jì)算數(shù)學(xué)許進(jìn)超美國(guó)賓州州立大學(xué)
講座教授高分子化學(xué)與物理程正迪美國(guó)Akron大學(xué)
特聘教授天體物理學(xué)劉曉為英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院
特聘教授細(xì)胞生物學(xué)舒紅兵美國(guó)克羅拉多大學(xué)
講座教授計(jì)算機(jī)軟件與理論叢京生美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校
特聘教授細(xì)胞生物學(xué)程和平美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院
講座教授概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)劉軍哈佛大學(xué)統(tǒng)計(jì)系
特聘教授古生物與地層學(xué)高克勤美國(guó)國(guó)家歷史博物館
講座教授凝聚態(tài)物理湯超美國(guó)普林斯頓大學(xué)
特聘教授應(yīng)用數(shù)學(xué)葛力明美國(guó)新罕布什爾大學(xué)
講座教授固體力學(xué)曲建民美國(guó)佐治亞理工學(xué)院教授
講座教授概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)郁彬美國(guó)加州大學(xué)伯克利分校
講座教授理論物理季向東美國(guó)馬里蘭大學(xué)
講座教授動(dòng)物發(fā)育生物學(xué)林碩美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校
講座教授經(jīng)濟(jì)學(xué)約翰·施特勞斯美國(guó)南加州大學(xué)
講座教授經(jīng)濟(jì)學(xué)詹姆斯·赫克曼美國(guó)芝加哥大學(xué)
講座教授世界史王希美國(guó)賓州印第安納大學(xué)
講座教授拓?fù)鋵W(xué)林曉松美國(guó)加州大學(xué)Riverside分校
講座教授微流技術(shù)陳勇巴黎高等師范學(xué)校
講座教授神經(jīng)信息學(xué)龍漫遠(yuǎn)美國(guó)芝加哥大學(xué)
講座教授地球化學(xué)張有學(xué)美國(guó)密歇根大學(xué)
講座教授環(huán)境科學(xué)與工程何玉山巴黎Conservatoire National
des Arts et Métiers
講座教授一般力學(xué)與力學(xué)基礎(chǔ)陳關(guān)榮香港城市大學(xué)
講座教授口腔醫(yī)學(xué)施文元美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校
講座教授社會(huì)學(xué)李中清美國(guó)密歇根大學(xué)
講座教授教育經(jīng)濟(jì)學(xué)曾滿超美國(guó)哥倫比亞大學(xué)
講座教授經(jīng)濟(jì)學(xué)加里·貝克爾美國(guó)芝加哥大學(xué)
講座教授經(jīng)濟(jì)學(xué)約瑟夫·施蒂格利茨美國(guó)哥倫比亞大學(xué)
名單說明：此名單提供者為中國(guó)某高校數(shù)學(xué)中心主任
經(jīng)本刊核實(shí)，名單中田剛、鄧興旺、佘振蘇、舒紅兵、叢京生情況與名單所述情況吻合
來源: 東方網(wǎng)
-------------
專訪丘成桐：我和北大不存在私人恩怨問題
不久前，著名數(shù)學(xué)家丘成桐在接受國(guó)內(nèi)媒體采訪時(shí)曾表示：“《紐約時(shí)報(bào)》說北京大學(xué)40%的引進(jìn)人才都是海外的，你去美國(guó)調(diào)查一下，我擔(dān)保大部分是假的。”他稱北大這樣做是因?yàn)榭梢阅玫胶锰帯?
這一說法引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，7月29日，北大新聞發(fā)言人對(duì)此做出正式回應(yīng)。該發(fā)言人指出，這是一種不負(fù)責(zé)的說法，它歪曲事實(shí)，嚴(yán)重侵害了廣大海歸學(xué)者和北京大學(xué)的聲譽(yù)，在社會(huì)上造成極其惡劣的影響。
一個(gè)是著名的華裔數(shù)學(xué)家，一個(gè)是中國(guó)的第一學(xué)府，本來不應(yīng)該發(fā)生這種沖突，而既然是沖突，必然有一方存在著問題。那究竟是哪一方呢？
為了更加詳細(xì)地了解其中因果原委，本刊記者在美國(guó)，對(duì)丘成桐先生進(jìn)行了獨(dú)家專訪。
“不存在私人恩怨問題”
在專訪的過程中，這位著名的華裔數(shù)學(xué)家屢次強(qiáng)調(diào)的是自己“心中坦蕩蕩”。他不回避和北大數(shù)學(xué)系教授、中科院院士田剛的矛盾。田是丘的學(xué)生，但丘成桐先生卻指責(zé)說，這位學(xué)生目前的表現(xiàn)讓他感到痛心。
他甚至不等記者詢問，徑直澄清說，他跟北京大學(xué)沒有任何個(gè)人恩怨，他在國(guó)外工作很好也有聲望，他本不需要和北大沖突。但可以看出，這種“個(gè)人恩怨”的評(píng)論已成為他心頭的一塊陰影。他說：我不后悔。我做這樣的事全是為了國(guó)家，如果有人把這個(gè)當(dāng)作個(gè)人恩怨問題，這很不幸，不是事實(shí)。我覺得我沒有做錯(cuò)事。每一個(gè)中國(guó)人都有資格去批評(píng)政府的機(jī)構(gòu)，尤其是當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)機(jī)構(gòu)有嚴(yán)重錯(cuò)誤的時(shí)候。
《瞭望東方周刊》：你是一位著名的數(shù)學(xué)家，北大可以說是中國(guó)第一學(xué)府，你想到過雙方會(huì)發(fā)生這樣的正面沖突嗎？
丘成桐：北京大學(xué)被認(rèn)為是全國(guó)最好的大學(xué)，很多學(xué)生、研究生都這么認(rèn)為。我只是把我對(duì)中國(guó)教育問題的看法清楚表現(xiàn)出來，我想從北大開始是比較適當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)檫@是一個(gè)大范圍的教育體制的問題，許多學(xué)校都存在這樣的問題。北大既然是全國(guó)最有名的大學(xué)，就應(yīng)該心平氣和地來探討這些重要的問題。北大里面出現(xiàn)的問題最大，拿的經(jīng)費(fèi)最多，引進(jìn)的所謂人才也最多。
“我很憂慮的原因，就在于中國(guó)年輕人能不能培養(yǎng)上來”
《瞭望東方周刊》：從國(guó)家的角度看，應(yīng)該怎樣防范你所說的這種不良情況？
丘成桐：這種問題觸目皆是。有些是我的學(xué)生，這些學(xué)生，我花了二三十年來培養(yǎng)他們，他們最后竟然做這種事，我覺得是很痛心的。
在國(guó)外的一些大學(xué)，普林斯頓大學(xué)也好，麻省理工也好，這些教授是不是在那里教書，他們是不是同時(shí)也掛個(gè)名在北大教書。這是一個(gè)很容易解決的問題，只不過北京大學(xué)寧愿裝作不知道。
《瞭望東方周刊》：可以看出，你對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)狀況很憂慮？
丘成桐：我很憂慮的原因，就在于中國(guó)年輕人能不能培養(yǎng)上來。在哈佛，我過去培養(yǎng)了好多學(xué)生和訪問學(xué)者。可是在國(guó)內(nèi)，很多重要的領(lǐng)域，受到一些學(xué)風(fēng)的影響，他們回國(guó)后沒有辦法做事。比如，中山大學(xué)朱熹平做出了很好的學(xué)問，卻面臨有權(quán)勢(shì)的數(shù)學(xué)家的打擊，這還不算其他還沒有做出最好學(xué)問的年輕人。
中國(guó)的學(xué)術(shù)未來在年輕人手里，年輕人不能順利地成長(zhǎng)，是我最憂慮的事情。
我覺得我們做任何事，都要對(duì)得起中國(guó)年輕人，他們現(xiàn)在是沒權(quán)沒勢(shì)，也沒有任何名望。我們培養(yǎng)他們，就是希望他們以后對(duì)中國(guó)有好處。這不是名望的問題，也不是錢的問題。
“評(píng)審制度是最重要的”
《瞭望東方周刊》：你認(rèn)為沒必要一定從海外聘請(qǐng)人才？
丘成桐：也不是。能夠聘請(qǐng)到全職為中國(guó)服務(wù)的人才很有幫助。
要真正的引進(jìn)，就要像清華大學(xué)引進(jìn)的姚期智一樣，他是普林斯頓大學(xué)教授，研究computer science(計(jì)算機(jī)科學(xué))的，前年他辭去了在普林斯頓大學(xué)的所有職務(wù)，在楊振寧先生下面的研究所當(dāng)教授。現(xiàn)在姚先生正帶領(lǐng)一大批年輕人在做研究。我本人對(duì)他很佩服，清華大學(xué)這一點(diǎn)也做得很漂亮。
《瞭望東方周刊》：你個(gè)人認(rèn)為這種作假方法根源在哪？
丘成桐：很簡(jiǎn)單，北大會(huì)拿到很多資金，如果表明引進(jìn)了人才，就可以從國(guó)家拿到一大筆錢。
評(píng)審制度是最重要的，這跟整個(gè)教育體制有很大關(guān)系。但我不相信北京大學(xué)會(huì)有什么重大改變，因?yàn)榧鹊美嬲卟豢赡芡顺觥?
就北大數(shù)學(xué)系來講，一些年紀(jì)過大同時(shí)權(quán)力過大的教授，應(yīng)該強(qiáng)迫他們退出這些權(quán)力中心。他們應(yīng)多花些時(shí)間在學(xué)問上和在年輕人身上。十年前，哈佛大學(xué)收到的北大學(xué)生，水平很好，但這幾年水平不行。這表明他們所謂的“大教授”根本沒花時(shí)間在本科生的教學(xué)上。
在采訪過程中，丘成桐曾講過的“如果我說錯(cuò)了，我愿意道歉”，最后，他審定的時(shí)候被他本人刪除了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
