“不可避免”論的邏輯陷阱

媒體總是“好事”，“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們也總是對(duì)“曝光”有癮。最近又有樊綱先生等五位“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”對(duì)居民收入差距拉大問(wèn)題發(fā)表了一番高論。

中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)樊綱先生其實(shí)這回談話沒(méi)有創(chuàng)出什么新意來(lái)，而是為大家煮了一鍋理論“高湯”。他主要講了兩個(gè)觀點(diǎn)，一個(gè)是收入差距拉大的長(zhǎng)期性，另一個(gè)是收入差距拉大的必然性。

關(guān)于收入差距拉大的長(zhǎng)期性，樊綱認(rèn)為收入差距拉大這一趨勢(shì)將會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間，至少在將來(lái)5至10年內(nèi)不會(huì)逆轉(zhuǎn)。樊綱先生為他這一觀點(diǎn)提供的論據(jù)就是：“現(xiàn)在，一個(gè)人絕對(duì)收入水平在提高，但是相對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)講，和其他人比較起來(lái)，他的收入增長(zhǎng)沒(méi)有其他人快，與高收入者的差距在拉大。中國(guó)目前有一大部分人屬于這種狀況，包括農(nóng)民、許多工人，雖然這么多年來(lái)生活水平都在提高，但是因?yàn)樯鐣?huì)上有別的人收入增長(zhǎng)速度更快，也會(huì)感到自己相對(duì)貧困了。”（8月9日《人民日?qǐng)?bào)·海外版》，以下有關(guān)引述同）

就算是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)從來(lái)都一竅不通的人，也知道樊綱先生這次講了一套大實(shí)話：大家都發(fā)財(cái)了，有的人發(fā)了大財(cái)，而“一大部分人”發(fā)了小財(cái)，于是發(fā)了小財(cái)?shù)摹耙淮蟛糠秩恕本烷_(kāi)始感覺(jué)自己窮了。這基本上就是樊綱先生對(duì)于當(dāng)今中國(guó)收入差距拉大的白話式詮釋。中國(guó)當(dāng)今的收入差距達(dá)到了舉世罕見(jiàn)的33倍，這幾乎令社會(huì)承受力達(dá)到極限，而樊綱先生經(jīng)濟(jì)理論的“承受力”卻是如此地堅(jiān)挺，真令人嘆為觀止！即使按照國(guó)家發(fā)改委已嫌保守的統(tǒng)計(jì)，0.4的中國(guó)基尼系數(shù)也已經(jīng)達(dá)到了“合理的上線”，試問(wèn)，如果如此甚至幾何級(jí)數(shù)地再持續(xù)“5年至10年”，中國(guó)社會(huì)將會(huì)面臨什么后果，這還用勞駕“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”去論證嗎？老百姓的直覺(jué)要比“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的理論精確得多、科學(xué)得多，而且同樣是“不可逆轉(zhuǎn)”的！如果樊綱先生沒(méi)有領(lǐng)略過(guò)老百姓這種“不可逆轉(zhuǎn)”的“直覺(jué)”，那就讓中國(guó)“不患貧而患不均”的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴你吧！

有的網(wǎng)友以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象雙管齊下地跟樊先生較真兒。較什么真兒！樊先生根本就不想聽(tīng)你跟他爭(zhēng)什么，他只想證明一個(gè)他自己的圓形經(jīng)濟(jì)理論體系中早就作出的結(jié)論：中國(guó)目前收入差距的“不會(huì)逆轉(zhuǎn)”性證明著它的“規(guī)律性”，而“規(guī)律性”則證明著它的“合理性”，當(dāng)然，“合理”的自然就是不可“逆轉(zhuǎn)”的。至于“一大部分人”的貧困，不僅只是“相對(duì)”的，而且充其量不過(guò)是那“一大部分人”的感覺(jué)（他用了“感到”一詞）而已！“感覺(jué)”的東西還值得興師動(dòng)眾去“縮小”嗎？

關(guān)于收入差距拉大的必然性，他認(rèn)為，在一定意義上說(shuō)，收入差距拉大不可避免，這是改革和發(fā)展必經(jīng)的階段。改革的主要目標(biāo)之一就是要改掉過(guò)去的絕對(duì)平均主義，其結(jié)果必然是收入差距拉大。大多數(shù)人對(duì)于收入差距拉大之所以反感，是認(rèn)為貪污腐敗是造成收入差距拉大的根源。但是，即使把貪污腐敗都消除了，中國(guó)的個(gè)人收入拉開(kāi)差距在我們的這個(gè)發(fā)展與改革階段也是不可避免的。

難得的是，樊綱先生承認(rèn)收入差距拉大的事實(shí)，但作為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，他似乎并不打算給出一個(gè)解決這一現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)方案。而“不可避免”地要發(fā)生的事，大概不需要刻意去解決的緣故吧，所以現(xiàn)在黨和國(guó)家“高度重視”縮小收入分配差距的舉措豈不是白忙活一場(chǎng)？因?yàn)椋凑辗V先生的觀點(diǎn)去推論，你不讓收入差距拉大一點(diǎn)，難道要復(fù)辟“平均主義”不成？你不讓收入差距拉大，難道要否定改革“目標(biāo)”不成？這頂大帽子似乎呼之欲出了。在他的理論中，什么收入差距拉大，那不過(guò)是“大多數(shù)人”的感覺(jué)（他又用了“反感”一詞）而已。況且，它是“改革和發(fā)展必經(jīng)的階段”，既然你要“毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革”，再去改寫(xiě)自己的改革“成果”豈不貽笑大方？這里他用了“改革和發(fā)展必經(jīng)的階段”的表述，而沒(méi)敢使用“必須付出的代價(jià)”之類刺激的字眼，但用意完全相同。

他還說(shuō)，“大多數(shù)人對(duì)于收入差距拉大之所以反感，是認(rèn)為貪污腐敗是造成收入差距拉大的根源”。樊綱先生，你把這種“反感”強(qiáng)加給中國(guó)的“大多數(shù)人”實(shí)在是張冠李戴。因?yàn)榘选案瘮　闭J(rèn)定為貧富分化兩個(gè)根源之一的，不是他們這些“大多數(shù)人”，而是“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

當(dāng)然，樊綱先生張冠李戴的有意“失誤”決不是師出無(wú)名，而是為了“邏輯性”地引申他的另一個(gè)至關(guān)重要的結(jié)論：“即使把貪污腐敗都消除了，中國(guó)的個(gè)人收入拉開(kāi)差距在我們的這個(gè)發(fā)展與改革階段也是不可避免的。”他的話已經(jīng)非常明白，即收入差距拉大根本就不存在什么“根源”，在他的理論界面上，如果硬要去找什么“根源”的話，那就是“改革”本身！這里，你不能不為樊綱先生精心挖掘的邏輯陷阱拍案叫絕：你要“毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革”嗎？那么你就必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持拉大收入差距；你要毫不動(dòng)搖地縮小收入差距嗎？那么你就必須放棄甚至否定改革！

高，實(shí)在的高！然而，拆除這個(gè)邏輯陷阱不過(guò)是小菜一碟，因?yàn)樵谥袊?guó)的改革事業(yè)中，改革同收入差距拉大之間，雖然有著某種因果關(guān)系，但更多的是在一些“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”理論私貨中，前者常常成為后者似是而非的借口。雖然收入差距拉大現(xiàn)象的產(chǎn)生有著復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，但最致命的原因卻是近30年來(lái)，貧富兩個(gè)群體在收入競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)和過(guò)程中完全喪失了公平與公正！而這也正是某些“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”長(zhǎng)期以來(lái)諱莫如深的硬傷。但無(wú)論如何，牽強(qiáng)地把兩者“不可避免”地完全“因果”在一起是徒勞的；收入差距拉大或者貧富分化現(xiàn)象，確實(shí)到了非解決不可的歷史性關(guān)頭了！（2006年8月9日星期三）