據報載，江蘇省副省長吳瑞林１月１１日在勞動保障會議上，批評了一些企業長期“只漲利潤不漲工資”的怪現象。對此，許多地方政府與企業頭頭拿出的辯解理由不外有三條：１、漲工資會加大成本，影響企業發展和競爭力，這是企業資方的說法。２、較高的工資水平會扼殺投資者的積極性。一些政府領導如是說。３、高工資會嚇退境內外投資者，會使他們把投資轉移到工資水平低的地方，從而影響就業，這好象是專家的措辭。其實，千理萬由，說穿了就是一句話－－－必須絕對保障資方的豐厚利益，這是最重要的，其他人的利益，可以緩談甚至免談！
在這個理由下，中國的經濟出現了一個十分奇特的狀況，一方面ＧＤＰ、稅收、社會平均收入的指數和企業頭頭、官員、吃皇糧者的報酬不斷攀升，其速度之快和幅度之大可以使全世界瞠目結舌，但同時，大多數基層勞動者的實際收入卻在持續下降，在一些地方一些企業，工人的工資僅能維持基本生活甚至連最低生活都難以繼為的水平上，何況，拖欠扣發工資也已經成為一種普遍現象。基尼系數屢創新高，貧富差別日益懸殊。這是一個誰也無法否認的事實。這個嚴峻的事實，在一定意義上，可以說是中國社會矛盾沖突和陰暗面的一個重要的根源性背景之一，是社會不安定不和諧的一個主要發生器！所以我們要創建真正和諧的社會，一定要認真解決好許多企業長期超低工資問題，這不僅是社會主義制度的起碼要求，也是發展現代科學健康的市場經濟的必然要求。
從歷史發展的現實進程看，現代市場經濟與資本主義初中期的自由市場經濟一個顯著不同的地方是國家政府公權對企業經濟行為的規范性干預已經大大強化。就拿最近美國沃爾瑪受罰一例來說（案例取見２００６．１．８《新京報》），按自由市場雇傭慣例，該公司員工自愿放棄誤餐補償費，公司就可以不承擔責任。但按現代勞動管理法律，凡屬國家法律明文有具體限定的條款，一般是不可度讓的，即使雙方同意，也不能更改。美國法律規定員工給企業連續工作6小時，企業必須向員工提供休息和午餐，即使員工同意資方不提供，企業也必須執行，不執行就屬違法，就必須受到懲罰。所以法院判決沃爾瑪不僅要向員工補償5730萬美圓，而且還額外支付了1.15億美圓的罰款。法律的主要職能是維護社會正義，而保護弱者是社會正義的一條基本原則。對照這個案例，可以看到，我國一些企業“只漲利潤不漲工資”的現象不僅與社會主義分配原則格格不入，而且也違背了現代社會基本的社會正義原則，甚至連嚴格意義上自由市場原則都沒有執行，這不能不說是一種企業經濟道德的大倒退！尤其讓人感到憂慮不安的是，在這個大倒退過程中，一些地方政府負責官員和主流經濟學家在其中扮演了極不光彩的角色。他們借口改革或發展，偽造種種理由，允許或者慫恿鼓勵企業經營者踐踏國家憲法及有關勞動和企業法規，使這些企業的勞動者工資長期低徊。也就是說，這些官員和學者對市場經濟進行干預時，不是站在社會正義的原則上維護弱勢方的正當權益，相反卻站到強勢方的立場上組成政經聯盟，利用公權幫助企業經營者肆無忌憚的侵犯弱者。企業經濟道德大倒退，不僅表現在低工資和扣工資上，其他還表現在－－使用童工、剝奪女工權利、限制工人人身自由、延長勞動時間、加大勞動強度、不顧生產安全、破壞生態資源環境、合同欺詐或霸王條款（有的干脆連合同都沒有）、熱衷假冒偽劣、偷逃騙稅、任意解雇工人等等方面，所有這些現象的背后，大都可以看到一些地方官權和主流學者輿論有意無意的干預或放縱的影子。這實際上也是中央政令不暢、違法屢禁不止的根本原因之一。
我們經常講法律面前人人平等、真理面前人人平等，但在資本和官權畸形的聯合面前，窮人弱者的的法律、真理無法得到事實上的有效保障。不要說無視國家規定的最低工資法了，就是不給工資，作為一個窮工人，你又能拿老板怎么樣？否則會有層出不窮的暴力或悲慘的討薪事件出現嗎？非要逼得人家走投無路了，殺人了，自殺了（現在有的地方連自殺也不允許了），才能引起社會或上層的重視嗎？連堂堂的國家總理都出面幫工人討薪了，國家的紅頭文件也不算少了，但效果又怎么樣呢？所以，法律也好，真理也好，千平等萬平等，當勞動群眾手里沒有政權的時候，所有的平等都是暫時的，或者是騙人的！低工資頑疾的病根歸根到底即在一些地方的負責官員已經忘記自己的權力是勞動人民給的，忘記了當初共產黨人拋頭顱灑熱血起來革命造反正是為了窮人翻身解放過上好日子，忘記了自己是代表最大多數的普通的勞動工農群眾執掌政權的.如果地方的官員坐歪屁股，那個地方人民大眾的部分政權就會旁落，利益當然也就不可能得到切實保障了。指望在私營煤礦有既得利益的官員維護礦工權益，指望那些被財大氣粗的企業老板呼來喚去得象巴兒狗似的官員為工人利益掌權把關奮斗……，恐怕只能是與虎謀皮罷了。
經濟利益決定官員屁股，官員屁股決定他掌握的那一部分權力的性質，這就是為什么共產黨三令五申的好政策好法規難以落實到工人身上的決定性原因！中央說權為民所用，他們卻權為那個上層經濟階層所用；中央說利為民所謀，他們卻利為既得利益集團所謀，中央說情為民所系，他們卻情為自己的親友裙帶關系圈子所系。君不見，那些改革政策，只要對他們有利，他們可以立桿見影、雷厲風行、變本加厲的執行或歪曲利用，而對他們無利可圖的，就左擋右推、軟拖硬欠、陽奉陰違，或者干脆裝聾作啞、拒不執行，甚至還能變魔術般的變成只有利于他們的政策，那些上有政策下有對策、繞紅燈打擦邊球、不碰高壓線只走底線等等的花樣高招，正是他們搞地方諸侯政治經濟王國的真實表現。所以當中央說讓全體人民共同分享改革成果時，他們的心里是極不情愿的。你問他們“為什么只見利潤上，不見工資漲？”他們總會找出許多烏七八糟、似是而非的理由為不漲工資護駕。
可以預想，如果中央或高層領導不動硬杠子，要地方那些鐵公雞般的政經聯盟拔自己的毛給工人，可能比登天還要難！從這個意義上講，如果不從根本上解決某些基層官員手中權力的變質問題，我們的吳副省長的批評或許將又是嘴上涂石灰－－－白說，不信，咱們走著瞧！（新馬２００６、１、１６）
注：請斑竹不要刪后面的跟帖，因為這些討論也是主題的一部分，其中一些觀點主帖中沒有。
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【子楚】
http://www.rdzn.net/go/arti/read.php?aid=215210愿與你探討一下
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【人道中年】
"可以預想，如果中央或高層領導不動硬杠子，要地方那些鐵公雞般的政經聯盟拔自己的毛給工人，可能比登天還要難！"
動硬杠子就能解決問題嗎?那么動什么樣的硬杠子?具體怎么動?這的確是非常復雜的問題.
到底產生低工資的根源在哪里?我以為還是在政府.
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【一人一秋】
法律沒有對那些真正損害勞動者利益的企業給予必要的處罰.
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【新馬】
簡復子楚網友
我論述的角度與您不同。我是從宏觀政治層面，你僅從微觀經濟層面。而且你的角度已經落后時代了。即使在發達資本主義國家，技術含量低和勞動力剩余問題都不能成為低工資的理由。國家法律是不允許企業以這些借口對工人實行低工資的。紐約清潔工的工資就不低。尤其中國的低工資問題主要不是技術含量低的問題，因為企業許多技術人員的工資相對經營者來說，大都也是低水平的。中國低工資問題主要是地方政經聯盟利用勞動力大量剩余故意壓低工資的問題。這也是外資進入中國的重要原因。所謂給外資的優惠，讓其自行制定工資標準，是一個主要方面。為什么不能在本國自行制定？因為本國的工資是受國家和工會雙重制約的。這主要是發達國家工人階級堅決斗爭和世界社會主義運動推動的結果。請看看那些國家工人的罷工，就應該知道為什么了。另外中國的低工資不是一般的低，在許多企業，簡直就是血汗工資制。我就經常看到一些紡織女工，每天勞動１０小時以上，勞動條件很差，辛苦一個月，只拿５００元。而且還經常被克扣，甚至倒扣。
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【新馬】
到底產生低工資的根源在哪里?我以為還是在政府.-----------人道中年網友的觀點正確!我的意思也是這樣的.所以我把病根定在政權性質問題上.這實際也就是政府的問題.
本帖被人民網強國論壇加星推薦,是我沒有想到的.這可能表明中央目前可能也已經相當重視這個問題了.因為這確實涉及社會穩定和諧的大問題.一個企業,經營者的報酬是工人幾十倍,把工人的工資總是壓到最低程度.這本身是極不正常的!
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【子楚】
一、低工資與最低工資是二個概念。
二、由此延伸出的企業與國家對工資的管理與控制也是二個概念。
三、紡織行業是屬于勞動力密集性的行業，本身的利潤本不高。企業維持生產不可能投入大量的人力成本，否則只有關門，停產。
四、發達資本主義國家的機器化程度高是工人工資水平高的一個重要因素，勞動力短缺和具有經過培訓后的技能也是他們高工資的原因。
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【子楚]
這里的企業我們可能沒有統一,你主要是指國有企業,而我泛指所有的企業
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【中華制造】
制度造成的！沒有獨立的工會，沒有合理的勞工保護政策，沒有罷工權，沒有集體談判權，工資不低我倒著寫我的姓，呵呵！
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【子楚】
你姓什么?中.
中字倒著寫,是什么,還是中.哈哈~~~~~
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【子楚】
抓緊解決農民工工資偏低和拖欠問題。嚴格規范用人單位工資支付行為，建立工資支付監控制度和工資保證金制度，確保農民工工資按時足額發放。嚴格執行最低工資制度，制定和推行小時最低工資標準。
這是國務院常務會議的決定。政府該管什么，一清二楚。
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【望月懷遠】
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【新馬】
嚴重的問題是地方政府對中央的法規不斷打折扣，到下面就完全走樣了。法律的全部意義在于執行，不能執行的法律等于沒有。
另外，關于最低工資標準在執行中也存在一些缺陷，操作有一定難度。企業的條條與塊塊都存在經營的差異。制定了最低標準，通常企業就會按最低標準發放。所以根據實際情況制定合理的比例額度可能比較科學。另外，企業主或經營者的失誤造成的虧損決不能由工人來分擔。對系統風險，國家應該給予補償。對非系統風險，應該由決策者承擔責任。不能用低工資向工人轉嫁風險。
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【把滄海聊成桑田】
中國企業的工資偏低，需要一個參照體系。假如以西方發達國家為標準，中國企業工人的工資低得驚人。但是，中國的國情肯定與西方發達國家的國情不能相比，也就是說，雖說是簡化到一個工資問題，實際上仍與國情有關。
美國總統對鄧小平指東道西，鄧小平只一句話，就說明了情況。鄧說，把中國人輸送幾億給你美國，你會怎么做？這實際上一個國情不同的問題。
中國勞動力資源廉價，不是一個政策可以改變的，與國情有關。如果什么事情都由政府用硬杠子作規范，改革就不會有什么艱巨性，只需要執行政府的決策，就改革成功了。適合中國國情的市場經濟，必須考慮各方面因素，漸進地進行。
我相信，當勞動力資源不再相對過剩時，即使政府不作規范，企業想壓低工人的工資肯定行不通。
反過來，如果政府強行推行工人高工資政策（假如有這種政策的話），在其他成本構成相對不變的情況下，實際上等于是增大了產品成本。顯然，從局部看還不會有什么影響，但從全局看，勢必造成產品的競爭力水平下降。在西方發達國家，由于技術水平遠較中國企業發達，勞動生產率也相對較高，工人工資水平的提高對成本影響沒中國企業那么大，這就是根本不同點。
為什么強調引起先進技術，為什么強調企業技術水平自主創新，一切都是為提高勞動生產率，表現在單位產品上，就是技術含量高，有競爭力。國情不同，確實令人頭痛。
有這種憂思的出發點是好的，對政府寄予厚望則遠離了市場經濟宗旨。而中國的國情，決定在中國每進行一項改革進展，都會遇著與別國不同的本國問題，這正是中國改革艱難之所在。
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【子楚】
所以在新疆地區出現的勞動力市場狀況是個代表性。
現在的老板不希望工人在中途離開，因為勞動力緊缺，一旦出現勞動力流失，對生產有影響。
新疆的老板要求政府協調制定合同，這是一個新情況。從本質上講，勞動合同是對勞動者的保護，權利的保護。經營者要求制定合同，突顯了勞動者的義務和約束。
子楚還是認為，并非子楚的分析方法過時，而是新馬沒有從經濟基礎為起點進行研究。
子楚并不認為你列舉的事實不存在，但是正如把爺所說，這是中國的國情之所在。
現在的著力點應當是對勞動者的基本保證。
最低工資法想必新馬很清楚，在發達資本主義的國家也是一個笑料。
勞動者擁有更多的技能，更好的勞動態度，獲得更多的就業信息，最后達到更高的收入，這是農民工要注意的問題。
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【新馬】
不要因為市場經濟就是讓市場決定一切,所謂低工資并不是與西方發達國家相比,而是與同企業的高管人員相比.工人的低工資就顯得很不合理了.我見過某企業,本來完全是高管的決策失誤,造成本年度效益下降,可以高管仍把損失攤到每一個工人頭上.而他自己一個子兒也不少,而且還比上年多.反正有權就有一切.哪怕企業破產,高管也是賺得滿盆滿缽的.所以中國的高管有幾個怕破產?
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【子楚】
這又走題了，現在的問題不是市場決定一切，而是政府干預的太多，而且因為一些定位問題，干預得不到位。
政府干預經濟，是在經濟危機產生時。沒有經濟危機，政府干預日常事務，豈不是瞎扯。
我覺得新馬同學如果真的是對低工資問題進行研究，應該從源頭分析起，想說明什么問題，如果不做實際調查和進行分析，只能流于控訴。
--------------------------------------------------------------------------------
評 論： 【新馬】
我的源頭是政權,你的源頭是什么?我已經說過,我是從政治經濟學宏觀方面分析的.經濟危機的發生正是自由市場資本主義最基本的特征之一,政治與經濟相比,不能不占首位.如果真的讓市場決定一切,人類社會就毀滅了.現在為什么大的全局破壞性經濟危機少了,原因正是政府在沒有經濟危機的時候不斷進行干預的結果.當然干預有好有壞.好能相對避免和減輕危機,壞則加劇加速危機發生.讓市場決定一切的結果,是資本的利潤決定一切,所以必然會出現人口相對過剩問題,而人口過剩就是低工資的決定性原因,它在政治上的表現就是勞動者被剝奪實際正當合理的權力.所以勞動者失去權力,就根本沒有與資本談判的平臺.低工資就成為必然的了.
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
