還有多少人，沉默在資本的力量下

還有多少人，沉默在資本的力量下
 

(2008-04-19)
 

對強悍規(guī)則的無奈順從，支撐起所有的霸道，保護(hù)工人的那些法則被束之高閣。我們曾"矯枉"地以為，讓企業(yè)與企業(yè)主得到更大的管理自由，是放活經(jīng)濟(jì)的重要表現(xiàn)。但我們忽視的一點是，當(dāng)企業(yè)的自我管理沖撞著保護(hù)公民的基本法律底線時，靠什么力量才能毅然決然地去糾正？

前首富張茵再一次被推到了風(fēng)口浪尖。4月12日，由香港學(xué)生會組織歷經(jīng)兩個月做出的《2008年首季香港上市企業(yè)內(nèi)地血汗工廠》報告出爐，報告直指張茵的玖龍公司是“點血成金”的“血汗工廠”。內(nèi)地有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然不敢完全得出“血汗工廠”的結(jié)論，但了解到的情況跟香港學(xué)生會組織的報告有很多相似的地方。(4月18日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》)

面對記者，有員工控訴：“現(xiàn)實情況比網(wǎng)上說的‘月月有工傷、季季有人死’還要嚴(yán)重”；“我們這里哪里缺人手就隨便調(diào)，很多工人沒有經(jīng)過培訓(xùn)，很容易出事故”；“出了事故不及時處理，反而不分青紅皂白亂罰款”；“從凌晨3時開始干活，一直到當(dāng)晚10時，太累了”；“公司處罰制度很不合理，應(yīng)該公司承擔(dān)的責(zé)任，幾乎一點也沒承擔(dān)”……記者只走訪了10個小時，就聽到了這么多的控訴，如果情況屬實的話，他們面對的這個著名企業(yè)，顯然具有了很多“血汗工廠”的特征。

耐人尋味的是，當(dāng)記者向東莞市工會反映調(diào)查到的問題時，工會的工作人員感到很驚訝，聲稱，“平常投訴的人很多，但是玖龍紙業(yè)的一個都沒有”，他還非常的費解：“是不是玖龍的工人還不知道這個反映渠道呢？”

這的確令人深思：為什么在媒體報道之前，受盡了委屈的工人們都選擇了沉默不說話？凡沉默者，原因無外乎兩點：不想說與不敢說。從記者10個小時就能收集到這么一大堆控訴的情況來看，工人們不是不想說，而是一旦有匿名表達(dá)的機會便爭先恐后地非常想說。剩下的原因就是不敢說了，在就業(yè)壓力很大的情況下，到如此有名氣的企業(yè)找一份工作并不是容易的事情，何況又有如此嚴(yán)密、苛刻的“連坐”紀(jì)律，誰又敢說呢？

工廠給工人發(fā)工資，掌握著工人的生活命運，所以工人們不敢說話———這就是全部的邏輯。而這個“資本霸道”的邏輯，也幾乎是每一個血汗工廠或者疑似血汗工廠所共有的不二法門。東莞市工會的先生們似乎可以明白了，為什么他們那里一個投訴的也沒有，真的是工人們不知道有一個“娘家”組織可以為自己撐腰，還是他們不敢相信這個“娘家”的力量？在工會尚只能做些協(xié)調(diào)，輕易對企業(yè)不能“怎么樣”的時候，有幾個工人敢冒著飯碗被打碎的風(fēng)險，實名舉報？

于是，忍耐與忍受成為多數(shù)人的選擇，對強悍規(guī)則的無奈順從，支撐起所有的霸道，保護(hù)工人的那些法則被束之高閣。我們曾“矯枉”地以為，讓企業(yè)與企業(yè)主得到更大的管理自由，是放活經(jīng)濟(jì)的重要表現(xiàn)。但我們忽視的一點是，當(dāng)企業(yè)的自我管理沖撞著保護(hù)公民的基本法律底線之時，靠什么力量才能毅然決然地去糾正？按理說，我們是個發(fā)展中國家，也有稱為“后發(fā)展國家”，后發(fā)展的優(yōu)勢是可以借鑒很多先發(fā)展國家的經(jīng)驗與教訓(xùn)，通過血汗的方式發(fā)展經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)被證明是一條無法長久的短視之路，但為什么在種種借口之下，我們一些企業(yè)還是毫無阻力地蹚進(jìn)了同一條彎河？

這幾天的新聞讓人感覺老百姓的話語權(quán)正在以非常好的勢頭發(fā)展。比如廣東汪洋書記跟網(wǎng)民對話，表示要將網(wǎng)民的主張吸納到政策的制定上來。但玖龍企業(yè)的問題曝出，再一次提醒我們，代表一個社會話語權(quán)水平的，不僅僅是借助于現(xiàn)代通信技術(shù)的網(wǎng)民們、或者能夠在媒體上發(fā)言的一些精英、準(zhǔn)精英們的話語水平，我們要面對這個社會的最短板：生活在最底層、每日為生活所奔波的工人、農(nóng)民們的話語水平。

表面上，每一個公民都被法律賦予了表達(dá)的權(quán)利，但當(dāng)因為生活壓力、工作管控等只能噤若寒蟬的時候，我們又豈能為這種寫在紙上的權(quán)利沾沾自喜？資本從來就不單單是與工人交易勞動的，當(dāng)資本成長為一定規(guī)模的時候，它就有可能開始限制到工人的權(quán)利與表達(dá)自由。

阿馬蒂亞·森說，要以自由看待發(fā)展。個人如此，企業(yè)如此，國家更如此。唯有每一個感覺受到委屈的人都能夠在毫不傷害自己的情況下得到最大程度的表達(dá)，并且令任何膠著的矛盾都能通過表達(dá)反映到某種既定的程序渠道，自動產(chǎn)生優(yōu)化的效力，我們的社會才能最大程度地?zé)òl(fā)出生機與活力。每一個“血汗工廠”的出現(xiàn)都會被人們所詛咒，接著或許會有工會介入、調(diào)查組調(diào)查、廠家辯解等等，但或許一個真正要回答的問題是：還有多少人，在資本的力量面前，被壓得不敢說話？

■畢詩成
 

董宏達(dá)：讓“點血成金”的血汗工廠付出代價

來源: 荊楚網(wǎng)

　　近日，一份由香港大學(xué)師生監(jiān)察無良企業(yè)行動（SACOM）、香港浸會大學(xué)學(xué)生會及香港中文大學(xué)學(xué)生會發(fā)表的 《2008年首季香港上市企業(yè)內(nèi)地血汗工場報告》，揭開了5家港資企業(yè)在內(nèi)地工廠涉嫌違反 《勞動合同法》。其中，由前女首富張茵掌控下的玖龍紙業(yè)（2689。HK）更被指為“港企之恥”。（2008年4月17日每日經(jīng)濟(jì)新聞）
　　雖然這是“被指”，尚未得到張茵的證實，但我覺得這事無風(fēng)不起浪。如果說此事真的不存在，為何有兩家被指企業(yè)對此未予明確回應(yīng)？再說，SACOM的調(diào)查報告說得有根有葉，如果不存在，應(yīng)該用事實予以回應(yīng)才是。
　　值得關(guān)注的是，被曝涉嫌“血汗工廠”玖前女首富張茵掌控下的玖龍紙業(yè)，與張茵今年兩會期間提議修改《勞動合同法》，將無固定期限勞動合同修改為有期限勞動合同怎么這樣巧合？難道這都是意外？筆者當(dāng)時就撰寫評論指責(zé)張茵是在為少數(shù)既得利益者代言，試圖轉(zhuǎn)嫁新《勞動合同法》對企業(yè)的壓力。而當(dāng)時輿論還有另一種聲音，叫什么“張茵為自身利益說話無可厚非”；“委員代言自身利益，言者無罪 ”；“允許說錯話說有爭議的話”；“學(xué)習(xí)張茵不戴公共利益面具說話”，等等。雖然評論的角度不同，但從勞方與資方實質(zhì)利益上看，張茵的提議顯然是站不住腳的。畢竟《勞動合同法》所保護(hù)的是勞方的利益，而且是在資方強勢下保護(hù)的。現(xiàn)在看，玖龍紙業(yè)涉嫌“血汗工廠”丑聞曝光，更讓我聯(lián)想到張茵兩地上的公開叫板，涉嫌為其以實際行動對抗《勞動合同法》找理由。這樣的政協(xié)委員叫人難以佩服。
　　筆者注意到，“血汗工廠”的出現(xiàn)是有其背景的。近年來，就業(yè)狀況逐漸緊張、企業(yè)居民百南方用工門檻逐漸價高早已顯現(xiàn)出來。其結(jié)果一方面務(wù)工人員一職難求，另一方面企業(yè)想用廉價勞動力已悄可能，于是，勞資雙方往往會對是否遵守法律法規(guī)達(dá)成一種相對的默契。對勞方來說，飯碗更為重要；對資方來說，生存更為重要。因而雙方在法定的用工程序方面便不約而同選擇了規(guī)避，資方規(guī)避是習(xí)慣性的，而勞方規(guī)避則是被迫。于是，勞方更多時候是啞巴吃黃連有苦說不出。如果不是第三方站出來說話，恐怕“血汗工廠”照樣“血汗”也難以暴露，因為難以找到投訴記錄。張茵掌控下的玖龍紙業(yè)現(xiàn)在才被曝光，恐怕就是這個原因。
　　靠開“血汗工廠”增加自己的財富，這是典型的資本家剝削行為。我國法律規(guī)定，工傷事故賠償完全是雇主的責(zé)任。然而，玖龍紙業(yè)的做法不單完全違背上述原則，更強迫其他無辜工人因工廠出現(xiàn)工傷事故而繳付巨額罰款。有一名司機就因工傷事故，7年里被罰了二三十次。這雇主的心有多么的黑？給“臨時工”減薪，超時加班，“輔助工”全年無休假等等，已經(jīng)成了無德老板逃避法定義務(wù)的慣用伎倆。出現(xiàn)這類情況的根本在于在勞動價值與資本價值博弈中，勞動價值被嚴(yán)重貶低，而資本價值被過度放大了。強勢的資方認(rèn)為 “你的一切都是我給的，給你什么就是什么”，弱勢的勞方更多的認(rèn)為“我的一切都是你給的，你給什么就是什么”，這在一定程度上助長了資本價值至上論的日益膨脹，法律法規(guī)的制約作用就在老板的眼中被淡化掉了。
　　由此可見，實施新的《勞動合同法》，用法律維護(hù)勞方的權(quán)益該有多么的重要！值得注意的是，新的《勞動合同法》固然維持勞動價值和資本價值達(dá)到平衡的最好武器，但就當(dāng)下勞方的力量來說，想靠他們自己來與資方博弈也存在一定的困難。而能夠為勞方維權(quán)的工會則應(yīng)該理直氣壯地站出來，在替勞方維權(quán)過程中，幫助芝方強化自我維權(quán)意識到，學(xué)會有效維權(quán)的本領(lǐng)，讓“點血成金”的“血汗工廠”付出代價。
　　稿源：荊楚網(wǎng) 作者：董宏達(dá)

“港企之恥”不僅僅是玖龍紙業(yè)的恥辱

王永改　光明網(wǎng)-光明觀察

　　今年兩會期間，政協(xié)委員、曾經(jīng)的“中國女首富”張茵提出的三項主張遭到了平面媒體及網(wǎng)民的嚴(yán)厲質(zhì)疑。其中“主張勞動密集型企業(yè)應(yīng)取消無固定期限勞動合同”更是遭致幾乎一致口誅筆伐；短短一個多月時間，這位玖龍紙業(yè)董事長再次處于風(fēng)口浪尖之巔：近日，一份《香港上市企業(yè)內(nèi)地血汗工場報告》披露，玖龍紙業(yè)在內(nèi)地工
廠涉嫌違反 《勞動合同法》，更因員工的“勞動條件特別惡劣”而被指為“港企之恥”。（據(jù)4月17日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》）

　　早在張茵拋出“新《勞動合同法》養(yǎng)懶人論”之前，2007年12月13日，因為合同續(xù)簽問題，東莞玖龍紙業(yè)有限公司600百多名工人罷工，由于種種原因，此次罷工并未引起媒體的過多關(guān)注。最終，在東莞當(dāng)?shù)貏趧硬块T的調(diào)解下，工人如愿續(xù)簽，風(fēng)波得以平息。此次被香港SACOM組織（大學(xué)師生監(jiān)察無良企業(yè)行動）曝“血汗工廠”，其披露的無良行徑更是觸目驚心、令人驚聳：工傷及死亡事故頻發(fā)、工廠借工傷事故向無辜工人罰款斂財、經(jīng)常無理巨額罰款工人、涉嫌長期嚴(yán)重違反中國勞動法規(guī)等等。如果查證屬實的話，玖龍紙業(yè)的確違反了新《勞動合同法》，與那些黑工廠無異。

　　值得說明的是，SACOM成立于2005年6月，是香港一個以保護(hù)勞工權(quán)益為主的民間團(tuán)體，成員主要由香港大專院校的師生組成，目的是監(jiān)察企業(yè)不當(dāng)行為。成立3年來，SACOM把迪斯尼、佐丹奴等國際知名企業(yè)納入監(jiān)督對象，義工們通過實地調(diào)查、暗訪，了解這些知名企業(yè)位于珠三角的代工廠勞工生產(chǎn)、生活情況，并把調(diào)查結(jié)果形成文字報告，引起了社會的廣泛關(guān)注。此次對深圳、東莞等地的6間玖龍紙業(yè)港資工廠附近進(jìn)行調(diào)查，具有一定的代表性。這些公開漠視國家法規(guī)，嚴(yán)重削奪工人應(yīng)有的權(quán)益，肆意踐踏工人合法權(quán)利的行為，難怪被該組織指稱為“港企之恥”。

　　其實，港企之恥何止是玖龍紙業(yè)的恥辱，更是國內(nèi)眾多血汗工廠的恥辱！國有企業(yè)、外資企業(yè)相對還好些，但一些私營企業(yè)不把工人當(dāng)人看的新聞還少嗎？之所以出現(xiàn)這種不正常的現(xiàn)象，一方面是因為目前失業(yè)人口多、就業(yè)難的現(xiàn)狀，另一方面，也和部分企業(yè)主法律意識淡薄有很大關(guān)系。

　　以張茵為代表的富人們何以頻頻叫板勞動法？他們的底氣是什么？說到底，就是因為在勞動價值與資本價值博弈中，勞動價值被嚴(yán)重貶低，而資本價值被過度放大了。勞動價值得不到資本價值的應(yīng)有認(rèn)可，而資本價值又無限地抬高自己，此一長彼一消，法律法規(guī)的制約作用就在老板們的眼中被淡化掉了，這也是“血汗工廠”頻現(xiàn)的根本之所在。

　　“血汗工廠”的出現(xiàn)還從一個側(cè)面反映出內(nèi)地對于港股企業(yè)投資環(huán)境的過于寬松，這種過于保護(hù)的后果就是助長了外資企業(yè)、港資企業(yè)最大限度逐利的勢頭，以及壓榨工人工資，不把工人合法權(quán)益放在眼里的猖狂做派。玖龍紙業(yè)被踢曝血汗工廠的內(nèi)幕，足以引起政府相關(guān)管理部門的高度重視，絕不允許這種嚴(yán)重侵犯勞動者合法權(quán)益現(xiàn)象的出現(xiàn)，更不能要帶血的GDP！

內(nèi)地企業(yè)用工問題要靠香港學(xué)生組織來揭發(fā)？

冀楚晨

中青在線－中國青年報

    在前女首富張茵被香港兩所學(xué)生組織SACOM曝光“點血成金”之后，記者前晚立即趕往事發(fā)地——廣州東莞麻涌鎮(zhèn)新沙港工業(yè)區(qū)，也就是玖龍紙業(yè)工廠所在地之一。通過10多個小時的走訪，在接觸數(shù)10名玖龍紙業(yè)東莞工廠的工人之后，雖然不敢完全得出“血汗工廠”的結(jié)論，但了解的情況卻與香港學(xué)生會組織的報告有許多相似的地方。用玖龍工人的話說——“網(wǎng)上說的是真的！”（《每日經(jīng)濟(jì)新聞》4月18日）
    夏衍在上個世紀(jì)撰寫《包身工》一文時曾引用了美國作家索洛的一句名言，美國鐵路的每一根枕木下面，都橫臥著一個愛爾蘭工人的尸首。此語辛辣而尖銳地指出了“包身工”制度帶給當(dāng)時工人的身心戕害。當(dāng)我們看到曾經(jīng)的內(nèi)地首富張茵的工廠被香港學(xué)生組織SACOM指為血汗工廠時，不由得十分感慨。

    張茵一度成為內(nèi)地首富的背后，究竟藏著什么樣的秘密，從《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查的情況看，為張茵及其名下的玖龍紙業(yè)打工的職工日子并不好過。由于玖龍方面不回應(yīng)，也不愿意記者進(jìn)入廠區(qū)進(jìn)行采訪，更深層的內(nèi)容還無從展現(xiàn)，在玖龍的深處，是否還隱藏著更令人震驚的內(nèi)容，我們還無法確知。但毫無疑問，僅就《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查的情況看，發(fā)生在玖龍內(nèi)部的種種不公待遇，已經(jīng)足夠觸目驚心了。

    值得玩味的是，就是這樣一個在用工制度上存在著種種欠缺與不足的企業(yè)，居然在東莞生存得好好的，以至于記者找到東莞市總工會時，工會的官員在聽到記者的陳述之后，驚訝萬分。這個驚訝，既暴露出工會管理與監(jiān)督的失位，同時也暴露出另一個問題，香港有類似于SACOM這樣的學(xué)生組織主動監(jiān)督那些企業(yè)用工，為何內(nèi)地就沒有這樣的組織？

    從嚴(yán)格的意義上講，內(nèi)地當(dāng)然有監(jiān)督企業(yè)用工的組織，諸如勞動和社會保障部門的勞動用工監(jiān)察大隊，諸如當(dāng)?shù)氐墓M織，但現(xiàn)在看，內(nèi)地的這些維護(hù)工人權(quán)益的組織，至少在對玖龍紙業(yè)的監(jiān)督上，是失職的。如果不是香港的SACOM率先揭出玖龍紙業(yè)的一些內(nèi)幕，又如何有內(nèi)地媒體的跟進(jìn)？

    我們可以相信，隨著內(nèi)地各級組織對于玖龍紙業(yè)用工狀況的關(guān)注，隨著內(nèi)地媒體抽絲剝繭般逐層調(diào)查的展開，玖龍紙業(yè)是否血汗工廠，自然會有一個公論。但內(nèi)地的相關(guān)部門更該反思，為何玖龍紙業(yè)在用工上存在著如此多的問題，卻依然能如魚得水般自由自在，而從來沒有任何部門去監(jiān)管？為何玖龍的問題非要到香港的SACOM揭出，才會引起內(nèi)地的關(guān)注？我們更要追問的是，內(nèi)地類似于SACOM的組織在哪里？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號