珠三角勞工維權(quán)組織因無合法身份陷困境

珠三角勞工維權(quán)組織因無合法身份陷困境

2008年02月21日  新京報

　　2007年11月，深圳某“勞工維權(quán)NGO”負責(zé)人黃慶南遇襲，幾乎喪命，至今未能痊愈。

　　這場發(fā)生在《勞動合同法》實施前夜的惡性案件，被認為對黃慶南宣傳勞動法、替農(nóng)民工維權(quán)所遭遇的報復(fù)。而此后警方披露的案情，也證實了這一推測。

　　黃慶南一案的背后，顯現(xiàn)的是珠三角地區(qū)民間勞工維權(quán)組織所面臨的艱難困境：資金匱乏、無正式身份、被無良老板報復(fù)。

　　有觀點認為，在外來人員眾多而法治與良治尚未完善的前提下，此類的民間組織是對政府執(zhí)法盲點的有效補充，應(yīng)有存在必要。

　　目前，深圳市乃至廣東省工會，已開始探索將民間勞工維權(quán)組織納入管理。但對此行為，珠三角數(shù)十家民間勞工維權(quán)組織內(nèi)部，尚存不同聲音。

　　珠三角“勞工維權(quán)NGO”舉步維艱

　　“打工者中心”負責(zé)人遭襲暴露數(shù)十家此類機構(gòu)生存困境，深圳總工會正探索將當(dāng)?shù)貦C構(gòu)“納入體系”

　　住院剛滿兩個月，黃慶南便搬出了醫(yī)院，雖然左腿依然密密麻麻包裹著———在做了四次手術(shù)后，腿上的大量肌肉與神經(jīng)已經(jīng)萎縮。

　　由于費用問題，這位深圳“打工者中心”的負責(zé)人，只能暫時租住在醫(yī)院附近的出租房中，以便隨時回醫(yī)院檢查。

　　2007年11月20日下午，在距工作地點不足百米的小巷中，黃慶南遭到兩名持刀男子的襲擊。黃左腿的筋骨、血管、肌腱與神經(jīng)全被砍斷，搶救時輸了4000CC的血，相當(dāng)于一個成人身上的血量。

　　“我沒有得罪過任何個人，除了給工人做勞權(quán)教育。”黃慶南說。而自愿照顧他的工友段先生則認為，黃慶南是因為宣傳《勞動合同法》得罪了人。

　　今年2月，警方披露的案情證實了黃慶南與段先生的推測：5名落網(wǎng)嫌疑人供述，因認為黃慶南與工人合伙對付他們，對其廠房出租收入影響很大，便對黃慶南實施了報復(fù)。

　　而事實上，黃慶南僅僅是對工人們進行維權(quán)法律知識的宣傳，讓工人們知道了自己的權(quán)利。

　　在深圳當(dāng)?shù)嘏c黃慶南一樣的勞工維權(quán)人士們看來，黃慶南事件并不是個偶然事件，這暴露了民間勞工維權(quán)組織生存困境。

　　“這類自主維權(quán)組織不但面對著資方，還有著身份、資金、各種各樣的困難。”華南師范大學(xué)黃巖博士一直保持著對珠三角地區(qū)勞工組織的關(guān)注和研究。　　

　　非常事件

　　“黃慶南的行為是讓工人們知道自己的權(quán)利所在，就像指出了小偷一樣，當(dāng)然會受到小偷的記恨。”

　　在黃慶南遇襲之前，打工者中心便已發(fā)生了一些不尋常事件。

　　打工者中心的林衛(wèi)華說， 2007年10月11日晚上，3個手持鋼管的年輕人將中心的玻璃門和卷閘門砸爛后揚長而去。

　　11月14日晚上，幾名手持鋼管的男子再度將玻璃門砸爛，并沖進辦公地點，砸壞了桌椅。一名男子甚至對著林衛(wèi)華大喊：“我叫你們開不了店。”

　　6天后，就發(fā)生了黃慶南被砍的事件。這天，距離2008年1月1日《勞動合同法》實施之日，不足兩月。這部法律規(guī)定，企業(yè)在雇傭和解雇員工時將面臨更為嚴格的監(jiān)管。

　　11月20日事發(fā)前幾個月，黃慶南便帶著由打工者中心員工為主組建的勞動法宣傳隊，在工人當(dāng)中宣傳《勞動合同法》。

　　“一些工廠掙的是違法的利潤，是在像小偷一樣偷工人的錢，而工人不知道。黃慶南的行為是讓工人們知道自己的權(quán)利所在，就像指出了小偷一樣，當(dāng)然會受到小偷的記恨。”深圳當(dāng)代社會觀察研究所主任劉開明博士稱。

　　黃慶南于2003年12月注冊成立的“打工者中心”，主要的工作即是開展工人教育、勞動法咨詢和工傷互助。他們把對勞工有用的信息匯編成小冊子，免費贈閱，里面的內(nèi)容包括：怎樣算工資、找工作小心被收押金、進廠要簽合同、工廠要為工人買社會保險、工傷賠償?shù)墨@得途徑，以及和打工者利益密切相關(guān)的勞動和社會保障局、社保站等政府機構(gòu)的電話等等。很多時候，他們還會把相關(guān)的內(nèi)容制作成書，拿到工人聚居區(qū)、工廠門口，夜市人流集中的地方發(fā)放，指點工人在權(quán)利受損時如何維權(quán)。

　　根據(jù)記錄，2006年，該中心咨詢個案就超過2400個。

　　黃慶南稱，工人們非常關(guān)注《勞動合同法》，這給工廠主們很大的壓力。“90%的小工廠不支付加班費，工人如果依照《勞動合同法》相關(guān)的規(guī)定，追討二年的加班費，2、3萬塊沒問題，工廠主對付不了法律，氣就撒在我身上。”

　　警方公布案情后，打工者中心工作人員羅春麗經(jīng)過查詢后證實，的確有嫌疑人工廠的數(shù)名工人多次來中心咨詢過法律知識，反映該廠加班時間長，工資低等。“我們只是提供法律知識，想不到這就得罪了他們。”羅春麗說。　　

　　勞工維權(quán)NGO

　　“現(xiàn)在整個珠三角，有30家以上的此類免費服務(wù)的維權(quán)NGO。”他們習(xí)慣于稱乎自己為“勞工維權(quán)NGO”。

　　一個事實是，在珠三角，打工者中心只是眾多專門為打工者維權(quán)的民間組織中的一個。黃巖介紹，這類專為農(nóng)民工維權(quán)的民間組織，發(fā)端在上個世紀。

　　1998年8月，一位四川保安、28歲的廖曉峰在廣州番禺成立了珠三角第一個打工者維權(quán)機構(gòu)“打工族文書處理服務(wù)部”，經(jīng)營范圍是文書處理。但實質(zhì)上，該服務(wù)部主要是幫助工傷者打官司，提供法律咨詢服務(wù)，并收取一定的費用。

　　畢業(yè)于華南師大的曾飛洋，于1999年接手了“打工族文書處理服務(wù)部”，并完成了向非贏利機構(gòu)的轉(zhuǎn)型，“工傷個案越做越多，我們越有名，求助就越多。”

　　2001年開始，曾飛洋在個案的基礎(chǔ)上，開始對農(nóng)民工做一些普法工作，以講課為主。在申請到德國的一個基金后，服務(wù)部的活動得以開展壯大。

　　曾飛洋與中山大學(xué)法學(xué)院的師生合作，組織開放式的課堂，最多的一次，有300多個農(nóng)民工參加。“工人討論最多的是勞動權(quán)利，工資和加班費。”曾飛洋介紹，當(dāng)?shù)赜欣习鍖Υ撕苡幸庖姡缮媪嘶顒樱_放式講座被迫中止。

　　2003年，“打工族文書處理服務(wù)部”建立社區(qū)工人中心，開始進行工傷者的探訪，以及個案的輔導(dǎo)。

　　就在曾飛洋完成轉(zhuǎn)型的同時，江蘇揚州人景祥來到深圳打拼，他在深圳勞動和社會保障局邊上的賓館住著，看到每天到勞動和社會保障局來求助的工人都排著長隊。

　　“我跟他們聊天，發(fā)覺他們?nèi)狈镜姆沙ＷR，我想幫助他們。”熱衷于行動的景祥開始對農(nóng)民工進行個例幫助。在對“打工族文書處理服務(wù)部”參觀后，他停止了自己從事的裝修工作，成立了“珠江工友”，全職投入到農(nóng)民工的維權(quán)工作當(dāng)中。

　　“現(xiàn)在整個珠三角，有30家以上的此類免費服務(wù)的維權(quán)NGO。”曾飛洋介紹。作為最早的從業(yè)者，他對此領(lǐng)域十分熟悉，他們習(xí)慣于稱呼自己為“勞工維權(quán)NGO”，意思是非官方而且是不以贏利為目的的組織。

　　而在珠三角做調(diào)研的新加坡國內(nèi)大學(xué)的博士生和經(jīng)緯得到的數(shù)字則是50余家。和也意識到，在這類維權(quán)組織中，既有曾飛洋這樣的專職人士，也有黃慶南這樣出身工人的民間草莽，還有景祥這樣的原來與工人無關(guān)的行動主義者。

　　“此類維權(quán)機構(gòu)之所以在珠三角出現(xiàn)，是有深刻原因的。”劉開明表示，珠三角的經(jīng)濟活動90%都是市場經(jīng)濟運行，是中國市場化最發(fā)達的地區(qū)，而市場經(jīng)濟所需要的法治與良治(good governance)，并沒有像香港與新加坡那樣建立起來，所以工人權(quán)利受損壞非常嚴重，沖突顯現(xiàn)。

　　“一段時間以來，全國的勞動爭議案，廣東要占到全國的40%，光深圳就占到20%。”劉認為，另一個原因是，4000萬外來人口的利益與本地人的利益的不一致，政府更多維護的是本地人口的利益，他沒有動力也沒有壓力去改變。“這樣就形成了維權(quán)的市場。”　　

　　艱難現(xiàn)狀

　　相對于資金問題，這些民間勞工維權(quán)組織更擔(dān)憂的是政府的不理解。身份也難在一朝一夕解決。

　　除了“打工族文書處理服務(wù)部”吸引到來自德國的基金外，其余類似的維權(quán)機構(gòu)，幾乎都存在海外資金的背景。但即便如此，他們的運營依然捉襟見肘。

　　“此類維權(quán)組織都會存在資金上的困難。”劉開明介紹，國內(nèi)沒有這方面的資金來源，而99%的外國政府與NGO投放到中國的資金，都由政府或政府掌控的機構(gòu)來分配，“只有不到1%流入民間，其中大部分是用于艾滋病、環(huán)保、扶貧，勞工維權(quán)的只占極小部分。”

　　記者走訪的維權(quán)機構(gòu)中，所有的辦公條件都比較惡劣，地點都設(shè)在租金便宜的居民樓或偏僻的小店面內(nèi)。黃慶南的打工者中心只有一臺電腦，是供工友學(xué)習(xí)用的。“11月14日有人來砸店的時候，幸虧有個工友用身體擋住了電腦，那伙人沒有發(fā)現(xiàn)，才保住了。”工作人員林衛(wèi)華指著藏在樓梯后的舊電腦說，這是整個中心最值錢的家當(dāng)。

　　曾飛洋介紹，他申請到基金約在一年50萬人民幣，而景祥表示他申請到的更少，很不夠用。“我們現(xiàn)在都是工商注冊，沒有辦法向社會募捐和接受捐助。卻還要交稅。”這些機構(gòu)都沒有錢做廣告，靠的往往是工人間的口碑相傳。

　　深圳寶安區(qū)“春風(fēng)勞動爭議服務(wù)部”的負責(zé)人張治儒解決資金問題的辦法是有選擇的接一些個案，做收費的公民代理。但其他的民間勞工維權(quán)組織普遍不認同這種模式，他們認為收費有悖維權(quán)的本質(zhì)。

　　數(shù)名維權(quán)組織的負責(zé)人都稱，房東受到了壓力，要求他們搬離辦公地點。

　　相對于資金問題，這些勞工維權(quán)組織更擔(dān)憂的是政府的不理解。

　　除了曾飛洋、景祥這樣的免費給工傷者做個案，珠三角還廣泛存在著收費的公民代理。由于一些公民代理存在一些不規(guī)范的問題，珠三角一些地區(qū)出臺地方規(guī)定，限制公民代理權(quán)。

　　今年1月9日，深圳市公安、司法、勞動、地稅、工商、城管等八個部門聯(lián)手，打擊“黑律師”，矛頭直指活躍在當(dāng)?shù)氐摹肮翊怼薄Ｓ捎谟械膭诠ぞS權(quán)組織常常給一些工人做維權(quán)的個案輔導(dǎo)，甚至幫著出庭，因此包括黃慶南的打工者中心在內(nèi)，部分維權(quán)組織也被列為“黑律師窩點”。對此，黃慶南感覺委屈：“我們其實從來不做個案，免費的都不做，更不要說收費的了。”

　　上個星期，景祥幫一個工傷七級的工友準備勞動仲裁，到了開庭時，以朋友身份，仲裁庭不讓他做代理，只能旁聽，景祥出示了免費代理的協(xié)議，可仲裁庭還是不讓。“一些工人的表達能力、對法律的理解都有問題，找人做代理是沒有辦法的事，為什么不讓找？那些收費的代理出了問題，自然有相關(guān)部門去處理，為什么要限制公民的天然權(quán)利。”景祥很不理解。

　　“廠里可以隨便找個經(jīng)理什么的做代理，工人卻不可以。”張治儒也很不理解這些規(guī)定，但他比較靈活，掛靠了一個律師事務(wù)所，他們做前期的準備，出庭時讓有執(zhí)照的律師出庭，“但這就要給律所費用了。”

　　而這一切，都是源于身份問題。

　　“工商注冊對我們來說很荒謬，不但無法籌資，還要交稅。”景祥說找不到部門來掛靠。

　　同樣為了取得民間組織的注冊，曾飛洋找過工會、共青團、勞動、民政、司法部門，希望能夠掛靠在這些官方機構(gòu)下面，但沒有一家愿意。他很清楚，由于我國還沒有《社團法》，NGO的正常注冊一般來說不太可能，“取得合法地位并不是一朝一夕能解決的。”

　　存在必要

　　“民間勞工維權(quán)組織的存在，是對政府法規(guī)及行政執(zhí)行層面的必要并有益的補充。”

　　雖然生存艱難，但這些維權(quán)組織的負責(zé)人們，無人輕言放棄。

　　曾飛洋認為，民間勞工維權(quán)組織的存在，是對政府法規(guī)及行政執(zhí)行層面的必要并有益的補充。

　　他認為，從行政層面上來說，政府在立法、制定勞動標(biāo)準等方面，已經(jīng)做得很好，需要加強的是在勞動監(jiān)察方面，也就是維護民工的既有權(quán)力。而民間勞工維權(quán)組織在這方面的維權(quán)普法方面是成功的。

　　前年底，來自湖北襄樊的24歲小伙子楊勇想辭工，但老板不給工錢。楊勇找到景祥，開始了他第一個維權(quán)官司。

　　在官司贏了后，他又開始找工作，發(fā)現(xiàn)這些小廠都不給工人簽合同，加班費都比規(guī)定的要低，一連換了四個廠都這樣，他開始了“王海打假”式的訴訟，一個個告這些工廠。

　　“5場官司大多數(shù)贏了，也有和解的，一共賠了我近2萬元。”楊勇有點得意，因為這差不多相當(dāng)于他一年工資的兩倍了。

　　“如果每個民工都有了像楊勇這樣的法律知識，還會有企業(yè)主不簽勞動合同，不給加班費嗎？”給楊勇提供法律指導(dǎo)的景祥說。

　　“我們掌握了基層的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，與普通打工者有著密切的聯(lián)系。”曾飛洋介紹，在他的機構(gòu)里，7名工作人員有5名是工傷者，他們到定點醫(yī)院去探訪工傷者，往往能起到現(xiàn)身說法的作用。

　　在深圳市第二醫(yī)院的骨科，來自寧夏固原的20歲工傷者小彭，在一家塑料廠打工時被機器夾傷，手指與腕骨多處骨折。由于沒有合同，也不懂法，根本不知道怎么維護自己的合法權(quán)益，在取得了維權(quán)組織工作人員提供的材料與聯(lián)系方式后，小彭很高興，“有什么要幫忙的我一定去找你們。”

　　“這些NGO在一些方面的作為，反而比工會與勞動部門大。”中山大學(xué)政務(wù)學(xué)院郭巍青教授認為，政府在面對勞資糾紛時，通常有三種手段，一是管制，如制定最低工資，二是提供福利，三是組織創(chuàng)新。“福利提供的越好，管制可以越小，而有效的組織，可以降低福利的成本。”郭巍青認為，在中國，政府管理部門與工人的需求之間存在著巨大的隔閡，工人特別是農(nóng)民工的問題，政府丟給了企業(yè)與農(nóng)民工自身，由于工人缺乏清楚的利益表達，所以在廣意上有利于資方。民間勞工維權(quán)組織提高了農(nóng)民工自身的能力，所以當(dāng)然有必要存在。

　　“我們一個月要解決100個求助，其實就是給政府門口減少了100個人。其實是便于政府管理。”景祥介紹，他通過幫助農(nóng)民工維權(quán)，至少制止了6起要去北京上訪的案例。

　　工會“收編”？

　　深圳市總工會擬在各街道成立工會維權(quán)服務(wù)中心，計劃把“這幫人”納入，讓他們作為律師助理進行維權(quán)工作。

　　廣東省總工會副主席孔祥鴻在接受媒體采訪時表示，不能將“公民代理人”這一職業(yè)維權(quán)群體等同于“黑律師”、“土律師”，一味“打壓”不是辦法。與其把“公民代理人”職業(yè)維權(quán)群體推向?qū)α⒚妫蝗绮扇∫欢ǔ绦虬阉麄儭笆站帯痹诠炔块T。

　　曾飛洋也表示，希望得到工會等部門的指導(dǎo)，也很愿意接受工會的領(lǐng)導(dǎo)，加強對民間勞工維權(quán)組織的監(jiān)督。

　　事實上，深圳工會已經(jīng)開始做相關(guān)工作。

　　2007年10月19日，深圳市總工會召集張治儒等維權(quán)機構(gòu)在內(nèi)的16個“公民代理”座談。在此之前，深圳總工會法律部張友泉部長也曾到張治儒的辦公地點來實地察看。會議透露，在一項初步計劃中，深圳市總工會擬在各街道成立工會維權(quán)服務(wù)中心，計劃把“這幫人”納入，初定60人的名額，讓他們作為律師助理進行維權(quán)工作。

　　對此，深圳市總工會副主席王同信表示，工會的確在這方面已經(jīng)進行調(diào)研，而且從今年九月份就開始了。目前已經(jīng)廣泛接觸了這些團體。“我們覺得積極地和他們溝通，把他們納入到工會這種有序維權(quán)的體系當(dāng)中去，這個探索是應(yīng)該進行的。”

　　但他同時表示，這些民間組織本身的人員素質(zhì)等情況良莠不齊，“所以這個過程，工會要做大量工作，難度也很大。”

　　曾飛洋稱，“在微觀方面，政府部門與普通勞動者的溝通往往不夠。這點我們正相反，所以如果能結(jié)合起來最好。滿足工人日益增長的各種就業(yè)、生活的需求，我們與他們的目標(biāo)一致。”

　　對于黃慶南的受傷，工會也批下了1萬5的慰問金。“但具體的合作事宜，還沒有與我們有過聯(lián)系。”黃慶南稱。

　　與曾飛洋、黃慶南的觀點相反，劉開明不認同工會“招安”的模式，他認為應(yīng)該多給民間組織空間，不能太苛求，而政府最應(yīng)做的是創(chuàng)造一個法制的環(huán)境，而不是使好不容易自發(fā)形成的公民社會的力量被收編。

　　張治儒也稱，不認同完全受制于工會或政府，“這會丟失民間勞工維權(quán)組織的獨立性，最好工會與民間勞工維權(quán)組織是一種發(fā)包與承包的關(guān)系。”

　　由于黃案的影響，不少維權(quán)組織已經(jīng)停止了維權(quán)講座宣傳。“兔死狐悲，我們也在觀望。”景祥說。雖然如此，景祥還是很樂觀，“我們在夾縫中生存，可盤古開天地不也是先開了一條縫嗎！”

　　本報記者 徐春柳 深圳報道

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號