關(guān)于構(gòu)筑中國國際戰(zhàn)略的幾點(diǎn)看法

關(guān)于構(gòu)筑中國國際戰(zhàn)略的幾點(diǎn)看法

北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授  王緝思

中國國際戰(zhàn)略的界定和主體

　　本文中所探討的“國際戰(zhàn)略”，相當(dāng)于美國人所說的“大戰(zhàn)略”（grand strategy）。一個(gè)國家的國際戰(zhàn)略必須包括這樣一些內(nèi)容：什么是本國的核心利益，對(duì)這些核心利益的主要外部威脅來自何方，在國際上應(yīng)以什么方式和手段維護(hù)國家核心利益。

　　在這里強(qiáng)調(diào)“外部威脅”和“在國際上”，是有原因的。從道理上講，中國的國際戰(zhàn)略同美國的“大戰(zhàn)略”一樣，應(yīng)當(dāng)是“對(duì)外戰(zhàn)略”。但中國的戰(zhàn)略有其特殊性，即外部威脅與內(nèi)部威脅經(jīng)常相互轉(zhuǎn)換，相互呼應(yīng)。比如“臺(tái)獨(dú)”問題、香港和澳門回歸后的穩(wěn)定繁榮問題、民族宗教問題、抵御境外敵對(duì)勢(shì)力的政治滲透問題，等等。這類問題在主要發(fā)達(dá)國家基本上是不存在的，或是不致危害國家核心利益或核心價(jià)值觀的，在中國則可能因處理不當(dāng)而產(chǎn)生極為嚴(yán)重的后果。但是，如果把應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略全部放到中國國際戰(zhàn)略的大盤子里，它就會(huì)成為無所不包的大拼盤，以至不堪重負(fù)，無法作為國際戰(zhàn)略來運(yùn)作。

　　因此我主張，構(gòu)筑中國的國際戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)有所為，有所不為。國際戰(zhàn)略的主體應(yīng)當(dāng)是國家安全戰(zhàn)略（包括國防戰(zhàn)略）、外交戰(zhàn)略，以及對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。上述涉及國家統(tǒng)一、政治穩(wěn)定的國內(nèi)問題，以及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，應(yīng)當(dāng)作為設(shè)計(jì)國際戰(zhàn)略時(shí)必須考慮的國情背景和重要變量來看待，但不是國際戰(zhàn)略的主體。非傳統(tǒng)安全問題，如能源、國際恐怖主義、環(huán)境保護(hù)和氣候變化問題等等，本身是跨越國界的，并且在國家安全和國家利益中占據(jù)越來越重要的地位，因此應(yīng)當(dāng)成為國際戰(zhàn)略中的重要組成部分。至于對(duì)外宣傳（或是“對(duì)外文化戰(zhàn)略”）是否應(yīng)為中國國際戰(zhàn)略的一部分，我認(rèn)為尚可探討。

國際戰(zhàn)略的視角轉(zhuǎn)換

　　建國以來，中國還沒有成文的、可以被稱為國際戰(zhàn)略的權(quán)威文件。在改革開放之前的中國對(duì)外政策聲明中，連“國家利益”這個(gè)概念都不存在。但是，這不等于說中國沒有過完整的國際戰(zhàn)略。從建國初期毛澤東提出的向蘇聯(lián)社會(huì)主義陣營“一邊倒”的戰(zhàn)略，到上個(gè)世紀(jì)60年代同蘇聯(lián)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)論戰(zhàn)時(shí)提出的革命路線，再到70年代的“三個(gè)世界”理論，都是闡述相當(dāng)完整、邏輯相當(dāng)嚴(yán)密的、具有最高權(quán)威的國際戰(zhàn)略思想。我認(rèn)為，1977年11月以人民日?qǐng)?bào)編輯部名義發(fā)表的文章《毛澤東同志關(guān)于三個(gè)世界劃分的理論是對(duì)馬克思列寧主義的偉大貢獻(xiàn)》，就其邏輯的完整性而言，在那個(gè)歷史時(shí)期達(dá)到了國際戰(zhàn)略思想的頂峰。當(dāng)然，改革開放之前的國內(nèi)政策和整個(gè)國家發(fā)展方向，決定了當(dāng)時(shí)國際戰(zhàn)略所帶有的時(shí)代烙印和局限性。

　　改革開放以來，中國的國際戰(zhàn)略思想更加豐富，思想樊籠被打破，相關(guān)的戰(zhàn)略研究、學(xué)術(shù)研究逐漸發(fā)達(dá)。但是，卻沒有出現(xiàn)過去那種具有理論權(quán)威和一以貫之的邏輯的“重頭”文件。究其原因，主要不在于當(dāng)今理論家的水平不夠，而在于作為國際戰(zhàn)略根基的中國國家利益，已經(jīng)多元化、復(fù)雜化，因此國際戰(zhàn)略不可能再沿用“一邊倒”或“三個(gè)世界理論”那樣的線性思維來構(gòu)筑。如何界定國家對(duì)外關(guān)系中的“國家核心利益”，即如何排列各項(xiàng)國家利益之間的輕重緩急，可謂眾說紛紜。黨和政府負(fù)責(zé)處理經(jīng)濟(jì)、軍事、意識(shí)形態(tài)、國家統(tǒng)一、國內(nèi)政治安全、外交事務(wù)的各個(gè)決策部門，都認(rèn)為自己所主管的工作代表著國家的核心利益。如果這些都是核心利益，那么它們是如何合成的？是否可以劃分出首要次要，輕重緩急？

　　2006年8月舉行的中央外事工作會(huì)議，提出了“要堅(jiān)持政治、經(jīng)濟(jì)、文化相結(jié)合，維護(hù)國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益相統(tǒng)一，加強(qiáng)戰(zhàn)略謀劃和整體運(yùn)籌。”同時(shí)，又明確了“外事工作必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，緊密結(jié)合國內(nèi)工作大局，在統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局中加以推進(jìn)。”這些論述，可以理解為中國國際戰(zhàn)略的總目標(biāo)，或者對(duì)國家核心利益的界定。不過，對(duì)于如何確定對(duì)國家核心利益的威脅來自何方，又以何種方式和手段來消除威脅，最終達(dá)到戰(zhàn)略目標(biāo)，還是留下了思考余地。在現(xiàn)階段，構(gòu)筑更為明確的中國國際戰(zhàn)略，核心問題在于確定各項(xiàng)國家利益之間的內(nèi)在關(guān)系，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各個(gè)相關(guān)政策部門的不同視角。

　　新時(shí)期中國國家利益的多元化、復(fù)雜化，決定了中國的國際戰(zhàn)略視角面臨著一個(gè)重大的轉(zhuǎn)折。既然“外事工作必須堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，那么同中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)有關(guān)的利益、事務(wù)，同中國經(jīng)濟(jì)關(guān)系最密切的國家，理應(yīng)處在最重要的位置上。同時(shí)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，也就沒有可能再明顯地劃分“敵我友”。在當(dāng)前對(duì)外關(guān)系中，“大國是關(guān)鍵，周邊是首要，發(fā)展中國家是基礎(chǔ)”的提法固然十分周全，但“關(guān)鍵”、“首要”與“基礎(chǔ)”是一種什么樣的內(nèi)在關(guān)系，總不如毛澤東當(dāng)年劃分“敵我友”那般分明，更何況“大國”、“周邊”和“發(fā)展中國家”之間還是部分重合的。

　　國家利益的多重性，決定了以國家關(guān)系為主軸的國際戰(zhàn)略，將逐漸轉(zhuǎn)軌到以經(jīng)貿(mào)、能源、生態(tài)環(huán)境、國際安全等功能性問題為主軸的國際戰(zhàn)略。也就是說，“哪個(gè)國家最重要”，取決于“哪項(xiàng)利益最重要”和“哪項(xiàng)任務(wù)最緊迫”。在不同時(shí)期、不同條件下，這些問題有不同的解讀。例如，在經(jīng)貿(mào)、金融領(lǐng)域，美國、日本和歐盟對(duì)中國的重要性超過其他國家；在政治軍事合作領(lǐng)域和能源問題上，俄羅斯更為重要；在邊境安全方面，一些周邊國家當(dāng)然是“首要”。

　　中共十七大進(jìn)一步確定了以人為本、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀，強(qiáng)調(diào)人同自然的和諧，建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)。這意味著中國發(fā)展戰(zhàn)略的側(cè)重點(diǎn)和對(duì)國家核心利益的界定需要進(jìn)一步調(diào)整。這種調(diào)整，同全球化潮流下國際社會(huì)對(duì)可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)公正問題的關(guān)注加強(qiáng)是相一致的。

關(guān)于加強(qiáng)國際戰(zhàn)略研究的一些思路

　　一個(gè)國家的國際戰(zhàn)略構(gòu)筑，同專家學(xué)者的國際戰(zhàn)略問題研究和國際政治理論研究，是完全不同的概念。國際戰(zhàn)略作為國家戰(zhàn)略的一部分，只能由政府來集中制訂和實(shí)施，一個(gè)時(shí)期內(nèi)只能有一項(xiàng)主導(dǎo)性的戰(zhàn)略。戰(zhàn)略研究和國際政治理論研究則是百花齊放的，其成果可以成為政府制訂國際戰(zhàn)略的參考。一個(gè)國家的國際戰(zhàn)略研究不發(fā)達(dá)，戰(zhàn)略思維不厚重，其國際戰(zhàn)略的基礎(chǔ)就不扎實(shí)，且容易犯戰(zhàn)略錯(cuò)誤。

　　如果說中國國際戰(zhàn)略正在轉(zhuǎn)軌的過程中，那么國際戰(zhàn)略研究也應(yīng)當(dāng)有某種方向性的調(diào)整。正像中央外辦副主任裘援平博士指出的那樣，在國際戰(zhàn)略的課題研究上，應(yīng)當(dāng)“盡可能以國家對(duì)外應(yīng)該怎么做而不僅是怎么說為重點(diǎn)，回答一個(gè)快速興起國家的國際戰(zhàn)略應(yīng)該回答的基本理論與實(shí)踐問題。”當(dāng)前的國際戰(zhàn)略服務(wù)于以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。這一中心目標(biāo)確定下來之后，下一步應(yīng)當(dāng)是審視實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要障礙是什么，威脅來自哪里，而又如何克服障礙，戰(zhàn)勝威脅。需要研究行動(dòng)方案，計(jì)算成本和代價(jià)。顯然，不能把實(shí)現(xiàn)中心目標(biāo)的主要障礙設(shè)定為某個(gè)或某些國家，也不能把手段和方案設(shè)定為單純地改善國家關(guān)系。堅(jiān)持和平發(fā)展道路是戰(zhàn)略方向和對(duì)外宣示，推進(jìn)建設(shè)和諧世界是一種理想，但是都不能代替一項(xiàng)可以操作的國際戰(zhàn)略。

　　我們當(dāng)然能夠從軍事戰(zhàn)略中學(xué)習(xí)借鑒到很多理論和方法，但如果談到服務(wù)于中國國際戰(zhàn)略的學(xué)術(shù)研究和政策研究，當(dāng)務(wù)之急似乎是加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、能源戰(zhàn)略、環(huán)保政策等功能性問題研究領(lǐng)域，是把傳統(tǒng)的國家關(guān)系研究同越來越緊迫的功能性問題研究有機(jī)地結(jié)合起來。

　　研究中國國際戰(zhàn)略的價(jià)值觀基礎(chǔ)，不能停留在國際關(guān)系準(zhǔn)則的基礎(chǔ)上。強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的可持續(xù)發(fā)展，將使中國的國際戰(zhàn)略目標(biāo)與核心價(jià)值觀更加具有普世意義和道德高度。和平共處和互利共贏畢竟只是國家之間如何和平地分享利益的問題。將可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略融入和諧世界理念，才可以超越國與國之間關(guān)系準(zhǔn)則的高度，在維護(hù)本國核心利益的同時(shí)，與“全球治理”的觀念和全人類的共同利益、共同追求找到更多相通之處。

從美國大戰(zhàn)略中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

　　研究國際戰(zhàn)略的國內(nèi)專家學(xué)者，都在不同程度上把眼光投向冷戰(zhàn)以來的美國大戰(zhàn)略，以為他山之石。毫無疑問，冷戰(zhàn)以來幾個(gè)階段的美國大戰(zhàn)略都比較鮮明、完整，維護(hù)了美國的核心利益和世界地位；美國的國際戰(zhàn)略研究水平，無論從其成果的數(shù)量、質(zhì)量看，還是從其研究人員同決策部門的互動(dòng)看，都居于世界各國之首。因此，從美國的戰(zhàn)略研究中借鑒理論和方法是必要的。但是，中美兩國的國情和戰(zhàn)略目標(biāo)迥然不同，使這種借鑒必然有其限度。本文更想強(qiáng)調(diào)的，是如何從美國戰(zhàn)略的缺陷和錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)。

　　首先，今天中國的國際戰(zhàn)略不需要像美國的大戰(zhàn)略那樣預(yù)設(shè)敵國。冷戰(zhàn)時(shí)期美國大戰(zhàn)略的中心內(nèi)容是以蘇聯(lián)為主要敵手的遏制戰(zhàn)略，9·11后美國國家安全戰(zhàn)略的中心內(nèi)容是以伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力為主要敵手的反恐戰(zhàn)略。這兩項(xiàng)戰(zhàn)略都是敵友分明，目標(biāo)和手段明確，具有相當(dāng)?shù)目刹僮餍浴６糁茟?zhàn)略達(dá)到了目標(biāo)（盡管其過程和結(jié)果包含許多可以深入探討的內(nèi)容），但是也付出了越南戰(zhàn)爭和朝鮮戰(zhàn)爭等沉重代價(jià)。目前的反恐戰(zhàn)略，特別是先發(fā)制人地發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭，已經(jīng)嚴(yán)重地消耗了美國實(shí)力，損害了它的國際形象。

　　美國有深厚的戰(zhàn)略思維，強(qiáng)大的戰(zhàn)略研究隊(duì)伍，近年來卻因何會(huì)犯下如此難以挽回的戰(zhàn)略錯(cuò)誤呢？我認(rèn)為，最值得反思的應(yīng)當(dāng)是美國大戰(zhàn)略目標(biāo)的失當(dāng)，而不是一般政策和策略的失誤。在世界其他大國都沒有確定主要敵手的新世紀(jì)，美國卻把戰(zhàn)略目標(biāo)指向一個(gè)無法消滅（甚至無法明確界定）的敵人，其動(dòng)機(jī)和原因值得深究。難以否認(rèn)的一個(gè)動(dòng)機(jī)，是一些美國戰(zhàn)略家認(rèn)為美國需要一個(gè)敵人，以維護(hù)美國的世界地位和國家特性。如果我們的國際戰(zhàn)略借鑒的是這樣一種思維方式，結(jié)果將是違背時(shí)代潮流，造成國家災(zāi)難。

　　其實(shí)，從1989年到2000年的12年里，也就是老布什和克林頓執(zhí)政時(shí)期，美國是沒有確定的戰(zhàn)略敵人的。美國發(fā)動(dòng)的海灣戰(zhàn)爭和科索沃戰(zhàn)爭都引起過爭議，但其目標(biāo)的有限決定了其消極后果的有限。克林頓時(shí)期的國家安全戰(zhàn)略被界定為“接觸與擴(kuò)展戰(zhàn)略”，確定了經(jīng)濟(jì)、安全、人權(quán)的全球戰(zhàn)略“三大支柱”。在這12年中，美國享受了“和平紅利”、高速經(jīng)濟(jì)增長、信息革命的成果，鞏固了原有聯(lián)盟，霸權(quán)地位得到加強(qiáng)。這一歷史事實(shí)證明，不確定戰(zhàn)略敵手的戰(zhàn)略也許更符合冷戰(zhàn)后美國的長遠(yuǎn)利益。

　　其次，美國大戰(zhàn)略是以美國倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀為基礎(chǔ)的。從某種角度看，這是美國的一種戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)、戰(zhàn)略資源；但認(rèn)定美國價(jià)值觀便是普適價(jià)值，用它來判斷國際事務(wù)和他國內(nèi)部事務(wù)的是非曲直，也經(jīng)常把美國戰(zhàn)略引入歧途。我們?cè)趪H戰(zhàn)略研究中，需要吸取美國的教訓(xùn)，防止將本國的經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)視為普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)。比如，中國現(xiàn)在把發(fā)展經(jīng)濟(jì)作為第一要?jiǎng)?wù)，其他許多國家卻有別的優(yōu)先次序。我們認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展應(yīng)當(dāng)是世界之福，國外有些人士（包括發(fā)展中國家的一些人士）卻有別的看法，他們未必都是出于忌妒或別有用心，而是持有其他價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，維護(hù)國家統(tǒng)一、防止分裂是高于一切的核心國家利益，這在中國是天經(jīng)地義、無可辯駁的。但是，現(xiàn)在世界上主權(quán)國家的數(shù)量比二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)增加了幾倍，其中不少新國家是從原來主權(quán)國家中分離出來的，比如孟加拉國原來是東巴基斯坦，東帝汶是從印尼主權(quán)下獨(dú)立的，現(xiàn)在的獨(dú)聯(lián)體國家更不消說。因此，不區(qū)分具體情況地說其他國家的統(tǒng)一必定好于分裂，也是值得斟酌的。

　　在美國大戰(zhàn)略的謀劃與執(zhí)行中，我認(rèn)為更值得借鑒的不是戰(zhàn)略本身的內(nèi)容，而是它如何把總體戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的操作過程，協(xié)調(diào)各方利益和各個(gè)政府部門，特別是調(diào)動(dòng)社會(huì)力量，形成一股強(qiáng)大的合力。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)