孫立平：基層政治是如何潰敗的

孫立平：基層政治是如何潰敗的

 
  2007年7月30日    

山西的黑磚窯事件與腐敗究竟是什么關(guān)系？這個問題從黑磚窯事件被披露出來就受到人們廣泛關(guān)注，最近更是成為黑磚窯事件反思中的焦點(diǎn)問題，其中所顯露出來的一些跡象是很耐人尋味的。

“未發(fā)現(xiàn)黑磚窯案背后有腐敗問題”的初步結(jié)論經(jīng)山西紀(jì)委公布后，立即引起輿論的廣泛質(zhì)疑。一方面是認(rèn)定黑磚窯后面一定存在腐敗的民間輿論，一方面是未發(fā)現(xiàn)腐敗證據(jù)的調(diào)查結(jié)論。民意與調(diào)查之間似乎出現(xiàn)了尷尬。但我認(rèn)為，與其說這個問題表現(xiàn)的是民意推論和調(diào)查證據(jù)之間的尷尬，不如說是提出了一個更為發(fā)人深省的問題，其背后也許是一種比一般的權(quán)錢交易更值得警惕的政治現(xiàn)實(shí)。

其實(shí)，我倒比較傾向于認(rèn)可“未發(fā)現(xiàn)黑磚窯案背后有腐敗問題”的初步結(jié)論。換言之，如果我們將黑磚窯中的腐敗定義為權(quán)錢勾結(jié)、權(quán)錢交換，可能還真的并不存在這種腐敗現(xiàn)象。然而，這樣的結(jié)論并不能讓人們的心情輕松下來，因?yàn)閱栴}的含義可能更為嚴(yán)重。如果這當(dāng)中存在直接的權(quán)錢交換現(xiàn)象，如果他們當(dāng)中的一些人確實(shí)是因?yàn)槟昧撕锰帲淅淠^職甚至對黑磚窯的庇護(hù)，似乎還都合乎情理，因?yàn)檫@是一種交換，可以將其稱之為有回報(bào)的庇護(hù)。但如果連好處都沒有，卻依然如此冷漠、瀆職和庇護(hù)，原因可能就更為復(fù)雜了。從已經(jīng)處理的情況看，被處理的95名黨員干部和公職人員中，失職和瀆職是最普遍的受處分的原因。換言之，這些人的失職和瀆職，是在沒有人收買、沒有回報(bào)的情況下發(fā)生的，這也可以叫做沒有回報(bào)的瀆職。

這就需要我們用另一種眼光來看待黑磚窯事件所凸現(xiàn)的基層政治邏輯和政治生態(tài)了。直截了當(dāng)?shù)卣f，黑磚窯所映射的與其說是基層政治的腐敗 （這種情況也是不能排除的），不如說是基層政權(quán)的潰敗。我們可以將這種基層政權(quán)的潰敗理解為，政府公共職責(zé)的全面喪失，基層社會生活秩序的嚴(yán)重紊亂，社會正義的根本性缺失。

從已經(jīng)披露出來的情況看，在黑磚窯存在的漫長時間里，當(dāng)?shù)卣牟蛔鳛槭且环N相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。從表面上看，這的確是一些官員的失職與瀆職，但如此嚴(yán)重的現(xiàn)象長期存在，表明的決非僅限于此，而是一種機(jī)構(gòu)性的責(zé)任放棄。如果說腐敗還可以理解為是個別官員的行為，而這種潰敗所表明的則是一種體制性特征。

在這種潰敗的基層政治生態(tài)中，放棄公共責(zé)任與趨利是一個問題的兩個方面。在這次事件中，有一個很值得注意的細(xì)節(jié)：王兵兵妻子說，事件發(fā)生后，包工頭衡庭漢跑了，王家負(fù)責(zé)窯工和辦案民警吃飯，共花了500多元，派出所為追包工頭衡庭漢和給窯工發(fā)工資，先后從她家拿走3.3萬元。需要注意的是，民警辦案和追捕逃犯的經(jīng)費(fèi)竟然是由黑窯主家支付的。這個細(xì)節(jié)符號化地表明了放棄公共責(zé)任的政府機(jī)構(gòu)的行事邏輯，利是行事的最高標(biāo)準(zhǔn)，為了一點(diǎn)利益，可以容忍罪惡；沒有利益的驅(qū)動，就放棄責(zé)任；甚至履行必須的公共職責(zé)的時候，也要將成本轉(zhuǎn)嫁給當(dāng)事人。在對待不同事務(wù)時，無論是作為還是不作為，也都是依照這樣的標(biāo)準(zhǔn)行事的。所謂沒有回報(bào)的瀆職甚至是沒有回報(bào)的庇護(hù)，就是這種基層政治生態(tài)邏輯的具體體現(xiàn)，前者是因?yàn)槿鄙倮骝?qū)動，后者是為了保官位。現(xiàn)在有人在討論基層社會生活的黑惡化，事實(shí)上，基層社會生活的黑惡化是基層政權(quán)潰敗的必然結(jié)果。進(jìn)一步說，正是黑惡化的社會環(huán)境，滋養(yǎng)了黑這磚窯這個罪惡。

依此觀之，黑磚窯事件中許多現(xiàn)象就可以得到解釋了。比如為什么事件披露前的不作為與披露后的雷厲風(fēng)行形成如此之大的反差；比如為什么有能力作為而不作為等等，其間的邏輯一以貫之，這就是公共職責(zé)喪失之后官員的趨利避害：在不危害自己官位時可以毫不作為，當(dāng)威脅到自己官位時就可以雷厲風(fēng)行。

而我們現(xiàn)在所擔(dān)心的反倒是，在摧毀黑磚窯的過程中，會不會連合法的磚窯也一并摧毀？看起來容忍黑磚窯的存在與連合法的磚窯也要摧毀是兩個極端，但在前面所分析的政治生態(tài)中，其邏輯是完全不矛盾的。在這種邏輯中，對于民眾利益的冷漠與對自己官位至高無上的關(guān)心，是始終不變的標(biāo)準(zhǔn)。

同時我們也就可以明白，為何在面對如此罪惡現(xiàn)象時，有關(guān)部門如此冷漠，甚至助紂為虐？其實(shí)，這種冷漠絕非官員的責(zé)任心問題，它所呈現(xiàn)的實(shí)際上是一種制度性的冷漠。作為一個機(jī)構(gòu)，作為一種體制為什么沒有行動？就是因?yàn)闆]有現(xiàn)實(shí)中的行動理由。也許會有人說，還需要什么理由？法律的、道德的理由難道還不夠嗎？但問題的實(shí)質(zhì)是，在這種放棄公共責(zé)任的官場中，如果你遵從法律和道德的要求而采取行動，你會被視之為無事生非，你所遭遇的將是體制性拒絕。

事實(shí)上，這種放棄公共責(zé)任而導(dǎo)致的體制性冷漠，絕非僅存于黑磚窯中。正如有評論者指出的那樣，有關(guān)政府部門能長期對黑磚窯的非法用工熟視無睹，以罰款了事，本身就是對奴工現(xiàn)象的一種認(rèn)同。而這背后的原因就是放棄公共責(zé)任后有關(guān)部門的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榉艞壒藏?zé)任后的冷漠是沒有心理代價(jià)的。我們還可以明白，為什么查處黑磚窯事件中最大的阻力是來自當(dāng)?shù)啬承┎块T？多一事不如少一事，不能將威脅自己利益的負(fù)面消息傳播出去等等現(xiàn)象，都是放棄公共責(zé)任后政府部門的充分行動理由。將對自己不利的負(fù)面信息捂住，防止負(fù)面損害自己的利益，這就是放棄公共責(zé)任的政府部門的必然行動邏輯。

在日前的一次會議上，山西省省長于幼軍站起來向與會人員鞠躬，希望以黑磚窯事件為契機(jī)，加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)的社會管理和公共服務(wù)，為避免類似黑磚窯的事件再次發(fā)生而“拜托大家”。一句拜托，道出了體制的無奈。政府承擔(dān)公共責(zé)任的動力在哪里？機(jī)制是什么？這個問題還遠(yuǎn)沒有解決。事實(shí)上，在我們的體制中，如何保證政府部門和官員能夠負(fù)責(zé)任地進(jìn)行工作，這個問題一直就沒有得到解決。這涉及到權(quán)力的來源。而這個問題不解決，基層政治生態(tài)就不會得到根本性的改變。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號