不和諧的高考制度亟待改革
--------------------------------------------------------------------------------
王福重
三十年前，當(dāng)考試取代“推薦”，作為上大學(xué)的辦法時(shí)，能夠有幸參加考試的年輕人，激動(dòng)雀躍，奔走相告。畢竟，這是改變身份地位的唯一的途徑。這個(gè)路，在被堵住多年后，重新向他們開啟了。
雖然，這不過是恢復(fù)原有的制度，匡正近乎荒謬的做法，本來沒有什么了不起。要知道，科舉，就是一種類似于高考的制度，它在中國曾經(jīng)存在了1000多年。但是，這仍然是在公平歷史上的一個(gè)巨大進(jìn)步。
但是，三十年過去了，高考，這個(gè)始終牽動(dòng)社會(huì)敏感神經(jīng)的考試，雖然在一些技術(shù)細(xì)節(jié)上做了不少改動(dòng)，如考試題目類型，答題方式等，但就基本制度進(jìn)化而言，這么多年來，幾無任何進(jìn)展。甚至，某些貌似為了更加公平的而施行的改革下，實(shí)際掩藏著巨大的公平錯(cuò)覺。
一、看不明白的招生計(jì)劃
每年，教育部都要下達(dá)招生計(jì)劃，確定全國和各省（區(qū)市）的招生名額。到今天，這個(gè)計(jì)劃的依據(jù)究竟是什么，我們?nèi)匀徊皇呛芮宄Ｈ珖臄?shù)字，大體還說的過去，如根據(jù)全國高校的總資源等決定。問題是各地方的數(shù)字，就讓人看不懂了。比如北京大學(xué)這樣的全國性大學(xué)，是用全體人民的稅收辦學(xué)的，但在北京的招生計(jì)劃數(shù)就明顯多于其他地方，比如四川、河北、湖南、湖北這樣的高考人數(shù)大省。我們不禁要問：為什么北京大學(xué)每年在北京招幾百人，而在四川僅招幾十人？難道北京人對(duì)北京大學(xué)的貢獻(xiàn)要十?dāng)?shù)倍四川人？這些數(shù)字具體是怎么定出來的？經(jīng)過了怎樣的協(xié)商過程？都找了些什么部門和單位征求意見？哪些人參與了計(jì)劃的制訂？
這里可能有戶口因素在作崇。你有北京戶口，而北京大學(xué)就在北京，北京大學(xué)當(dāng)然應(yīng)該關(guān)照自己人，戶口作用正是使你的這種利益不會(huì)產(chǎn)生外溢的機(jī)制。如果沒有戶籍制度，制訂各地的招生名額，也就沒有任何意義了。全國的名額是給所有人的，沒有具體對(duì)應(yīng)關(guān)系，而各地的名額才是對(duì)應(yīng)各地方考生的，北京大學(xué)就真成了北京人的一所地方大學(xué)了。
還有什么理由，使得京津滬的考生高別人一等呢，我們?cè)趺匆蚕氩幻靼住?/p>
二、毫無必要的志愿填報(bào)
最近幾年，就發(fā)生過幾次關(guān)于何時(shí)填報(bào)高考志愿的全民大討論。忽而是主張考前填報(bào)的輿論占上風(fēng)，因?yàn)閾?jù)說這樣可以避免分?jǐn)?shù)相近的考生“扎堆”；忽而是主張考后填報(bào)的人占了上風(fēng)，因?yàn)檫@樣的話，考生對(duì)自己的分?jǐn)?shù)更有把握，可以減少填報(bào)的盲目性。家長(zhǎng)和考生全都一頭霧水，倒是便宜了那些所謂的志愿填報(bào)專家。
填報(bào)志愿，是考生之間進(jìn)行的一場(chǎng)博弈，你應(yīng)該如何填報(bào)，除了取決于你本人的意愿外，還取決于別人是怎么想的，更準(zhǔn)確的說，還取決于你認(rèn)為別人是怎么想的。在考生人數(shù)眾多的情況下，你不可能知道其他人的想法，填一個(gè)既讓自己滿意，又能實(shí)現(xiàn)的志愿，即達(dá)到一個(gè)填報(bào)的均衡點(diǎn)，真乃難乎其難。
可是仔細(xì)一想，就有點(diǎn)不對(duì)頭了。因?yàn)闊o論是考前還是考后填報(bào)志愿，它的后果一定是：讓某些分?jǐn)?shù)低的人上好學(xué)校，使一些分?jǐn)?shù)高的同學(xué)去較差的學(xué)校。告訴你吧，在一定意義上，這正是填報(bào)志愿的作用所在呢。
其實(shí)，在現(xiàn)在的技術(shù)條件下，填報(bào)志愿，純屬多此一舉。完全可以采取“拍賣”的方式，讓學(xué)生決定自己上哪所學(xué)校。即在考試過后，將所有考生從高分到低分排列，分?jǐn)?shù)最高的學(xué)生最先選擇學(xué)校，然后是分?jǐn)?shù)次高的，依次類推。這樣，志愿就是考生在完全信息的條件下，按照自己意愿獨(dú)立選擇的。它既有效率，因?yàn)槭s了在信息不對(duì)稱下的勞神費(fèi)力和花費(fèi)，還能夠做到公平，因?yàn)樵谶@里沒有人的利益受到侵害。現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)很普及，錄取就是通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，填報(bào)志愿這一環(huán)，就免了吧。
三、高低不平的分?jǐn)?shù)線
各個(gè)學(xué)校在各地的招生名額，是事先就確定好了的。北京、上海與四川相比，考生少而名額多，北京的分?jǐn)?shù)線自然比四川要低很多（可比分?jǐn)?shù)）。某個(gè)分?jǐn)?shù)的北京考生注定能錄取，而相同分?jǐn)?shù)，甚至更高分?jǐn)?shù)的四川考生，卻注定上不了大學(xué)。一個(gè)北京考生比一個(gè)四川考生，更容易進(jìn)入大學(xué)。注意，這是在考試還沒有進(jìn)行的情況下就已經(jīng)決定了的。后者沒有大學(xué)可上，不是因?yàn)樗疾蝗缛耍瑑H僅是因?yàn)樗恍覜]有生活在北京、上海這樣的地方！
不斷有人給北京、上海過低的分?jǐn)?shù)線找尋冠冕堂皇的借口。比如，有人說，這幾個(gè)城市學(xué)生綜合素質(zhì)，比其他地方高。我承認(rèn)，京滬的學(xué)生有某些特色，但是素質(zhì)卻未必更高。不能把所謂見多識(shí)廣、能說會(huì)道、機(jī)靈活潑這些城市人的因環(huán)境而形成的普遍特點(diǎn)說成是素質(zhì)。給足夠的時(shí)間和條件，任何地方的學(xué)生，也完全能具備這些“素質(zhì)”。說得難聽一點(diǎn)，所謂素質(zhì)高，不過就是分?jǐn)?shù)低的另外一種說法或者遮羞布罷了。
其實(shí)，在政審、體檢合格的前提下，分?jǐn)?shù)，就應(yīng)該也必須成為唯一的錄取標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)外，抬出其他所謂標(biāo)準(zhǔn)，是違反公平這個(gè)大原則的，也是站不住腳的。一句話，分?jǐn)?shù)就是素質(zhì)。分?jǐn)?shù)面前，人人平等。人類進(jìn)化了這么多年，可以說，還沒有比考試，比分?jǐn)?shù)更好的辦法來甄別一個(gè)人是否具有更高能力的辦法。考試，憑分?jǐn)?shù)錄取人，肯定有不盡如人意之處，世界本來就是如此的不完美，惟其如此，才需要制度。規(guī)則的平等才是真正的平等，只有同一的制度，才能讓一切運(yùn)作得更加規(guī)范和公平。別的辦法，弊端更大。
不公平的分?jǐn)?shù)線也與戶籍有關(guān)。要徹底解決問題，就得取消戶口。考慮到現(xiàn)實(shí)可能性，我們建議，取消分省錄取制度，將所有參加高考的學(xué)生的戶籍模糊掉，給所有考生一個(gè)平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。考試過后，再恢復(fù)各自的戶籍身份。我想這對(duì)所有人應(yīng)該更加公平，而且可以有效抵制高考移民。
四、匪夷所思的120％投檔
按照現(xiàn)在的制度，大學(xué)錄取新生，都是按照100%以上的某個(gè)比例，比如120%投放檔案，供學(xué)校選擇。理由據(jù)說是發(fā)現(xiàn)某些考生，可能分?jǐn)?shù)差一點(diǎn)，但是比一些分?jǐn)?shù)高的人更有培養(yǎng)前途（這是先驗(yàn)的感覺），而某些分?jǐn)?shù)高的考生，倒可能低能（能一眼就看出來？）。很明顯，錄取一個(gè)100%外的學(xué)生，就必須刷下100%內(nèi)的一個(gè)。啊啊，別看我考的分沒你高，可是鹿死誰手，還不一定呢。
想要錄取一個(gè)你愿意錄取的低分考生，你可以說他綜合素質(zhì)好，或者某個(gè)單科成績(jī)高，甚至說他會(huì)拉小提琴等等，哪能一次考試定終身呢，這次考試人家有些失誤，如果再考一次，依這樣好的素質(zhì)，肯定能進(jìn)100%里邊。同樣，不錄取100%內(nèi)的任何一個(gè)考生，也有恨充分理由，比如你身高不夠；你總分雖高，但單科成績(jī)不理想，而我們特別重視這一門的成績(jī)；又或者你沒有什么愛好特長(zhǎng)，現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的是素質(zhì)教育啊等等，總之，你高分低能。
可是，是不是反過來想想，那些已經(jīng)進(jìn)入100%的學(xué)生，可能也有失誤呢？再考一次，他仍然可能要比100%外的人考的好。很明顯，“120%投檔”是招生部門為自己設(shè)定的“租”，這種極不合理的制度設(shè)計(jì)，使招生中說情、遞條子、搞腐敗的有了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)和操作空間，這就是這些人要分割的利益。
真應(yīng)了那句話：說你行，你就行，不行也行；說你不行，你就不行，行也不行。
五、分裂“統(tǒng)一高考”下的公平錯(cuò)覺
為了應(yīng)對(duì)越來越高的反對(duì)聲浪，北京、上海等地方已經(jīng)采取自己命題的方式，以便使自己的分?jǐn)?shù)與其他地方具有不可比性，擺脫屢受指責(zé)的被動(dòng)局面。這可能是某種改變?nèi)珖粡埦砜赡艽嬖诘谋锥说奶剿鳌５牵谀撤N程度上破壞了高考應(yīng)有的嚴(yán)肅和公平。
中國的實(shí)際情況是，高考是一個(gè)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于供給的市場(chǎng)，而且在短時(shí)期難有改觀，即使高考錄取率提高了，想上好學(xué)校仍然存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，因此，公平始終應(yīng)當(dāng)是高考的第一要義。而統(tǒng)一的考試題目，是做到信息公開透明、錄取公平合理的重要一環(huán)，不能任意打破。話說回來，全國一張卷，也并沒有什么大不了的毛病，現(xiàn)在全國學(xué)生都學(xué)說普通話，考試又不許用方言，考試題目也有多種形式，出幾張卷根本沒有必要。即使各地用的課本有些差別，也不存在什么北京語文，上海數(shù)學(xué)的分別。形式不同，思維卻是一樣的。
現(xiàn)在除了日期外，所謂的普通高校全國統(tǒng)一考試已經(jīng)名存實(shí)亡。各地方的權(quán)力也許越來越有保證，但是，不能設(shè)想，全國嚴(yán)格統(tǒng)一考試下問題尚且重重，讓各地各自為戰(zhàn)，又會(huì)出現(xiàn)什么樣的好結(jié)果呢？這不是搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)，需要發(fā)揮地方積極性，提高效率。高考主要應(yīng)該強(qiáng)調(diào)公平，即使?fàn)奚┬剩彩侵档玫摹?/p>
很多人還主張應(yīng)該給高校更多的自主權(quán)，各個(gè)高校對(duì)此的呼聲也頗高，呼吁對(duì)于一些“偏才”、“怪才”能網(wǎng)開一面，否則所謂的錢鐘書們就被埋沒了等等。據(jù)報(bào)道，上海某著名大學(xué)，就用草草的面試，提前錄取了幾百個(gè)本地考生，題目五花八門，隨意性太大了。
在供給和需求相差非常懸殊的情況下，主張采取多重標(biāo)準(zhǔn)，給高校更多的自主權(quán)，是不大合適的。我們寧可損失幾個(gè)錢鐘書，也不能讓更多的青年人成為冤死鬼。小道理要服從公平這個(gè)大道理。給高校更多權(quán)利，所帶來的好處，也許不如由此引起的嚴(yán)重腐敗后果為多。高考錄取的腐敗現(xiàn)象，如條子滿天飛，早已不是什么新聞了。以至于每年教育部都不得不發(fā)出通知，不準(zhǔn)利用職務(wù)和工作的便利向招生考試機(jī)構(gòu)和高等學(xué)校遞條子、打招呼等。不過，這樣的通知起不了多大作用。畢竟，漏洞太大了，一面補(bǔ)洞，一面卻開更大的洞，這個(gè)洞也就永遠(yuǎn)也堵不住了。高考權(quán)力分散化的趨勢(shì)，應(yīng)該盡快得到糾正。
在社會(huì)總體公平取得巨大進(jìn)展的同時(shí)，在致力于構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，高考的這種狀況，顯得極不和諧。高考的某些基本制度，已經(jīng)到了非改不可的時(shí)候。
我們期待與和諧社會(huì)相稱的高考新制度，應(yīng)該而且不難做到的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
