勞動保護缺少的從來不是制度
出臺保護勞動者權益規定固然很重要，可這只是立法的進步，而不是執行的進步，沒有執行，再好的法律，也只不過是“馬甲”而已。對人大來講，既要制定法律，更要監督執行法律，這既是人大自身職責的體現，更是民眾的期盼
公開征求意見歷時一年、共收到19萬條意見的勞動合同法草案，于12月24日提交十屆全國人大常委會第二十五次會議進行第二次審議。修改后的草案在保護勞動者權益方面，作出了許多新規定。其中包括被欠薪者可向法院申請支付；將事業單位與勞動者訂立合同納入調整范圍；經濟性裁員20人(原草案為50人)以上應聽取工會或全體職工意見；重大規章制度等應經職工代表大會討論；等等。(《中國青年報》12月25日)
筆者承認這是法制日臻完善的結果，這體現出從制度層面對勞動者討薪的支持，這也許算是“冬天里的一股暖流”。但暖流能暖多久，能否迎來鳥語花香，能否直接進入勞動者權益保護的春天？筆者卻深表懷疑。理由很簡單，勞動者權益保護缺少的從來不是制度，而是執行。
現有的法律已經對勞動者權益保護作出了全方位的保護，試問，有多少地方、有多少企業在執行？法律是剛性的，執行是彈性的，執行難是目前普遍存在的問題。
且看草案的新規定，“經濟性裁員20人以上應聽取工會或全體職工意見”。此規定指導思想不錯，可實際操作卻難免南轅北轍。工會能不能代表職工意見？事實上，在很多地方，工會成了資方的附屬機構。如若與資方對抗，工會主席乃至工會的生存都要成問題，如此工會成為附庸也在情理之中了。而所謂“全體職工意見”更難操作。資方一手拿著大棒———誰不聽我的走人，一手拿著蜜糖———聽我的留下，兩相權衡下，甚至在資方直接支配鼓動下，全體職工意見有的時候也就成了資方意見。
而所謂“用人單位拖欠或者未足額發放勞動報酬的，勞動者可以向當地人民法院申請支付令；拒不執行支付令的，由人民法院依法強制執行”，更讓人有畫餅充饑之感。這一切建立在人民法院乃至地方政府站在勞動者一邊的基礎上。而事實上，現在的地方政府是維護資方利益還是勞動者利益，卻讓人懷疑。
且以勞動法明確規定的勞動保險為例，有多少勞動者尤其那些最底層的民工享受到了勞動保險？在某些地方政府親商、安商、富商，甚至媚商的情形下，政府主動地站到了資方一邊。甚至有一種論調認為，當前民族企業大多是成長型企業，應該保護他們，保護他們就要節省他們的開支，讓其把錢花在刀刃上。因此，很多民營企業一天上班十幾小時，職工只拿幾百塊，加班別提，保險沒有。如果按照勞動法強制執行，相當一部分企業都要被重罰，可事實上，勞動保險部門罰了多少？不是勞動保險部門不想罰，而是他們不敢罰，其原因就在于地方保護。
保護勞動者缺少的不是制度，而是重視，更是執行。在當前，資方居于強勢地位，在地方政府保護主義橫行的現實情況下，出臺再多的保護勞動者權益規定，也難免給人望梅止渴之感。
當然，我們應該承認這是一種進步?？蛇@只是立法的進步，而不是執行的進步，沒有執行，再好的法律，也只不過是“馬甲”而已。對人大來講，既要制定法律，更要監督執行法律，這既是人大自身職責的體現，更是民眾的期盼。
毛建國
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
