風(fēng)暴中的政商關(guān)系

風(fēng)暴中的政商關(guān)系

作者：張邦松 | 原始出處：《法人》 | 2006-12-3

        拔出蘿卜帶出泥。震驚全國(guó)的上海社保案為這句話作了最好的注腳。

　　原為上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長(zhǎng)的祝均一，因涉嫌嚴(yán)重違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律和收受賄賂等原因被革職查。而與祝均一同時(shí)落馬的，則是一些曾經(jīng)在上海灘風(fēng)光無(wú)限的企業(yè)大佬，其中包括福禧投資董事局主席張榮坤，上海電氣集團(tuán)董事長(zhǎng)王成明、上海電氣董事韓國(guó)璋等。祝均一在2002年前后為福禧投資控股有限公司提供高達(dá)32億的“貸款”，該筆款項(xiàng)正是彼時(shí)福禧收購(gòu)滬杭高速的主要資金來(lái)源，而祝本人當(dāng)然也為自己的“慷慨”獲得了巨大的利益。

　　很明顯，這是一起極為惡劣的官商勾結(jié)牟取私利的案件，因?yàn)樵谶@條官商利益鏈條中，最大的交易籌碼，是百姓賴以養(yǎng)命的社保基金。上海社保事件，或許是把政商關(guān)系演繹到極至的一個(gè)案例，當(dāng)然，是丑陋的極至。

　　然而，不幸的是，這種丑陋我們已看得太多。

　　北京市原副市長(zhǎng)劉志華因生活腐化墮落被免去職務(wù)，同時(shí)數(shù)名京城地產(chǎn)商接受調(diào)查；天津市人民檢察院原檢察長(zhǎng)李金寶被“雙規(guī)”，地產(chǎn)商浩天集團(tuán)董事長(zhǎng)王小毛亦被中紀(jì)委調(diào)查；財(cái)政部金融司原司長(zhǎng)徐放鳴因受賄罪被判無(wú)期，北京誠(chéng)奧達(dá)公司負(fù)責(zé)人韓冰亦被立案審查；號(hào)稱“三玩市長(zhǎng)”的湖南郴州市原副市長(zhǎng)雷淵利被判死緩，一位名為周吉的地產(chǎn)商也落入法網(wǎng)……

　　中紀(jì)委案件審理室主任王和民表示：“當(dāng)前的腐敗案件，特別是嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，官員與私營(yíng)企業(yè)主的相互利用和勾結(jié)，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)類案件特別是經(jīng)濟(jì)犯罪案件的突出特征。”

　　以1998年至2003年處理的省部級(jí)官員違紀(jì)違法案件為例：6年間，中央紀(jì)委監(jiān)察部直接處理的省部級(jí)官員違紀(jì)違法案件109件。其中，經(jīng)濟(jì)類違紀(jì)違法案件74件，占67.9%。在經(jīng)濟(jì)類違紀(jì)違法案件中，涉及私營(yíng)企業(yè)的36件，占48.65%；其中移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任的27件中有23件涉及私營(yíng)企業(yè)，占85.2%。實(shí)際上，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，其他級(jí)別官員的違紀(jì)違法案件特別是經(jīng)濟(jì)類案件中，也存在大體相同的情況。

　　王和民在總結(jié)官商勾結(jié)的原因時(shí)指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、機(jī)制、制度還不健全，制度漏洞多，為私營(yíng)企業(yè)和官員的相互利用、勾結(jié)提供了空間。

　　事實(shí)上，官商勾結(jié)從中牟利，是政商關(guān)系中一種極度扭曲的形態(tài)，它毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)極大的影響正常的市場(chǎng)秩序，同時(shí)也會(huì)極大地?cái)纳鐣?huì)風(fēng)氣。

　　安徽雙輪集團(tuán)董事長(zhǎng)、毫州市人大財(cái)經(jīng)委原主任劉俊卿聞知中紀(jì)委將對(duì)其展開(kāi)調(diào)查時(shí)，公然大放厥詞：“他們扛著大旗都擺不平我。中紀(jì)委的也是人，他要吃飯、要花錢(qián)，我就能把他擺平。”

　　是可忍孰不可忍！甚囂塵上的官商勾結(jié)，已經(jīng)引起中央的高度重視。

　　今年9月，中共中央政治局常委曾慶紅在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上撰文指出，今年以來(lái)一些中高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的腐敗案件，再次敲響了警鐘。曾慶紅文章指出，任憑腐敗現(xiàn)象滋生蔓延，不僅黨的先進(jìn)性無(wú)從談起，而且黨的執(zhí)政地位就可能得而復(fù)失，黨就有可能走向自我毀滅。

　　而在11月15日召開(kāi)的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，國(guó)務(wù)院總理溫家寶更是明確指出，要“防止濫用權(quán)力，堅(jiān)決懲治官商勾結(jié)、商業(yè)賄賂等腐敗行為”。

　　原中共上海市委書(shū)記陳良宇被立案調(diào)查，已經(jīng)昭示了中央在打擊非正常政商關(guān)系方面的決心。中國(guó)自古有刑不上大夫的說(shuō)法，但在中共近年的反腐行動(dòng)中，這樣的規(guī)則已經(jīng)被完全顛覆，只要涉及腐敗，高官亦難逃法網(wǎng)。這次對(duì)陳良宇嚴(yán)重違紀(jì)問(wèn)題的查處，再次充分表明中央加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗的堅(jiān)強(qiáng)決心和鮮明態(tài)度，不論是誰(shuí)，不論其職務(wù)有多高，只要觸犯黨紀(jì)國(guó)法，都要受到嚴(yán)肅追究和嚴(yán)厲懲處。

　　一場(chǎng)針官商勾結(jié)的反腐風(fēng)暴已經(jīng)席卷而來(lái)，橫行中國(guó)數(shù)千年的政商利益鏈條將受到前所未有的挑戰(zhàn)。

    郎監(jiān)管：警惕特殊利益集團(tuán)
 
　　沒(méi)有公平公正交易就不可能繁榮，不講誠(chéng)信，不守規(guī)矩，交易成本就要增加。打擊貪腐勢(shì)力，建設(shè)和諧社會(huì)，正是為發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)繁榮保駕護(hù)航的

　　在長(zhǎng)時(shí)間的沉默之后，郎咸平選擇了再次開(kāi)口。如果說(shuō)那場(chǎng)以國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革為主題的大辯論，已經(jīng)把郎咸平卷入了一個(gè)極大的漩渦，那么這次，他選擇了一個(gè)可能更為敏感的領(lǐng)域—對(duì)腐敗勢(shì)力的挑戰(zhàn)。

　　“近來(lái)發(fā)生的一系列官員腐敗事件讓我感到怒不可遏，痛不可堪。”郎咸平對(duì)《法人》說(shuō)。當(dāng)然，憤怒不應(yīng)該是一個(gè)學(xué)者面對(duì)此類事件的唯一手段，對(duì)于在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域造詣?lì)H深的郎咸平來(lái)說(shuō)，尤其如此。雖然他關(guān)注的很多問(wèn)題已經(jīng)超出經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，但他的落腳點(diǎn)仍離不開(kāi)商業(yè)規(guī)則的建立和商業(yè)環(huán)境的完善，而他用以分析論證的方法，也顯示出了經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理性態(tài)度。

　　每個(gè)人可以按照正常的企業(yè)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，施展你的商業(yè)才華，獲得你應(yīng)得的，正當(dāng)?shù)呢S厚利益——“這是我的夢(mèng)想”。

　　為了這個(gè)夢(mèng)想，郎咸平又要投入戰(zhàn)斗了——“當(dāng)然，是以我自己的方式。”郎咸平說(shuō)。

　　我為什么不研究潛規(guī)則

　　《法人》：無(wú)論是從文章還是演講，都感覺(jué)你是個(gè)鋒芒畢露的人，但你寫(xiě)的研究報(bào)告卻比較平實(shí)，這似乎有點(diǎn)反差，你能給這個(gè)有趣的現(xiàn)象一個(gè)解釋嗎？

　　郎咸平：所以認(rèn)為我鋒芒畢露，純粹是因?yàn)槲彝高^(guò)研究而發(fā)表的觀點(diǎn)和當(dāng)下國(guó)內(nèi)所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的觀點(diǎn)不同，而我從來(lái)都是直言不諱，絕對(duì)不會(huì)因?yàn)槲窇謱W(xué)霸的權(quán)威而有些許猶豫，經(jīng)過(guò)這兩年多來(lái)的論戰(zhàn)，現(xiàn)在整個(gè)社會(huì)基本上已經(jīng)理解了國(guó)內(nèi)所謂主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論之中一些不符合社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的地方，而且也已經(jīng)理解了我的公開(kāi)發(fā)言都是以事實(shí)或數(shù)據(jù)作根據(jù)，我絕對(duì)不是因?yàn)橄雵W眾取寵而說(shuō)一些偏激的話。過(guò)去媒體認(rèn)為我偏激的言論，后來(lái)都證明了我觀點(diǎn)的正確性。例如德隆和科龍的出事，國(guó)企MBO損公肥私等等問(wèn)題。在以數(shù)據(jù)為本的前提下，我演講時(shí)很投入，現(xiàn)場(chǎng)氣氛比較激越，而且針對(duì)問(wèn)題一針見(jiàn)血的提出我的觀點(diǎn)，沒(méi)有猶豫，因此與聽(tīng)眾很能形成互動(dòng)，這可能就是所謂的鋒芒畢露吧。

　　但是我寫(xiě)的文章非常注意邏輯的連貫性，環(huán)環(huán)相扣，我從不把演講的語(yǔ)言放在文字當(dāng)中，我更不會(huì)用激情的語(yǔ)言來(lái)闡述我的觀點(diǎn)，因此看我的文章就要很用心。在這種環(huán)環(huán)相扣的邏輯之下，編輯要修改我的文章就非常非常的困難，因?yàn)橹灰獎(jiǎng)h了一段，前后就連不起來(lái)了。所以可能讀起來(lái)較平實(shí)罷了。

　　《法人》：吳思先生在《潛規(guī)則》一書(shū)中提出，中國(guó)社會(huì)在正式規(guī)定的各種制度之外，在種種明文規(guī)定的背后，實(shí)際存在著一些不成文但又獲得廣泛認(rèn)可的規(guī)矩，一種可以稱為內(nèi)部章程的東西。恰恰是這種東西，而不是冠冕堂皇的正式規(guī)定，支配著現(xiàn)實(shí)生活的運(yùn)行。但你的研究是不把“潛規(guī)則”納入演講范圍的，這是否可能導(dǎo)致結(jié)果上的偏頗？

　　郎咸平：吳思先生所謂的潛規(guī)則是非常深刻地描述。法制化的建設(shè)在外國(guó)很容易推行，但在中國(guó)就很難，因?yàn)榉ㄖ浦v的就是規(guī)則，而一個(gè)缺乏講規(guī)則的民族，必然形成一套適合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生態(tài)環(huán)境的潛規(guī)則，這就是吳思的銳利觀察。我一再呼吁建立法制化的社會(huì)，就是要引導(dǎo)中國(guó)人從沒(méi)有過(guò)的對(duì)規(guī)則的敬畏，因此就要打破現(xiàn)在的這些潛規(guī)則。這就是為什么我不把潛規(guī)則納入我的研究范圍的原因。

　　腐敗不符合商業(yè)邏輯

　　《法人》：我注意到，你對(duì)反腐問(wèn)題的很多觀點(diǎn)已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇，你是不是覺(jué)得要解決經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展問(wèn)題就必須跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇而先行解決社會(huì)問(wèn)題？

　　郎咸平：是的。在當(dāng)下中國(guó)，腐敗勢(shì)力是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正瓶頸，也是社會(huì)不和諧的主要原因，要取得更進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就先要解決這個(gè)社會(huì)問(wèn)題，這個(gè)就是功夫在詩(shī)外的道理。這一次的波及北京上海天津的反腐敗戰(zhàn)役締造了近些年來(lái)中國(guó)社會(huì)少有的新局面。大家看一下中國(guó)的民間和網(wǎng)上民眾的反應(yīng)就會(huì)知道，這次反腐戰(zhàn)役獲得了社會(huì)上絕大多數(shù)老百姓的支持，這是一個(gè)好現(xiàn)象。

　　在過(guò)去28年的改革開(kāi)放歷史當(dāng)中，沒(méi)有人可以否認(rèn)改革所取得的重大成就，但是這個(gè)改革也伴生了一定的副作用，那就是腐敗產(chǎn)生了，出現(xiàn)了一些特殊利益集團(tuán)。政府中央決心反腐敗，老百姓又痛恨腐敗，因此中央和老百姓之間才能產(chǎn)生這樣一個(gè)重大的共識(shí)。

　　《法人》：你提出的“腐敗鐵三角”中，政商關(guān)系(更進(jìn)一步說(shuō)，是政商交易)從來(lái)就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)揮之不去的主題，依靠政商關(guān)系建立的經(jīng)濟(jì)秩序，有可能是一個(gè)次優(yōu)選擇嗎？你呼吁要敢于沖破潛規(guī)則，但潛規(guī)則是否有“存在即合理”的可能？

　　郎咸平：我想從一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌葋?lái)談問(wèn)題。不用談什么深?yuàn)W的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，僅僅從最普通的商業(yè)邏輯看，商業(yè)的繁榮要依賴適宜的社會(huì)環(huán)境。沒(méi)有自由就不能經(jīng)商，沒(méi)有平等就不能對(duì)價(jià)，沒(méi)有公平公正交易就不可能繁榮，不講誠(chéng)信，不守規(guī)矩，交易成本就要增加。而腐敗勢(shì)力濫用公權(quán)力肥私，其對(duì)應(yīng)的社會(huì)代價(jià)恰恰是商業(yè)環(huán)境的被破壞，社會(huì)環(huán)境的被顛覆。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是增加國(guó)民福祉的硬基礎(chǔ)，你破壞了發(fā)展經(jīng)濟(jì)所必需的良好的社會(huì)環(huán)境，你還奢談發(fā)展經(jīng)濟(jì)不是緣木求魚(yú)嗎？反過(guò)來(lái)說(shuō)，打擊貪腐勢(shì)力，建設(shè)和諧社會(huì)，正是為發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，是為經(jīng)濟(jì)繁榮保駕護(hù)航的。我們中國(guó)，要想富民強(qiáng)國(guó)，只有依賴經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而嚴(yán)厲打擊破壞商業(yè)環(huán)境的腐敗勢(shì)力，不是再正常不過(guò)的一件事嗎？

　　胡錦濤總書(shū)記講反腐敗是當(dāng)前全黨一項(xiàng)重大的政治任務(wù)，我個(gè)人認(rèn)為這是懂經(jīng)濟(jì)的見(jiàn)解。過(guò)去20年的改革開(kāi)放，國(guó)民受益頗多，但是，誰(shuí)在其中得到最大的利益呢？是社會(huì)大眾嗎？還是中央政府？都不是，改革中最大的不當(dāng)受益者，是我歸納的腐敗鐵三角。這是什么意思呢？那就是腐敗的政府官員勾結(jié)腐敗的企業(yè)家勾結(jié)腐敗的學(xué)者而形成的腐敗鐵三角，他們影響著媒體，欺騙社會(huì)大眾，誤導(dǎo)中央政府。大講腐敗是經(jīng)濟(jì)發(fā)展之必需，之不可避免，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潤(rùn)滑劑。這是無(wú)知還是無(wú)良？在當(dāng)下中國(guó)，誠(chéng)信不足，監(jiān)管不力以及商業(yè)環(huán)境不容樂(lè)觀，背后基本上都是由腐敗鐵三角作祟所致。長(zhǎng)此以往何談經(jīng)濟(jì)發(fā)展呢？腐敗鐵三角打著改革的旗號(hào)大肆斂財(cái)，收刮百姓財(cái)富，更為嚴(yán)重的后果是毒化了經(jīng)濟(jì)繁榮所必需的良好的社會(huì)環(huán)境，商業(yè)環(huán)境。這個(gè)是媒體所沒(méi)有注意到的實(shí)際情況。

　　中央政府將反貪腐當(dāng)作核心要?jiǎng)?wù)來(lái)做，是非常正確和有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的。因?yàn)樨澑瘑?wèn)題已經(jīng)嚴(yán)重制約到了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，成為中國(guó)持續(xù)改革之中的主要障礙。貪官們網(wǎng)羅的特殊利益集團(tuán)，也成為了中國(guó)社會(huì)進(jìn)步的真正瓶頸。只有徹底肅清貪官們編織的特殊利益集團(tuán)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)才能更好地發(fā)展，改革才能得到更好的效果，社會(huì)才能安定和諧。現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)上一切的不正常現(xiàn)象，一切的不合理，一切的不可思議，這都是因?yàn)楦瘮?shì)力所導(dǎo)致。這樣的例子在內(nèi)地俯拾皆是。剛剛?cè)ナ赖幕粲|老先生，投資四十億元在他的老家南沙，竟也長(zhǎng)期遭到了當(dāng)?shù)馗瘮?shì)力盤(pán)剝侵吞。其實(shí)，種種令人不可思議的事實(shí)只有看透其背后是腐敗勢(shì)力作祟方可理解。

　　《法人》：在你看來(lái)，當(dāng)前一些不合理的政商關(guān)系是如何影響正常的經(jīng)濟(jì)秩序的？

　　郎咸平：當(dāng)前，一些腐敗勢(shì)力編造所謂一切為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的口號(hào)，在這個(gè)口號(hào)掩護(hù)下做的事情卻極大的損害了正常的商業(yè)秩序。舉例而言，美國(guó)法律不允許美國(guó)商人或美國(guó)跨國(guó)公司參與當(dāng)?shù)氐呢澪鄹瘮。仨毎凑辗尚惺隆５侨绻@個(gè)城市是由腐敗鐵三角所控制，外商就可能要作出一個(gè)矛盾的選擇，你或者選擇加入鐵三角參與腐敗，否則你就不能得利，或者你選擇道義清白而卻又無(wú)法生存，你要怎么作選擇呢？我知道你想要選擇清白，這才是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的正確準(zhǔn)則，但現(xiàn)實(shí)環(huán)境允許嗎？因此這次黨中央所推動(dòng)的反腐行動(dòng)客觀上是幫助了好的投資人，因?yàn)樗麄內(nèi)蘸笞錾獾臅r(shí)候，能夠選擇一個(gè)清廉的中國(guó)而不是一個(gè)由腐敗鐵三角所控制的中國(guó)，黨中央這次努力的目標(biāo)是建立一個(gè)清廉的社會(huì)，一個(gè)更干凈的商業(yè)環(huán)境。

　　對(duì)于任何一個(gè)正直的投資人而言，你肯定希望進(jìn)入的是一個(gè)更加干凈的中國(guó)，一個(gè)利益歸于全體百姓分享而不是利益全歸于特殊利益團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)體系，你不需要下跪乞求鐵三角給你提供便利，而你更可以按照正常的企業(yè)經(jīng)營(yíng)準(zhǔn)則來(lái)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，施展你的商業(yè)才華，獲得你應(yīng)得的，正當(dāng)?shù)呢S厚利益。這是我的夢(mèng)想，因此我本人堅(jiān)決支持中央的反腐行動(dòng)。而且，你們已經(jīng)看到，我本人早就奮勇參戰(zhàn)了，當(dāng)然，是用我自己的方式。

　　事實(shí)上，對(duì)于所有關(guān)心中國(guó)未來(lái)走向的人，都要關(guān)注中國(guó)胡溫新政下的反貪腐進(jìn)程，因?yàn)椋挥蟹簇澑晒Γ袊?guó)社會(huì)的商業(yè)規(guī)則才能完善，投資者才能在中國(guó)安心地做生意。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)才能在更高的層次上進(jìn)一步騰飛。

　　鏟除腐敗須用“鐵腕”

　　《法人》：你在幾次演講都提到了“嚴(yán)刑峻法”這樣的詞匯，這是解決你認(rèn)為的中國(guó)信托責(zé)任缺失的主要思路嗎？鑒于這不是一個(gè)新鮮的提法，2000多年前法家已經(jīng)開(kāi)出這樣的藥方，歷代王朝也不乏實(shí)踐者，但效果都不甚理想。你在今年8月份的一篇文章中(《警惕體制內(nèi)腐敗與民間墮落的惡性互動(dòng)》)提出“我們需要系統(tǒng)地解決問(wèn)題”。應(yīng)如何系統(tǒng)的解決問(wèn)題？

　　郎咸平：我最近雖然沒(méi)有在媒體發(fā)言，但我關(guān)心這個(gè)社會(huì)的心卻從未稍歇。近來(lái)發(fā)生的一系列官員腐敗事件讓我感到怒不可遏，痛不可堪，不得不再次提出我對(duì)這個(gè)社會(huì)的呼吁。但是我所批判的角度不同于以往，我認(rèn)為我們光殺貪官是不夠的，我們需要系統(tǒng)地解決問(wèn)題，我認(rèn)為近期一系列腐敗事件所引發(fā)的問(wèn)題，使得我們不得不警惕體制內(nèi)腐敗與民間墮落的惡性互動(dòng)。

　　惡性事件一再發(fā)生，令我莫名悲憤！這樣的官員、這樣的行為，我真的聞所未聞。由此可見(jiàn)，體制內(nèi)腐敗已經(jīng)嚴(yán)重威脅到中國(guó)共產(chǎn)黨的聲譽(yù)和行政能力，不下狠手、不出重拳、不用重典，是難以震懾這股腐敗勢(shì)力的。

　　中央這幾年一直在致力于反腐。腐敗會(huì)亡黨亡國(guó)，沒(méi)有人比國(guó)家決策人物更明白這個(gè)道理。但是，反了這么多年，腐敗官員仍然層出不窮，前赴后繼。這就引發(fā)另一個(gè)問(wèn)題，腐敗難道僅僅是制度不健全、個(gè)別官員道德水平下降、法制觀念淡漠所致的嗎？除了法律法規(guī)，我們的整個(gè)社會(huì)和民間就無(wú)事可做，就沒(méi)有什么制約力量嗎？其中，最令我擔(dān)憂的就是一方面體制內(nèi)腐敗屢禁不止，另一方面民間道德風(fēng)氣敗壞，原本的正義吶喊之聲日益微弱，并且二者交織在一起，互相滲透，形成體制內(nèi)腐敗與民間墮落的惡性互動(dòng)。

　　中華民族原本應(yīng)當(dāng)有這種力量。中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)分子，具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，以天下為己任，針砭時(shí)弊、匡扶正義。但現(xiàn)在，當(dāng)腐敗滲透、墮落侵蝕的時(shí)候，你看到還有振臂一呼的知識(shí)分子嗎？中國(guó)社會(huì)當(dāng)前的一個(gè)險(xiǎn)象就在于此。民間有話語(yǔ)權(quán)的人不負(fù)責(zé)任的自甘墮落，與體制內(nèi)腐敗上下呼應(yīng)。二者形成一種惡性循環(huán)。真正左右民間輿情的重量級(jí)人物會(huì)炮制這樣的觀點(diǎn)：腐敗是好東西，是次優(yōu)選擇，它能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率和增長(zhǎng)。民間精英為著千絲萬(wàn)縷的利益，對(duì)腐敗坐視放縱，繼續(xù)提供一個(gè)制造更多腐敗的溫床。這種體制內(nèi)腐敗和民間墮落的并存與互動(dòng)，成為我國(guó)當(dāng)前腐敗事件屢禁不止的重要原因。

　　我們不應(yīng)再坐視腐敗與墮落的惡性互動(dòng)蔓延。要清除體制內(nèi)的腐敗，亦需對(duì)民間墮落進(jìn)行整治，以促進(jìn)形成良性的正循環(huán)。對(duì)待體制內(nèi)腐敗和民間墮落這兩種勢(shì)力，必須分而治之，同樣高度重視，正本清源，切不可使二者沆瀣一氣，互相鼓吹包庇，混淆公眾視聽(tīng)。而應(yīng)尊重法律，切莫為其開(kāi)脫，必須動(dòng)用鐵腕，如同秋風(fēng)掃落葉一般鏟除腐敗行為，對(duì)于視公眾利益和社會(huì)安危不顧之官員予以嚴(yán)懲。同時(shí)，在民間大力提倡、培養(yǎng)正義之風(fēng)、浩然之氣，形成“公序良俗”，再不容許邪氣壓正。

　　民企應(yīng)當(dāng)“做強(qiáng)做大”

　　《法人》：根據(jù)全國(guó)工商聯(lián)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)了一下，在2006年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)500強(qiáng)中，前13名的營(yíng)業(yè)收入都過(guò)百億，第100名企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入也有20多億，而在1999年的時(shí)候，民企500強(qiáng)的總營(yíng)業(yè)收入才2000多億元，還不如2006年10強(qiáng)的總和。從這個(gè)數(shù)據(jù)看，民企做大的趨勢(shì)非常明顯。但在你發(fā)表的觀點(diǎn)中，對(duì)于民企做大(“民企目前的能力不容許做大”)，似乎很不看好？

　　郎咸平：中國(guó)企業(yè)家有兩大特質(zhì)，第一是投機(jī)取巧，第二是浮躁。中國(guó)企業(yè)家怎么成功的，基本上是找到一個(gè)好的專業(yè)切入點(diǎn)，再加上碰到好的機(jī)運(yùn)而成功。但是第一步成功之后，投機(jī)取巧的個(gè)性立刻顯現(xiàn)，比如勾結(jié)地方官員批塊地圖利，或則抄襲仿造別人的產(chǎn)品等等，而不再腳踏實(shí)地一步一腳印的解決企業(yè)成本控制等等問(wèn)題。此外，中國(guó)企業(yè)家的浮躁個(gè)性使得他們想立刻進(jìn)入世界五百?gòu)?qiáng)，這是我所謂中國(guó)企業(yè)家“世界500強(qiáng)的病態(tài)心理”，最好的辦法就是收購(gòu)兼并做大做強(qiáng)，以前TCL的李東升批評(píng)我的觀點(diǎn)，他說(shuō)企業(yè)不大一定不強(qiáng)，他這種錯(cuò)誤的思維帶給了TCL無(wú)窮盡的后患。中國(guó)企業(yè)家還沒(méi)有做大的能力，我建議企業(yè)家改變思維，由“做大做強(qiáng)”改成“做強(qiáng)做大”，有小做起一步一腳印的解決企業(yè)方方面面的問(wèn)題，爭(zhēng)取在小范圍內(nèi)做強(qiáng)而后在強(qiáng)的基礎(chǔ)上做大。

　　《法人》：企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的作用已經(jīng)越來(lái)越重要，但我們將以什么樣的思路來(lái)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，你在這方面有什么好建議？

　　郎咸平：我經(jīng)常提的一句話——中國(guó)根本沒(méi)有夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，中國(guó)的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)都是由夕陽(yáng)思維所造成的，我建議中國(guó)的企業(yè)在任何領(lǐng)域都要有先做強(qiáng)后做大的心態(tài)，任何領(lǐng)域都能在這個(gè)思維之下形成朝陽(yáng)企業(yè)。

　　回眸近期官商勾結(jié)大案

　　劉志華案

　　2006年6月11日，北京市副市長(zhǎng)劉志華因生活腐化墮落被免去職務(wù)。北京市第十二屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十八次會(huì)議今天審議認(rèn)為，劉志華的錯(cuò)誤事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣，決定免去其副市長(zhǎng)職務(wù)。6月16日，剛剛從香港返回北京的首創(chuàng)集團(tuán)總經(jīng)理劉曉光還沒(méi)有走出首都機(jī)場(chǎng)，就被中紀(jì)委工作人員以“協(xié)助調(diào)查”的名義帶走。除了劉曉光，現(xiàn)已有數(shù)名北京房地產(chǎn)企業(yè)高層被中紀(jì)委叫去“協(xié)助調(diào)查”。

　　祝均一案

　　2006年8月，原為上海市勞動(dòng)和社會(huì)保障局局長(zhǎng)的祝均一已被撤銷(xiāo)職務(wù)，祝均一出事之因是，其在2002年前后挪用社保基金，為福禧投資控股有限公司提供高達(dá)32億的“貸款”，該筆款項(xiàng)正是彼時(shí)福禧收購(gòu)滬杭高速的主要資金來(lái)源，而福禧投資董事局主席張榮坤也已案發(fā)。此案同時(shí)涉及上海電氣集團(tuán)董事長(zhǎng)王成明、上海電氣董事韓國(guó)璋等高管。

　　何閩旭案

　　2006年6月23日安徽省副省長(zhǎng)何閩旭被雙規(guī)。從2005年6月由安徽池州市市委書(shū)記升任副省長(zhǎng)到被“雙規(guī)”，僅有105天。一劉姓地產(chǎn)商供出了何收受30萬(wàn)元賄賂的事實(shí)。

　　徐放鳴案

　　2006年9月15日上午，財(cái)政部金融司原司長(zhǎng)徐放鳴被北京市第一中級(jí)人民法院一審以受賄罪判處無(wú)期徒刑，徐放鳴在任期間利用職權(quán)為他人謀利，并受賄214萬(wàn)余元。

　　徐放鳴于1997年至1998年，接受北京誠(chéng)奧達(dá)商務(wù)投資咨詢有限公司負(fù)責(zé)人韓冰的請(qǐng)托，利用其主管金融工作的職務(wù)便利，向農(nóng)發(fā)行推薦中國(guó)電子租賃有限公司承攬業(yè)務(wù)，使中電子獲得農(nóng)發(fā)行4億余元的汽車(chē)租賃業(yè)務(wù)，而誠(chéng)奧達(dá)公司也從中電子獲得700余萬(wàn)元的中介費(fèi)用。此后，在農(nóng)發(fā)行深圳分行購(gòu)買(mǎi)辦公用房時(shí)，徐放鳴又向農(nóng)發(fā)行推薦韓冰介紹的房屋，使韓冰從中獲得200余萬(wàn)元。韓冰為感謝徐放鳴的幫助，分4次給予徐放鳴20萬(wàn)元人民幣和10.8萬(wàn)美元的賄賂，折合人民幣總計(jì)109萬(wàn)余元。

　　雷淵利案

　　2006年9月5日電 長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院5日對(duì)湖南省郴州市原副市長(zhǎng)雷淵利經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行一審宣判，雷淵利被判處死刑，緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。法院審理查明，1995年至2005年4月期間，被告人雷淵利利用擔(dān)任郴州市蘇仙區(qū)區(qū)委書(shū)記、永興縣縣委書(shū)記和郴州市人民政府副市長(zhǎng)的職務(wù)便利，在安排工作、承攬工程、解決政策優(yōu)惠、減免費(fèi)用等方面，為他人謀取利益，先后收受周吉等人經(jīng)手所送財(cái)物共計(jì)折合人民幣721.0174萬(wàn)元。
 
    仲大軍：謹(jǐn)防市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成官場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
 
　　不正常政商關(guān)系不僅會(huì)扭曲改革，甚至可能會(huì)傷害、葬送改革

　　今年，隨著一系列轟動(dòng)全國(guó)的大案浮出水面，政商關(guān)系再度成為社會(huì)焦點(diǎn)。這些大案有一個(gè)很相似的特點(diǎn)：一個(gè)企業(yè)家倒臺(tái)后，總會(huì)牽連出相當(dāng)數(shù)目的官員“落馬”，它們折射了某些官員和某些企業(yè)家之間的不正常關(guān)系。

　　怎樣看待這種不正常的政商關(guān)系，它會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)家的生存狀態(tài)乃至改革的順利進(jìn)行有什么影響？我們采訪了多年來(lái)一直專注于企業(yè)生存調(diào)查，同時(shí)又對(duì)政府與企業(yè)之間的關(guān)系有深入研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大軍經(jīng)濟(jì)觀察中心主任仲大軍。

　　政企分開(kāi)的必然陣痛

　　《法人》：今年以來(lái)，一個(gè)現(xiàn)象特別引人注目，那就是一個(gè)企業(yè)家倒下去，總會(huì)有一大批官員跟著垮臺(tái)。你是如何看待類似的腐敗案件的？

　　仲大軍：先談一下政商關(guān)系不正常背后的腐敗。在當(dāng)前這已經(jīng)成為一種規(guī)律性現(xiàn)象，已經(jīng)成為我們國(guó)家這樣一種有特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的突出現(xiàn)象之一。這和建國(guó)后一段時(shí)間存在的政企不分有很大的關(guān)系。雖然我們一直強(qiáng)調(diào)政企分開(kāi)，但是目前還在轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，政府和企業(yè)仍然藕斷絲連，權(quán)力始終在微觀的層面參與市場(chǎng)。

　　我們都知道，市場(chǎng)是個(gè)資源重新配置的過(guò)程。企業(yè)參與市場(chǎng)，是為了獲得某種資源、交換某種資源或者利用某種資源，也就是說(shuō)尋找對(duì)自己有利的交易機(jī)會(huì)，而權(quán)力在微觀的層面參與市場(chǎng)，則意味著政府依然可以支配資源或者決定起源的流向，只要愿意，很多情況下都可以形成。這時(shí)候就出現(xiàn)了所謂的“官商交易”，也導(dǎo)致了一些官員和一些商人之間過(guò)于緊密的聯(lián)系。

　　《法人》：是不是可以這樣認(rèn)為，只要政府不在微觀層面參與市場(chǎng)，不正常的政商交往的事例就可以少很多？

　　仲大軍：應(yīng)該是這樣。不過(guò)，在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，這比較困難。因?yàn)檎苿?dòng)的“政企分開(kāi)”需要一個(gè)過(guò)程，我們不得不為“政企不分”的歷史買(mǎi)單，雖然我們?cè)谂Ω鎰e歷史，但是還需要時(shí)間，政府需要逐漸減少自己對(duì)市場(chǎng)的參與。

　　《法人》：也就是說(shuō)，不正常的政商關(guān)系有其必然性。

　　仲大軍：更準(zhǔn)確一點(diǎn)說(shuō)，是政府與企業(yè)在較長(zhǎng)一段時(shí)間里會(huì)在微觀層面有比較多的接觸。在這個(gè)過(guò)程中，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是逐利經(jīng)濟(jì)，商人為了利益有時(shí)候會(huì)不擇手段，而政府手中不僅有政策、有執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)還有各種有形的資源，例如國(guó)企、土地、礦山、公用設(shè)施、基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目，等等，當(dāng)相關(guān)的市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)出現(xiàn)時(shí)，負(fù)責(zé)官員如果與一個(gè)商人面對(duì)面，是否會(huì)有不正常的關(guān)系發(fā)生，很大程度上依賴于彼此的個(gè)人的道德約束和自律性，尤其是在目前法制不夠健全、有效監(jiān)督機(jī)制仍待建立的情況下。

　　《法人》：在這樣的政商關(guān)系框架下，那些腐敗官員有值得人們同情的地方嗎？

　　仲大軍：不能同情。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一方面是逐利經(jīng)濟(jì)，另一方面也是法制經(jīng)濟(jì)，也要求“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”。官員們作為一個(gè)活生生的人，像其他人一樣，都有“愛(ài)財(cái)”的本能，但只能限于自己的工資收入，如果想得到更多的收入，那就應(yīng)該去闖市場(chǎng)，公務(wù)員的收入都是有限度的，不能又當(dāng)官，又當(dāng)資本家。一邊當(dāng)官，一邊撈錢(qián)，是嚴(yán)重違反職業(yè)道德的，也是我國(guó)特有的現(xiàn)象。

　　《法人》：同上一個(gè)問(wèn)題相聯(lián)系，您如何看待與以上腐敗官員作為同案的企業(yè)家？

　　仲大軍：這要分開(kāi)來(lái)看。他和腐敗官員是誰(shuí)第一個(gè)動(dòng)了“共謀”的念頭。如果是前者，這種企業(yè)家及其企業(yè)本身就并非市場(chǎng)中的健康主體，該法辦的顯然要法辦。如果是后者，則也要分情況，一種是“心心相通”，腐敗官員說(shuō)了企業(yè)家心里想的，也沒(méi)什么好說(shuō)的，整個(gè)是“狼狽為奸”；另外一種是“逼良為娼”，企業(yè)家其實(shí)不想，可是官員對(duì)其軟硬兼施，鑒于該官員手中的權(quán)力、資源(有時(shí)候恰恰是決定企業(yè)生死的資源)，他不得不帶著僥幸心理以身試法，這是讓人悲哀的事情。

　　“強(qiáng)資本”比不過(guò)“強(qiáng)權(quán)力”

　　《法人》：你曾經(jīng)描述過(guò)當(dāng)前我國(guó)“強(qiáng)權(quán)力、強(qiáng)資本”的現(xiàn)象，但這兩強(qiáng)相遇后，是權(quán)力厲害還是資本更強(qiáng)?

　　仲大軍：權(quán)力應(yīng)當(dāng)比資本更強(qiáng)，我前面提及，小到注冊(cè)、納稅，大到用地、批文，再加上政府還有很多可以在市場(chǎng)上交易的資源，再大的企業(yè)在政府權(quán)力面前，也還是弱小的。

　　《法人》：這可能是有些企業(yè)家在私下里講做生意就是“做關(guān)系”的原因。企業(yè)家們?cè)敢饷鎸?duì)強(qiáng)權(quán)力么，尤其是別有用心的官員手中的權(quán)力？

　　仲大軍：80%甚至更多的企業(yè)家不愿意，甚至可以說(shuō)是對(duì)腐敗深惡痛絕。有人對(duì)我說(shuō)，我省下來(lái)錢(qián)、省下來(lái)精力老老實(shí)實(shí)經(jīng)營(yíng)企業(yè)多好，不過(guò)，有時(shí)候沒(méi)辦法，如果哪個(gè)細(xì)節(jié)照顧不好，隨便一個(gè)細(xì)節(jié)，水、電、稅、費(fèi)都能把你整死。很多人是在不得不應(yīng)付腐敗。

　　《法人》：80%的人中間，有沒(méi)有人敢于對(duì)腐敗說(shuō)“不”。

　　仲大軍：當(dāng)然有，而且不少。中國(guó)企業(yè)家還是有很多人在合法的、通過(guò)自己的勤奮努力做生意。

　　《法人》：但是他們有時(shí)候也需要學(xué)會(huì)生存的“技巧”，特別是面臨權(quán)力擁有者隱諱地“卡、拿、要”的時(shí)候。

　　仲大軍：如果沒(méi)辦法對(duì)抗，只能這樣，如果你要順利的生存。不過(guò)這種讓步通常會(huì)以法律作為界限。

　　《法人》：不知道與腐敗案件有糾葛的企業(yè)家會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)家的生存狀態(tài)有什么影響？

　　仲大軍：他們的存在首先是企業(yè)家生存狀態(tài)的一部分。不好的影響就是可能會(huì)有一種導(dǎo)向作用和倒逼作用，所謂導(dǎo)向作用，這些企業(yè)家通過(guò)非法獲得利益的做法可能會(huì)成為其他企業(yè)家追求利益仿效其路徑的動(dòng)力；所謂倒逼作用，也可以稱為“劣幣驅(qū)逐良幣”，當(dāng)兩個(gè)或者更多企業(yè)競(jìng)逐一個(gè)項(xiàng)目，如果有關(guān)系、有政府背景的企業(yè)不正常的獲得了勝利，其他企業(yè)堅(jiān)持原則的熱情肯定會(huì)越來(lái)越少，好的企業(yè)會(huì)被驅(qū)逐出市場(chǎng)。

　　當(dāng)然，從另外的方面，我們也可以講，這些違法企業(yè)家的下場(chǎng)對(duì)中國(guó)的企業(yè)家群體也是一個(gè)警示，做生意，還是合法經(jīng)營(yíng)是正途。

　　謹(jǐn)防市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成“官場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”

　　《法人》：從你剛開(kāi)始的談話我推斷，中國(guó)有為數(shù)不少的企業(yè)家是想與腐敗官員結(jié)盟的。雖然有很多人有這個(gè)意愿但沒(méi)這個(gè)實(shí)力，找不到“門(mén)子”，但是搞違法交易的企業(yè)家并不在少數(shù)。這應(yīng)該是個(gè)事實(shí)。任何時(shí)代、任何國(guó)家都存在權(quán)力與資本的共生關(guān)系，中國(guó)的政商關(guān)系和國(guó)外的政商關(guān)系有何不同，和歷史上曾經(jīng)存在的政商關(guān)系又有什么不同？

　　仲大軍：先和國(guó)外發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家比。最重要的就是所處環(huán)境的不同。國(guó)外一般法律環(huán)境比較健全，各種制度比較完備，此外，經(jīng)歷過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，已經(jīng)形成了一種有章可循、比較穩(wěn)定政商關(guān)系。肯定也有政府官員與企業(yè)家之間不正常交往，但都面臨著限制和約束，違法成本比較高。而且，國(guó)外政府一般都定位于“服務(wù)型”政府，官員手中基本上掌握不了什么實(shí)實(shí)在在的資源，與企業(yè)家討價(jià)還價(jià)的余地很少。

　　再看歷史，我們國(guó)家向來(lái)有“家天下”的傳統(tǒng)，在“率土之濱，莫非王土”的歷史上，中國(guó)沒(méi)有什么不是政府的，不是皇家的，因此，在古代做生意，你不和政府合作就沒(méi)得活，這是為什么胡雪巖這類的“紅頂商人”舉不勝舉的原因所在。

　　不過(guò)，這種歷史對(duì)今天仍然有影響，加上計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代形成的政治經(jīng)濟(jì)高度一體化的影響，我們的政府是一個(gè)擁有龐大資源的“主導(dǎo)型”政府，正是這種特點(diǎn)，導(dǎo)致權(quán)力可以在轉(zhuǎn)型期進(jìn)行尋租。改革的過(guò)程是由官員來(lái)完成的，加上國(guó)家法律、法規(guī)不健全，官員極容易利用權(quán)力進(jìn)行尋租和“暗箱操作”。

　　《法人》：你經(jīng)常談及改革的公正與公平問(wèn)題，不正常的政商關(guān)系會(huì)對(duì)我們國(guó)家公正與公平的改革追求有什么影響？

　　仲大軍：改革開(kāi)放來(lái)的經(jīng)歷說(shuō)明，客觀來(lái)講，如果這種不正常的政商關(guān)系長(zhǎng)此以往甚而愈演愈烈，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)將面臨巨大的危機(jī)，會(huì)真正演化為“官場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“關(guān)系經(jīng)濟(jì)”。

　　這是很可怕的。不僅與我們追求公正公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的初衷不一致，而且會(huì)影響人們之間應(yīng)有的友好、平等、公平、互助的關(guān)系，會(huì)不利于人們形成講道德、講究獨(dú)立人格的社會(huì)氣氛。這還會(huì)進(jìn)一步影響到中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展前景。不正常的政商關(guān)系會(huì)讓社會(huì)資源借著改革的幌子大量落入具有政府關(guān)系的企業(yè)手中，社會(huì)資源再度形成被壟斷之勢(shì)。這種結(jié)果會(huì)導(dǎo)致新企業(yè)越來(lái)越難以進(jìn)入市場(chǎng)，市場(chǎng)化改革的動(dòng)力會(huì)日益枯竭，最后不僅會(huì)扭曲改革，甚至可能會(huì)傷害、葬送改革，對(duì)此我們必須有足夠的重視。中國(guó)改革只有兩條路子，成功或者不成功，目前很關(guān)鍵。

　　《法人》：怎樣才能改變這種狀況？

　　仲大軍：靠制度。我們一直在談非正常的政商關(guān)系，這里面還有另外一個(gè)假設(shè)，那就是正常的政商關(guān)系，正常的政商關(guān)系應(yīng)該是政府與企業(yè)之間界限分明，各有職責(zé)。企業(yè)的責(zé)任是提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，活躍市場(chǎng)，創(chuàng)造財(cái)富，政府的職責(zé)是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供保障，為經(jīng)濟(jì)主體提供服務(wù)。我們要建立這樣一種制度性的社會(huì)分工狀態(tài)。

　　《法人》：這顯然是一種理想狀態(tài)，在此之前，我們能夠做些什么。

　　仲大軍：在政府還大量參與微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的時(shí)候，我們要建立一整套嚴(yán)格的、公開(kāi)的、公正的監(jiān)督約束機(jī)制，讓那些官員們?cè)谏鐣?huì)的眼皮底下執(zhí)行政府賦予的職責(zé)。換言之，經(jīng)濟(jì)改革的順利進(jìn)行和擴(kuò)大成果需要政治制度建設(shè)的進(jìn)步來(lái)加以輔助和保證。
 
    會(huì)館演繹的官商故事
 
　　作為明、清政商關(guān)系的一個(gè)縮影，會(huì)館現(xiàn)象給我們的啟示是，不正當(dāng)?shù)恼剃P(guān)系不僅不能有效促進(jìn)商業(yè)的繁榮，也無(wú)法為企業(yè)家?guī)?lái)真正的依靠

　　官商之間的事兒，從來(lái)都是大事。自秦漢以來(lái)，封建制基本上見(jiàn)了鬼，皇帝要靠官僚來(lái)治理整合國(guó)家，從此以后，中國(guó)社會(huì)的兩大最有勢(shì)力的群體，一是官，其中包括候補(bǔ)和退休的，一是商，其中包括半農(nóng)半商和半官半商，他們之間的事，小得了嗎？不過(guò)，在一般人看來(lái)，官商之間，沒(méi)有什么好事，提到“官商”后面跟著就是“勾結(jié)”，勾結(jié)之后，自然是坑害老百姓，損害國(guó)家利益。

　　官商勾結(jié)，是官主動(dòng)還是商主動(dòng)？誰(shuí)是主犯，誰(shuí)是從犯，這個(gè)問(wèn)題，在有皇帝的年月，答案一向是清楚的，不管實(shí)際情況如何，大家都認(rèn)定商家一方，是罪惡之源，就像亡國(guó)都怪那些傾城傾國(guó)的美女一樣，板子不由分說(shuō)，都打在老板的屁股上。即使到了今天，前幾天剛看的一個(gè)黃紀(jì)蘇寫(xiě)的話劇，《我們走在大路上》，依然是批官的時(shí)候，高高舉起，輕輕落下，打商之時(shí)，亂棍齊下，既狠又黑。在這些人看來(lái)，世道壞，就壞在商人黑心趨利，把官老爺連帶老百姓都帶壞了。

　　盡管我不相信商人都是邪惡的逐利之夫，但在官商關(guān)系上，的確商顯得要主動(dòng)一些。問(wèn)題是，商人為什么非要巴結(jié)官？道理很簡(jiǎn)單：在官與商之間，官是絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)，不僅握有公共資源(可以通過(guò)商來(lái)分享)，而且享有福人禍人的權(quán)柄，一個(gè)小小的七品芝麻官，也是百里侯，人稱“滅門(mén)縣令”。縱使富甲王侯，也可能讓你陰溝翻船，身死財(cái)空。反過(guò)來(lái)一個(gè)有權(quán)的小史商人，則處于絕對(duì)的弱勢(shì)，不僅權(quán)勢(shì)上無(wú)法與官抗衡，連自家的身份也帶有道德上的污漬，在有“市籍”的時(shí)代自不必說(shuō)，身份上就是準(zhǔn)賤民，在有了正常的法律地位之后(明清)，士農(nóng)工商，商依然排在四民之末。

　　商人勾搭官府，到底是出于分享公共資源的動(dòng)機(jī)多些，還是出于自保的動(dòng)機(jī)多些？這還真是個(gè)問(wèn)題。

　　不管哪個(gè)原因多些，反正只要做買(mǎi)賣(mài)，就得跟官府和官員打交道，趕集買(mǎi)菜也就罷了，只要有個(gè)固定攤位，哪怕賣(mài)包子，也得對(duì)衙役老爺賠個(gè)笑臉，忍受人家時(shí)不時(shí)白吃幾個(gè)包子。大一點(diǎn)的商人，跟官府打交道，途徑當(dāng)然有很多，但跟今天比起來(lái)，卻有太多的限制，王朝政府對(duì)商人的道德歧視，無(wú)形中增大了商人與官員溝通的難度。官員接受商人的吃請(qǐng)，包括同赴妓館青樓，都可能受到都老爺(明清之際的監(jiān)察官)的彈劾，上門(mén)送紅包，更是風(fēng)險(xiǎn)巨大，因?yàn)楣傺镁褪枪倮蠣數(shù)乃桔?在任上的地方官，都住在衙門(mén)里)，難保不讓人看見(jiàn)，即使讓自己的屬下知道了，也大事不妙。這些書(shū)吏和衙役，原本就不是自己帶來(lái)的，都憋著找正印官的茬，做成把柄，便于操控，為自家舞弊提供機(jī)會(huì)。因此，在那個(gè)時(shí)代，商人勾搭官員，雙方必須是熟人，至少得經(jīng)過(guò)熟人的介紹，這樣做起來(lái)才保險(xiǎn)。

　　官商溝通平臺(tái)

　　一個(gè)新入道的商人，怎樣結(jié)交官員呢？一則可以經(jīng)過(guò)已經(jīng)結(jié)交了官員的前輩商人做中介；一則可以通過(guò)資助家鄉(xiāng)的儒生，看哪個(gè)有出息，是績(jī)優(yōu)股，先投資押寶；一則可以培養(yǎng)自己家的子弟讀書(shū)，然后一步步考上去，為官為宦。除了這些一個(gè)比一個(gè)效率低的渠道之外，明清之際，官商之間，還存在著一種非常有效而且特別為官員(尤其是京官)所喜的交往渠道，這就是會(huì)館。

　　那時(shí)的北京南城，是會(huì)館的天下。大一點(diǎn)有以省為單位的，比如湖廣會(huì)館、山陜會(huì)館、安徽會(huì)館、江西會(huì)館等等，江西會(huì)館據(jù)說(shuō)在民國(guó)還第一個(gè)備有發(fā)電機(jī)，建有西式洋樓。小一點(diǎn)的則以縣或府為單位，如紹興會(huì)館、南海會(huì)館、新會(huì)會(huì)館等，感覺(jué)上都是地緣的圈子。

　　建會(huì)館的都是商人，會(huì)館的運(yùn)作，也是商人支持，不過(guò)，會(huì)館卻跟商業(yè)關(guān)系不大。建會(huì)館，目的是為本地進(jìn)京趕考的舉子提供吃住的——注意，是免費(fèi)的吃住。北京的會(huì)館，最早出現(xiàn)于明朝中葉，因?yàn)槭菫榱私o趕考的舉子，提供吃住的方便，因此也叫“試館”。由于發(fā)現(xiàn)這種會(huì)館(試館)對(duì)于聯(lián)絡(luò)京官和培養(yǎng)舉子(候補(bǔ)官員和正選官員)跟商界的感情特別有效，于是會(huì)館越辦越多，到了清朝，凡是本地商業(yè)稍有規(guī)模的府縣，都在北京設(shè)有會(huì)館。會(huì)館的建設(shè)，有各地在京的官員參與，但資金基本上來(lái)自商家(因?yàn)槊髑鍍纱賳T俸祿很低，京官撈錢(qián)的機(jī)會(huì)不多，不大可能有此財(cái)力，即便有，由于京城目標(biāo)明顯，也沒(méi)有人敢公然露富。)

　　許多出身科舉的名人，都有過(guò)在會(huì)館居住的歷史。比如林則徐、曾國(guó)藩、李鴻章、康有為、梁?jiǎn)⒊⒆T嗣同。乾隆年間的名臣陜西人王杰，就是住在長(zhǎng)安會(huì)館期間中的狀元，這個(gè)狀元，破了西北地區(qū)幾百年的天荒。

　　直接幫助進(jìn)京趕考的舉子，比起從童生開(kāi)始培養(yǎng)來(lái)，無(wú)疑是一項(xiàng)短線而且見(jiàn)效快的投資，因?yàn)樗Y助的對(duì)象，基本上處在科舉臺(tái)階高端的人，步入仕途的概率相對(duì)較高(最差的也是參加順天鄉(xiāng)試的生員)，即使考不上進(jìn)士，也有可能從舉人大挑和五貢出身。做了官之后，如果顧念資助之恩和鄉(xiāng)誼之情，那么就有可能對(duì)商家有所回報(bào)。更何況，很多考中進(jìn)士又做了京官的同鄉(xiāng)，如果家底不太厚，考慮到京城消費(fèi)的壓力，往往就住在會(huì)館里，為商家聯(lián)絡(luò)官員，提供了非常大的方便。

　　既然會(huì)館是商家聯(lián)絡(luò)官府的由頭，商家當(dāng)然不會(huì)把注意力，僅僅投放在資助同鄉(xiāng)考生和京官上。因此，像樣的會(huì)館，都設(shè)有戲樓。不僅省級(jí)會(huì)館像湖廣會(huì)館、江西會(huì)館的戲樓特別有名，連一些府縣會(huì)館，如洪洞會(huì)館，平介會(huì)館，也設(shè)有戲樓，不僅演各地的地方戲，而且大演昆曲，清朝中期以后，新興的京戲開(kāi)始占據(jù)各個(gè)會(huì)館的戲樓，成為名角和看戲的商家跟官宦出沒(méi)的所在。各地的地方菜系，也隨之進(jìn)京，有吃有看有聽(tīng)的，到了看戲的時(shí)候，原來(lái)的地緣規(guī)矩就不存在了，溝通無(wú)極限。

　　在沒(méi)有廣播影視等現(xiàn)代傳播和娛樂(lè)形式出現(xiàn)之前，戲曲是社會(huì)上絕大多數(shù)人的消閑娛樂(lè)唯一渠道(前提當(dāng)然是戲劇已經(jīng)出現(xiàn))，官員當(dāng)然也不例外，許多人不僅喜聞樂(lè)見(jiàn)，而且還是“顧曲周郎”，比如湯顯祖和孔尚任。尤其是清朝禁止官員嫖娼之后，官員對(duì)于青樓妓館的興致，全都轉(zhuǎn)移到了戲園子上，加劇了官員對(duì)于戲劇演員狎玩的分量，一時(shí)間，逛“相公堂子”蔚然成風(fēng)。這樣一來(lái)，某些設(shè)施比較好，在看戲的同時(shí)可以擺宴招待客人的會(huì)館，就成為商人聯(lián)絡(luò)官員的最佳場(chǎng)所。通過(guò)演員這個(gè)中介，官商關(guān)系達(dá)到了前所未有的緊密，有的名角(尤其是旦角)，往往跟大商人和王公貴胄、達(dá)官貴人，同為膩友，彼此兄弟相稱，乳名互喚，商人可以借機(jī)得到了大批政府的訂貨，以及承包政府工程的機(jī)會(huì)，甚至直接變成官商，獲取壟斷性商機(jī)。明朝到清朝中葉的鹽商(徽商)，晚清的晉商的票號(hào)業(yè)，都是會(huì)館的杰作。而徐潤(rùn)、鄭觀應(yīng)，乃至胡雪巖、盛宣懷這樣的富埒天子的官商，商官的產(chǎn)生，也跟會(huì)館有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系(胡雪巖是紅頂商人，盛宣懷則是商人紅頂，因?yàn)樗詈笞兂闪顺?shí)任的郵傳部尚書(shū))。

　　官商勾結(jié)到了這般田地，以至于李鴻章和一些淮軍將領(lǐng)在1872年興建安徽會(huì)館之后(估計(jì)資金也是商人報(bào)效的)，一反會(huì)館常規(guī)，特意規(guī)定，會(huì)館除淮軍將領(lǐng)之外，其它人員不得入內(nèi)。這到底是欲蓋彌彰還是故意遮人耳目，就說(shuō)不清了。反過(guò)來(lái)，可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)會(huì)館官商勾結(jié)風(fēng)氣之盛。

　　當(dāng)然，商人所要聯(lián)系的，并不限于官府，一切有權(quán)的人，或者跟權(quán)力中心沾邊的人，都是他們聯(lián)絡(luò)的對(duì)象。比如宦官，六部的書(shū)吏，軍機(jī)大臣家的長(zhǎng)隨等等，甚至，八國(guó)聯(lián)軍打進(jìn)來(lái)以后，各國(guó)占領(lǐng)軍成為北京城實(shí)際的統(tǒng)治者，這種情況下，商人為了生存，同樣要跟他們拉關(guān)系，聯(lián)絡(luò)感情。八國(guó)聯(lián)軍總司令、德國(guó)人瓦德西在日記里曾經(jīng)記錄過(guò)商人請(qǐng)看戲的情景，地點(diǎn)在湖廣會(huì)館，熱情的商人將瓦德西迎到雅座，為看戲的洋人準(zhǔn)備了紅酒、咖啡和西式點(diǎn)心(不像中國(guó)人之預(yù)備瓜子和茶水)，特地邀來(lái)名角，知道洋人喜歡翻跟斗打把式，所以把武戲的分量加得很重，可惜，瓦德西一聽(tīng)鑼鼓聲響，頭就大了，半途退場(chǎng)，生生辜負(fù)了北京商家的一片盛情。

　　清末科舉廢除以后，會(huì)館逐漸開(kāi)始式微，進(jìn)入民國(guó)之后，北京雖然一度還是首都，但由于中國(guó)政治呈現(xiàn)多元狀態(tài)，地位開(kāi)始下降。一部分會(huì)館成為一些窮京官和來(lái)京讀書(shū)的外地大學(xué)生的住所，依然起到聯(lián)絡(luò)官府的作用，一部分則逐漸被管理者霸占，成為他們的私產(chǎn)。會(huì)館這種官商聯(lián)系的平臺(tái)，逐漸沒(méi)入歷史。

　　反思會(huì)館現(xiàn)象

　　會(huì)館這種官商聯(lián)絡(luò)平臺(tái)的存在，是明清之際的商人挖空心思創(chuàng)造的一種隱形制度形式。這種制度形式格外清晰地表明，在傳統(tǒng)的中國(guó)，官商兩個(gè)群體之間，存在著極大的不平衡。商人群體，只有依附官府，包括官員個(gè)人，才可能求生存和發(fā)展。靠自身的經(jīng)濟(jì)力量壯大，行會(huì)的組織力量，最終通過(guò)市民運(yùn)動(dòng)的方式，染指政治權(quán)力的途徑，在中國(guó)似乎根本沒(méi)有市場(chǎng)，商人甚至不樂(lè)于做這個(gè)方面的嘗試，他們更熱衷于通過(guò)軟性的賄賂方式，實(shí)現(xiàn)跟官府以及官員個(gè)人的結(jié)合，從而獲得安全的保障，以及分享壟斷權(quán)力。為了達(dá)成這一目標(biāo)，不惜迂回曲折，通過(guò)地緣關(guān)系，借助資助舉子的名義，轉(zhuǎn)彎抹角地跟官員，尤其是高級(jí)官員搭上關(guān)系。從某種意義上講，商人群體的依附性，得到了他們自身行為的高度強(qiáng)化。

　　在當(dāng)代中國(guó)，自從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)告別歷史舞臺(tái)之后，新生的企業(yè)家階層，一些人似乎依然無(wú)師自通地在襲承前輩商人的故技，他們對(duì)于依靠自身力量改造國(guó)家的法律體系和制度環(huán)境不感興趣，對(duì)市民運(yùn)動(dòng)畏之如虎，反而特別熱衷跟某些官府和官員個(gè)人的私下結(jié)合，從找保護(hù)傘到尋租，為了在國(guó)家加大反腐力度的情況下，更好地跟官員拉關(guān)系，某些商人對(duì)上黨校學(xué)習(xí)和參加某些重點(diǎn)高校的高級(jí)管理班特別有興趣，其主要目的，無(wú)非是力圖跟官員有機(jī)會(huì)接近，建立“同學(xué)”關(guān)系，最終在雙方的交易中，加大保險(xiǎn)系數(shù)，讓官員更放心。不消說(shuō)，從這些行為上，我們或多或少可以嗅出昔日“會(huì)館”的陳年霉味。

　　歷史告訴我們，盡管有會(huì)館這種運(yùn)轉(zhuǎn)有效的溝通平臺(tái)，但中國(guó)的商界并沒(méi)有因此而得到真正的發(fā)展，明清的“資本主義”只好一直萌芽下去，從來(lái)長(zhǎng)不成樹(shù)，現(xiàn)代工商業(yè)只有在清末到民國(guó)的一系列法律和制度變革中，才贏來(lái)了自己兩個(gè)黃金發(fā)展期(1914到1918；1927到1937)，成長(zhǎng)起新一代企業(yè)家群體。然而，在清末崛起的一代企業(yè)家損失殆盡之后，令人想不到的是，第二茬的企業(yè)家群體卻重蹈會(huì)館時(shí)代商人的覆轍，不能不令人感到悲哀。

　　事實(shí)上，腐敗的官員，并不是一個(gè)好的保護(hù)傘，基本上沒(méi)有可靠性。而對(duì)公共物品的分享掠奪，官員往往占有更大份額，而且既不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，也不付出成本，而且還有在大事不妙的情況下存在，反噬的可能。現(xiàn)在的官商合作中，官員的份額越來(lái)越大，貪欲會(huì)使他們變得非常瘋狂，貪欲使合作的“誠(chéng)信”蕩然無(wú)存，只要有必要，他們毫不猶豫地吞掉合作伙伴，這樣的事情，現(xiàn)在是越來(lái)越多了。

　　在中國(guó)的企業(yè)家中，最令人詬病的是小煤窯主。各地的小煤窯主，都在做著一樣的事情，在安全設(shè)施不具備的條件下招募工人下井挖煤，出了礦難則掩蓋事故，轉(zhuǎn)移尸體。但是幾乎每個(gè)能運(yùn)轉(zhuǎn)的小煤窯，背后都有官員。官員平時(shí)分享著煤窯的利潤(rùn)，出了事，只要瞞不住了，前來(lái)查處的人中，也往往有昔日拿股份的官員。等于是婊子要做，牌坊要立，掃黃也要參加。小煤窯主固然可恨，但是這樣官員呢？我們看到，最大的利益，官僚拿走，最黑的黑鍋，往往都是企業(yè)家在背，我們要問(wèn)，你們還能背多久？

　　今天，北京城里，昔日殘留的會(huì)館還有孑孓，有的如湖廣會(huì)館，還重新修繕，再度開(kāi)放，戲迷們依舊可以前去聽(tīng)?wèi)颉５沁@些會(huì)館留下的殘墻剩瓦也許想不到，時(shí)間過(guò)了這么久，昔日的官商故事還在繼續(xù)演繹著新的悲喜劇。  

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)