北京大學(xué)教育學(xué)院副院長(zhǎng)劉云杉四年前做過一個(gè)訪談，研究對(duì)象是一位從農(nóng)村考入北大的孫學(xué)商同學(xué)(化名)。孫同學(xué)在大學(xué)期間非常努力，也掌握了就業(yè)所需要的各項(xiàng)專業(yè)技能。可他仍然沒能如愿進(jìn)入投行工作。
原因聽上去挺簡(jiǎn)單，他不清楚如何去社交，如何拿到實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)。
孫學(xué)商告訴劉云杉，臨近畢業(yè)，他才明白，實(shí)習(xí)和校園學(xué)習(xí)如同兩條腿，哪兒短了，都是跛足。視野的差距令人絕望，“因?yàn)檫@不是我自己造成的，而是我的出身造成的。”劉云杉在她《自由選擇與制度選拔：大眾高等教育時(shí)代的精英培養(yǎng)——基于北京大學(xué)的個(gè)案研究》的論文中分析道：
孫學(xué)商們對(duì)個(gè)人努力的確信遭遇到文化資本(指見識(shí)、趣味，辨別力與判斷力等)排斥，后者如同一扇玻璃天窗，看似透明敞亮，只有用身心去撞擊，在失敗的疼痛中才體會(huì)到排斥來的多么不露痕跡。
階層流動(dòng)性是近年來中國(guó)輿論所聚焦的熱點(diǎn)， “寒門難出貴子”的說法甚囂塵上，985廢物的說法也被用來自嘲“教育未能改變命運(yùn)”的現(xiàn)實(shí)。不過在劉云杉看來，雖然以孫學(xué)商為代表的農(nóng)家子弟的階層躍升之路比其他出身優(yōu)渥的同學(xué)更艱辛;可故事的另一面是，他已經(jīng)超越了自己的原生家庭，有了蛻變。
“難道一定要和其他同學(xué)比嗎?那會(huì)把自己逼到一個(gè)高度焦慮和絕望的地步。如果不能接受自己的出身，壓力瞬間就增加了。”她的觀點(diǎn)也和人類學(xué)家項(xiàng)飆在《把自己作為方法》中談到的“認(rèn)命但不認(rèn)輸”的看法異曲同工。
以下內(nèi)容基于澎湃新聞對(duì)劉云杉的專訪，原題為《專訪|北大教授劉云杉：教育不應(yīng)異化為逆襲的杠桿》，雖然在當(dāng)時(shí)“教育內(nèi)卷”的說法還未浮出水面，但實(shí)際上劉教授所談到的教育中的過度競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象已經(jīng)呼應(yīng)了今時(shí)今日我們對(duì)“教育內(nèi)卷”的關(guān)切。
有篩選無培養(yǎng)的“教育內(nèi)卷”
在我那一代人(指七零后)的成長(zhǎng)故事中，社會(huì)結(jié)構(gòu)是開放的，有一個(gè)比父母更好的未來是一個(gè)自然而然的事情，但是到了現(xiàn)在，更年輕一代要超過父母成為一件困難的事情，當(dāng)下中產(chǎn)階層焦慮就是在這里，需要防止后代的跌落，害怕被甩出去。
美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·帕特南在《我們的孩子》中有一個(gè)很精準(zhǔn)的比喻，在他的故鄉(xiāng)俄亥俄州，1959年的那一代人就好像踏上自動(dòng)上升的扶梯，站上去就能自動(dòng)往上升;但是半個(gè)世紀(jì)過去，當(dāng)他們的孩子踏上扶梯時(shí)，它卻戛然而止了。
現(xiàn)在的中國(guó)和1980年代是完全不同的，但也不是“固化”，如果真的固化的話，今天的家長(zhǎng)這么努力“推娃”反倒是沒有道理的。大家依然愿意投資教育，是因?yàn)榇蠹艺J(rèn)為還是有希望憑借此來改變后代的命運(yùn)。
之前大家都在自動(dòng)上升的扶梯上，但這種上升的狀態(tài)不可能總在持續(xù)，我們的下一代會(huì)面臨更復(fù)雜的問題，面對(duì)更多的不確定性。
底層在教育中有實(shí)現(xiàn)平等的訴求，中產(chǎn)階層則要投資與經(jīng)營(yíng)，防止地位下滑，而精英群體則要嚴(yán)格地維持自身的地位。這些訴求都在教育場(chǎng)域之中展開博弈。
然而問題的癥結(jié)在于“教育內(nèi)卷”(即過度或者不當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng))的出現(xiàn)，教育的篩選功能與培養(yǎng)功能完全脫節(jié)，有篩選無培養(yǎng)，或者說圍繞篩選而進(jìn)行訓(xùn)練，這就把教育內(nèi)在的育人邏輯侵蝕了。
“教育內(nèi)卷”之下，教育本身已經(jīng)被扭曲成了各方利益博弈的賭場(chǎng)，賭資是孩子的成績(jī)和成就，其后是家庭的投入、經(jīng)營(yíng)以及相應(yīng)的社會(huì)資源。
中國(guó)今天已經(jīng)嵌套在全球化的政治經(jīng)濟(jì)框架之中，中國(guó)精英階層的子弟同樣也希望到投行、律所和咨詢公司就職，這一群大學(xué)生很清楚地規(guī)劃好了自己未來的每個(gè)步驟：如果他們的就業(yè)目標(biāo)是香港投行，就要規(guī)劃暑期拿到什么樣的實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)，本科畢業(yè)時(shí)直接入職頂尖機(jī)構(gòu)。
另外，頂尖專業(yè)職位的招人標(biāo)準(zhǔn)、常春藤大學(xué)的招生標(biāo)準(zhǔn)同樣在強(qiáng)勢(shì)影響著中國(guó)的教育，無論是爬藤的“西城家長(zhǎng)”、鄙視鏈條上端的“順義母親”，當(dāng)然還有設(shè)立在中國(guó)的海外留學(xué)機(jī)構(gòu)，他們傳遞的都是這樣的標(biāo)準(zhǔn)和視野。同時(shí)，這種選拔標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)影響中國(guó)高校的選拔，潛移默化地改變著大家對(duì)于“英才”的績(jī)能的預(yù)期。
美國(guó)式精英往往分不同的場(chǎng)域，比如經(jīng)濟(jì)精英、學(xué)術(shù)精英、政治精英……這些場(chǎng)域彼此區(qū)隔，有不同的實(shí)踐邏輯，因此他們有不同的成長(zhǎng)路徑和選拔規(guī)則。
但相較而言，中國(guó)目前的各個(gè)場(chǎng)域發(fā)育還有待更充分，仍有一家獨(dú)大和贏家通吃的危險(xiǎn)。
此外，在具體的選拔層面，美國(guó)的客觀化考試權(quán)重比較低，越精英的學(xué)校越重視招生官的主觀判斷，譬如，候選人的個(gè)人履歷篩選的是人格資本(personal capital)，也就是我們所說的素質(zhì)，譬如進(jìn)取心、好奇心勇氣、持久力等性格特征;而在中國(guó)，還是客觀性考試占絕對(duì)主導(dǎo)，無論是高考改革的謹(jǐn)慎放緩，還是自主招生的小心剎車，都是在重申考試的客觀性。
這樣看來，我們會(huì)覺得教育有一些功利，但現(xiàn)代社會(huì)通過教育來培養(yǎng)和選拔人才，教育的篩選功能使其成為社會(huì)崗位分工、社會(huì)地位分層的代理機(jī)制，因此，一定的競(jìng)爭(zhēng)和功利是正常的。
但我必須強(qiáng)調(diào)教育的有限性，教育與社會(huì)之間的關(guān)系從某種角度如同月亮從屬于太陽一樣，是社會(huì)結(jié)構(gòu)決定了教育制度，教育很難去解決社會(huì)的根本問題，所以也不應(yīng)該被異化為利益分配的工具、階層逆襲的杠桿。
換言之，教育解決不了社會(huì)結(jié)構(gòu)問題。
家庭育兒焦慮背后是公立教育的“降格”
教育的終端是競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)，那么作為成功者的競(jìng)爭(zhēng)力從哪兒獲得呢?
不加區(qū)分的平等和減負(fù)并不能直接培養(yǎng)孩子的學(xué)習(xí)主動(dòng)性，學(xué)校減負(fù)與課程改革之后，仍然要面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性極強(qiáng)的選拔性考試，那么核心的教學(xué)究竟在哪兒發(fā)生?在哪兒習(xí)得?(難道由學(xué)生自主探索獲得，由孩子率性成長(zhǎng)、自然生出嗎?)
核心的教學(xué)最后還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁給校外輔導(dǎo)和家庭。也就是說，減負(fù)一面拴住了公立教育的手腳，另一方面則壯大了校外教育市場(chǎng)，學(xué)校教育與校外培訓(xùn)嵌套在一起，學(xué)校教育降格為學(xué)習(xí)資源的供給方，不再負(fù)責(zé)學(xué)生德智體美的整全發(fā)展，不再是一個(gè)家長(zhǎng)把學(xué)生交給它就可以放心的專業(yè)機(jī)構(gòu)。
市民和家庭開始成為教育的主角，“家長(zhǎng)群”變得越發(fā)重要。學(xué)校教育僅僅縮小成一個(gè)部分，甚至不是最重要的那個(gè)部分。
在精英家庭的父母眼中，孩子是需要精心培育、妥善照顧得以成功的“項(xiàng)目”。他們積極參與孩子的學(xué)校教育，直接與學(xué)校行政人員交涉，為孩子爭(zhēng)取更好的成績(jī)、更優(yōu)秀的老師、進(jìn)入學(xué)業(yè)發(fā)展的快車道。在教育的每一個(gè)環(huán)節(jié)，家庭都全面參與其中。
學(xué)者楊可針對(duì)這種情況提出了一個(gè)概念：“母職經(jīng)紀(jì)人”，即母親需要有效地把學(xué)校的資源、校外的資源整合在一起，成為孩子學(xué)習(xí)、成長(zhǎng)的經(jīng)紀(jì)人，成為在充足的課程、項(xiàng)目超市中精明的CEO。
與中產(chǎn)階層教育孩子的焦慮一體兩面的是家庭關(guān)系淡漠缺失的農(nóng)民工家庭，比如留守兒童他們生活在各種經(jīng)驗(yàn)的碎片化以及關(guān)系的缺失中，有很強(qiáng)的不安全感，渴求關(guān)愛和陪伴等情感上的支持。
工作的強(qiáng)度、競(jìng)爭(zhēng)的壓力吞噬了城市和鄉(xiāng)村的父母，所以現(xiàn)在既有“母親經(jīng)紀(jì)人”，也有大量完全忽略孩子的“失職”父母。
要點(diǎn)石成金，還是做有尊嚴(yán)的普通人？
基礎(chǔ)教育治理中有這樣幾個(gè)關(guān)鍵詞：義務(wù)教育均衡化、減輕學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，人民對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的期待。
過去在一個(gè)縣的教育生態(tài)中，有一兩所實(shí)力相當(dāng)?shù)闹行W(xué)，彼此展開良性競(jìng)爭(zhēng)，良好的生源、負(fù)責(zé)任的教師，好的考試、尊師重道的社會(huì)風(fēng)尚;現(xiàn)在義務(wù)教育均衡化，學(xué)校按片區(qū)招生，好生源不再集中，學(xué)校執(zhí)行減負(fù)政策，不再上晚自習(xí);同時(shí)淡化考試，教師的教學(xué)投入難以考察。這在一定程度上導(dǎo)致公立學(xué)校教育質(zhì)量的空疏化。
另外一方面，高一級(jí)學(xué)校卻在“掐尖”，我曾在西北一個(gè)地級(jí)市做調(diào)研，中考600分以上的學(xué)生全部被省城的優(yōu)質(zhì)高中“掐尖”，而地區(qū)一級(jí)中學(xué)的生源則在550分到580分之間。
在我們考察的縣里，你會(huì)發(fā)現(xiàn)只要是還有“精氣神”的家庭，都搬到縣里了，為了把孩子送進(jìn)縣城的小學(xué);除此之外，稍微富裕一點(diǎn)的家庭，因?yàn)閷?duì)縣中質(zhì)量不放心，直接把孩子送到了省城中學(xué)去讀書。這些父母?jìng)冚喠髡?qǐng)假“值班”，每一個(gè)人花一個(gè)月去照顧孩子，一到周末，飛往省城的機(jī)票非常緊張，因?yàn)榧议L(zhǎng)們都要去看孩子。
因此到了鄉(xiāng)一級(jí)的學(xué)校，師生比可能達(dá)到了1:1，30多個(gè)學(xué)生有30多個(gè)老師，甚至在有的教學(xué)點(diǎn)，學(xué)生都沒有了，教師還在，均衡化就是這樣在“托底”。
一方面是政策主導(dǎo)的義務(wù)教育均衡化，另一方面是高一級(jí)私立教育機(jī)構(gòu)的“掐尖”，這背后則是基礎(chǔ)教育的減負(fù)和高等教育的“拔尖”機(jī)制。
民眾對(duì)于教育平等的訴求被解讀成了“均衡”，而在均衡化以后，起“托底”作用的公立教育完全被捆綁住了;與此同時(shí)，校外機(jī)構(gòu)和私立教育開始做大。高中的公立教育里每個(gè)學(xué)生學(xué)費(fèi)不過八百塊錢，但是現(xiàn)在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一節(jié)課就要收五百到一千。那么，現(xiàn)在的“教育篩選和區(qū)分”到底在哪去完成?如果學(xué)校里面老師講得不夠透徹，那孩子只能是到外面去接受補(bǔ)習(xí)的教育。
我一直強(qiáng)調(diào)，教育有它獨(dú)特的功能，教育能夠培植人性、安頓人心、奠定社會(huì)基本的秩序。教育也是專業(yè)領(lǐng)域，如果它不再有專業(yè)的門檻、專業(yè)的權(quán)威，而成為一個(gè)各種力量均可博弈的場(chǎng)域，聽任各種輿論、意見、沖突的民意，只會(huì)把教育內(nèi)部的邏輯搞亂。
教育需要在多重訴求、多重張力之間維持一個(gè)“謹(jǐn)慎的平衡”。追求教育平等，不是要出一份人人都能考到一百分的簡(jiǎn)單試卷，也不是把不同資質(zhì)的孩子都卷入到全面競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中。
而如果要以教育的平等去實(shí)現(xiàn)其他方面的平等，更無異于螳臂當(dāng)車。
(實(shí)習(xí)生王一凡對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
