本文要點：
在當今教育已成為全民焦慮的背景下，免費義務教育階段公辦校招生“數量”滑坡，“質量”坍塌;高收費民辦校招生的“數量”快速提升，“質量”更是遙遙領先。基礎教育階段的“國退民進”，已是不爭事實。
問題是：
*該現象背后的推手究竟是什么?
*這種現象對基礎教育生態究竟有何影響?
*基礎教育的“國退民進”是喜是憂?
*基礎教育是在“歐美化”還是“拉美化”?
*我們究竟需要怎樣的基礎教育?
正文：
（一）“量”：三組來自教育部的數字：
以下數據均來自教育部或國家統計局官網，本人經二次加工。
小學組：
說明：2011年-2017年，公辦小學招生數量基本穩定，招生占比從94.40%下降到92.21%;民辦小學招生數量增長了45%，占比提升了39%，平均每年占比都在穩步提升，但總體看民校所占比例還不顯著。
初中組：
說明：初中階段的變化比小學要劇烈多了。2011年-2017年，初中階段招生數量下降了近10%(主要原因是適齡人口萎縮);其中公辦校招生從1563萬下降到1338萬，下降了近15%;而民辦校招生量不降反升，占比逐年穩步提升，從不到9%提升到13.51%，增長了51.41%。在適齡人口下降的大背景下，初中階段公辦校招生的穩步下降與民辦校招生的快速擴張，反差可以說十分顯著了！
高中組：
說明：與初中、小學相比，高中階段民辦校擴張開始的稍晚，從2014年起，高中民辦校顯著發力，最近四年招生年均增長10萬左右，占比穩步提升;而同期公辦高中招生量則呈現總體下降趨勢。
結論：從招生數量看，無論小學、初中還是高中，公辦校招生數量和占比都在逐漸下降，民辦校招生數量和占比都在快速上升。義務教育階段的“國退民進”可以說在逐年擴張，尤以初中階段規模和勢頭最為猛烈。
（二）“質”：幾類城市的中考數據：
以下數據來自網絡，筆者二次整合。
先來看看領風氣之先的魔都上海：
上海最好的高中是所謂的“四大名校”和“八大金剛”，“四大名校”即上海中學、華師大二附中、復旦附中、交大附中;“八大金剛”是指南洋模范中學、格致中學、大同中學、控江中學、延安中學、建平中學、復興中學。是哪些初中升入這“四大名校”的人數最多呢?
以2017年上海中招錄取數據為例：
分析：上海中招成績排名前十的初中，有9所是民辦校，只有1所公辦校(市北初級中學能“碩果僅此”，據說源于該校享受獨特的理科實驗班招生政策。)。耐人尋味的是，幾乎每所“民辦名初中”都依托某所“公立名高中”的師資和管理進行辦學，有的干脆是原名高中的初中部，不知在何時，搖身一變就成為了“民辦校”。
距離上海不遠的杭州，歷來是鐘靈毓秀人文薈萃的教育高地，這里的情況又如何呢?
來看一組2017年杭州中招考試的部分數據吧：
不難看出，高分段人數上，民辦校對公辦校形成了壓倒性優勢。
那么，這些杭州的民辦初中名校的背后，是否也有公辦名牌高中的身影呢?答案似乎不言而喻，如下：
沿海地區是如此，那內地情況是否會有不同呢?
來看看大河南的省會，“十省通衢”的鄭州吧。
鄭州最好的高中是所謂的大三甲，即鄭州外國語學校、鄭州一中、河南省實驗中學，衡量鄭州市初中教育質量的“金標準”就是看各初中升入“大三甲”的人數和比率。
根據鄭州市近幾年的中考成績，畢業生升入“大三甲”占據絕對優勢的部分優質初中如下(收費標準為往年數據。)：
除收費較沿海“平易近人”外，其余與沿海并無區別。據了解，除上表中幾所民辦初中外，鄭州市還有為數眾多依托名牌高中(或打著其旗號)開辦的民辦初中，公立初中完全處于弱勢狀態。
即便是三線城市洛陽，情況也無例外，由于城市小，養不了那么多民辦初中，名氣最響、規模最大的是洛陽第二外國語學校。據說該校在洛陽市共有四個校區，在洛陽中考中形成一騎絕塵的領先優勢。據悉，該校2017年收費標準為每年1.65萬，在洛陽這種經濟水平的城市(該市2017年城鎮人均可支配收入為3.32萬)，可以說是很高了。
總結：從沿海到內地，從一線到三線，民辦初中不但規模日益擴張，而且升學質量處于絕對的競爭優勢，與民辦校的強勢崛起相比，公辦校步履維艱。
（三）義務教育“民進國退”的推手：
毫無疑問，民辦校在升學競爭中形成了對公辦校的絕對碾壓，基本毫無懸念地把公辦校按在沙地肆意摩擦。尤其是沿海發達地區，民辦校的競爭優勢更大。盡管民辦校收費不菲，學生學習負擔也更重，但由于成績顯著優于公辦校，家長和考生仍趨之若鶩，優質民校的學位常常一席難求。在很多城市，通過種種神秘途徑進入民辦優質初中求學，已演變為一場規模浩大的“全民總動員”，“上學”已經發展出規模龐大曲折悠長的地下產業鏈。這條“產業鏈”整合了學區房、開發商、各級領導、主管部門、學校管理層、校外補課機構、商業公司等，每到招生季，這條產業鏈如同深不可測的黑洞，收割著家長的焦慮和荷包。
民辦校何以能在應試大戰、生源大戰中勝出?公辦校為何在競爭中一敗涂地，逐漸淪為無人問津的“雞肋”?這背后的推手到底有哪些?
表面看，是因為民辦校的辦學成績優秀，所以才能笑傲江湖，贏得家長和考生的青睞。可問題關鍵是，民辦校的“優秀”到底是如何煉成的?
來對比一下(以初中為例)：
總結：優質生源+優質教師+企業化管理+名高中背景+地產商加持+優質家長助推，民辦校的崛起順理成章。
在應試導向的選拔模式下，民辦校相對于公立校，具備的競爭優勢依次是：生源可全部選拔或部分選拔、企業化的管理模式、依托名高中的辦學背景。
其中，“生源”是民辦校競爭力的最大“硬核”。
問題：既然國家規定了小升初實行免試入學的“搖號”政策，公辦校招生必須全部搖號，民辦校卻可以采取考試選拔或者“自主招生”來錄取新生呢?主管部門為何厚此薄彼一至如斯呢?民辦校為何就能成為招生的“政策特區”呢?
（四）“國退民進”的連鎖反應：
當優質生源、優質師資集中到民辦校，民辦校壟斷了中招的出口后，會出現什么結果?
其一、公辦學校辦學舉步維艱。
優質生源不來，優秀師資跳槽，學校的管理難度加大，教風、學風、校風每況愈下。更多的次優秀學生會選擇逃離公辦學校---然后民辦學校的市場進一步擴大----公辦校的生源和校風進一步惡化……，如此形成惡性循環。
其二、家長的教育經濟支出激增。
民辦校的快速擴張，意味著有越來越多的家長選擇為孩子的“優質教育”買單。民辦校的學費對部分富裕階層的家庭來說壓力也許并不算大，但對于大多工薪階層的家庭來說，義務教育階段每年動輒幾萬的學費實在“壓力山大”。
當然，有人會說，天下沒有免費的午餐，便宜沒好貨，好貨不便宜，教育也是一種商品服務，享受了優質教育就該認賭服輸;沒經濟實力可以去家門口的公立學校，那里便宜。可問題是：當公立校的質量還能接受時，沒有實力的家長當然會選擇去公辦校求學;而當公立校優秀孩子越來越少，學風越來越差瀕臨崩盤的情況下，一貫重視子女教育的中國父母們，即便是砸鍋賣鐵也要逃離公立校。這就是問題的關鍵：民校和公校辦學差距越來越大后，即便沒有經濟實力的家庭，也會被裹挾著成為民辦校的擁躉，因為公立校實在成了爛泥。此時，實在沒有辦法，只能留在公立校的孩子們會怎么辦?部分不認命的家長會選擇讓孩子到課外補習機構補習，這也增加了教育支出。
其三、學生的學習負擔總體增加，兩極化加劇。
在國內中招錄取大多實行“分配生”制度的方案下，集中到民校的尖子生之間的比拼比過去更加激烈，因為留給他們的升學指標比過去顯著減少;被剩在公立校的孩子們，似乎因為分配生制度獲得了一定比例的上線名額，但由于自身學習水平有限，他們進入高中后學習會倍感吃力。“分配生”制度的好處是：學校之間的比拼分化了。競爭主要發生在部分優質初中之間，他們為爭奪有限的“計劃內名額(分配生名額之外的名額)”，相互之間的軍備競賽比高三還慘烈;而更多的薄弱初中坐享“分配生”份額，旱澇保收，很大程度上弱化了應試競賽。帶來的結果是，進入同一所重點高中的學生，其內部成績的兩極分化會更加劇烈，這會給重點高中的后續教學帶來麻煩。
其四、教育助推階層固化。
民辦校的橫空出世不啻于是階層固化的有力推手。當教育從孩子個人之間的智力對抗演變為家庭經濟實力+孩子智力的綜合較量后，在現行游戲規則下，同等智力條件下，有經濟實力和“遠見”的家庭，可能會鞏固下一代的競爭優勢。由此，基礎教育或許會成為擴大階層鴻溝的催化劑。當然，從來不要高估教育的影響力，這個世界上，實現“階層躍遷”的從來都是極少數，“階層固化”途徑也從來不是只有教育這一種手段(投胎、資本、戶口、政策、聯姻、拆遷，任意一個的力量都比教育來的立竿見影。)。
（五）基礎教育在“歐美化”還是“拉美化”？
有一種觀點認為：當前中國教育正在快速的“歐美化”，這是西方敵對勢力和精英階層聯合發動針對中國普通階層的一場“陰謀”。用“快樂教育”和“減負”摧毀中國公辦教育競爭力，用“民辦精英教育”鞏固精英優勢，拉大階層鴻溝。
所以，該觀點認為：應該反對教育部門力推“減負”;反對“搖號招生”，反對分配生制度，應該實行大一統、一刀切、免費的應試教育模式。
看上去，精英為民辦優質優價的精英教育買單，普通人上職業學校或廉價低質的公立學校，不正是歐美走過的老路嗎?
中國教育似乎正是在朝這個老路邁進。
但問題是：歐美頂點的私立中小學固然不少是私立，但人家頂尖的大學也大多是私立的高收費大學(歐美頂尖名校多為私立)，比較渣的州立大學和社區大學則是收費相對低廉的公立學校。這樣，歐美精英階層的孩子從小學到大學都一路私立，一路掏錢買單;普通中下階層的孩子則在公立學校一路免費，一路輕松混到大學畢業。大家各得其所，相安無事，似乎也順理成章并無不妥。
而中國則十分不同：基礎教育階段的分化有些類似歐美，但大學階段卻與歐美正好相反：頂尖的大學都是公立大學，優質且廉價(如清北復交)，最爛的大學多是高收費的民辦獨立學院。
結果是：中國的精英階層子女在基礎教育階段獲得競爭優勢后，最終收割的是公立撥款的廉價優質高等教育(985+211大學);而普通階層在廉價公立中學成績越來越爛，最終高考時，考取的恰恰是高收費的爛民辦大學!
是不是被套路了?
這波無縫鏈接的操作，似乎不能叫“歐美化”，只能稱之為“拉美化”。
北京大學財政所王蓉教授指出了教育的“拉美化”傾向：社會優勢群體在私立中小學接受優質教育，最終收獲優質低價的高等教育及其背后的公共財政補貼;而弱勢群體接受質量每況愈下的公立教育，表面上看似乎“免費”了也“輕松”了，但最終在面對高等教育出口時，所有的“輕松”“免費”卻都會加倍償還。如此，教育內部的不均衡轉化為社會階層的不公正。
此之謂教育的“拉美化”。
上圖：BBC紀錄片《中式學校》
（六）教育的“方差”在擴大。
2009年以上海學生為代表的中國初中生參加了PISA測試(國際學生評估項目)，總成績高居第一，引起世界震驚：中國教育質量驚人!
2012年，上海學生再次代表中國參加了PISA測試，總分仍居第一。西方教育界組團來中國“取經”。BBC后來還制作了專門的中英教育對比節目：《我們的孩子足夠堅強嗎?》，《中國老師來了》。一時之間，似乎中國基礎教育對西方取得了碾壓式勝利。
然而，果真如此嗎?
2015年的PISA測試成績出來了，中國以上海、江蘇、北京、廣東四省市學生代表參加測試，參加測試人數比前兩次大幅度增加，學校的地區、類型樣本更加多元化。結果總成績大幅度下滑：數學第6名、科學第10名，閱讀第27名。
這可能提醒我們：前兩次成績領先，可能只是代表中國基礎教育的一個亮“點”，而中國基礎教育的整體暗“面”可能比我們估計的要大很多。如果中西部省份學校也加入PISA測試，估計成績會進一步下滑。
很顯然：中國教育的內部差距越來越大。
即便是上海，學校和學生之間的兩極分化(“方差”)也在擴大，這無論對于PISA測試成績而言，還是對于中國基礎教育的整體發展而言，甚至對于中國未來社會的可持續發展而言，恐怕都不是利好消息。
上圖：BBC紀錄片《中式學校》
（七）教育“不可承受之重”
中國人對教育的期望值太高了。
所有人幾乎都對教育不滿，所有人都在呼吁更好的學校。
所有人都想上985，所有人都在喊“減負”，所有人還都想要“免費”。
如果某地取締民辦校，那該地區的優質生源就會流失到外地市的民辦校;如果大力鼓勵民辦校，當地的教育生態和家庭教育負擔就會失控。
關鍵是要在二者之間取得一個平衡點。
第一、規范民辦校的辦學政策。
如：民辦校全部搖號錄取新生，不能成為招生特區;民辦校不能跨區域招生，省內招生政策聯動;民辦校招生規模應設置上限，不能任意擴張;規范民辦校的辦學行為。
第二、提升公辦校的辦學質量。
如：改善公校的辦學設施，提高公校教師薪酬，吸引優秀人才投身公校;優化公校管理模式，激發公校競爭力;減輕公辦校非教學負擔。
第三、進一步改革招生制度。
如：公辦校、民辦校的招生實行全搖號制度;重點高中的錄取指標90%-100%分解到各初中，從源頭遏制指標腐敗。
第四、其他配套改革：
如：改革大學，大學“雙一流”“985”“211”等級森嚴，實際上助長了基礎教育的“清北崇拜”和應試競爭;真正辦好職業教育，分流高考壓力。
上圖：BBC紀錄片《中式學校》
講個故事：
一群小朋友在操場賽跑，誰跑到前十名就有糖吃，第一名糖最好，其余依次類推，第十名之后就沒有糖吃。
第一周，拿到糖的，有的是天生跑的快，有的呢，是刻苦練習，也吃到了糖。
第二周，沒吃到糖的一個孩子請了個著名教練來指導，還買了雙高級跑鞋，結果，這孩子也吃到了糖。
第三周，有更多的孩子請了教練，買了跑鞋，還喝功能飲料。競爭更激烈了，每個孩子都氣喘吁吁膝蓋磨損，他們的家長也花費不菲。可得獎的還是那幾個人，獎品還是那幾顆糖而已。
第四周、有幾個孩子在第一周能拿到糖，但第三周之后再也拿不到糖，因為他們沒錢請教練，也沒錢買跑鞋、喝功能飲料。他們起初投訴比賽不公，但裁判并不理會。他們在多次嘗試無果后，最后干脆放棄了訓練，得過且過。
第五周：幾個絕望的窮孩子在某個富孩子的功能飲料里放了瀉藥，試圖破壞比賽，結果被關進了禁閉室并被罰出賽場。
第六周：比賽越來越來激烈，裝備越來越高級，一些中等人家的孩子也負擔不起，有幾個還得了抑郁癥，他們先后退出了比賽，放棄了鍛煉。
第七周、操場上只剩下了十個又強壯又富裕的孩子在比賽，他們總能獲獎，身體也越來越好，此時的他們終于成為永遠的勝利者。
這會只是個故事嗎?
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
