8月31日，在陜西榆林市第一醫(yī)院，疑因疼痛難忍，臨產(chǎn)的馬某墜樓身亡。直到9月5日，這一事件才引起輿論關(guān)注。這個(gè)事件有特殊性，不同于一般的醫(yī)療糾紛。因生產(chǎn)而致死的例子不少見，但產(chǎn)婦因疼痛而跳樓自殺，恐怕難以找到第二例。
事后，醫(yī)院和家屬給出了截然不同的說法。醫(yī)院方面稱，入院檢查后，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)胎兒頭部偏大，建議剖宮產(chǎn)，但產(chǎn)婦和家屬拒絕。產(chǎn)婦進(jìn)入待產(chǎn)室后，因疼痛轉(zhuǎn)而要求剖宮產(chǎn)，但家屬不同意。最后悲劇發(fā)生了。
死者的丈夫和母親則說，在死者要求剖宮產(chǎn)后，家屬是同意的，是醫(yī)生說子宮口已開，馬上就能生了，拒絕了產(chǎn)婦本人和家屬的要求。死者丈夫延某還稱，為了讓醫(yī)生給做剖宮產(chǎn)手術(shù)，他還打電話托一個(gè)朋友給醫(yī)生說情。
實(shí)情如何，隨著調(diào)查進(jìn)展自會(huì)水落石出，因?yàn)檫@并不難查證。怎么看待這一悲劇，才是分歧之所在。
這是一個(gè)極易被女權(quán)主義者帶跑方向的議題，太適合借機(jī)攻擊賤男人和惡婆婆了，已經(jīng)有多篇此類文章出來了，它們關(guān)注的是女人的選擇權(quán)。很顯然，這樣看問題是偏頗的——如果在病房中的不是一個(gè)待產(chǎn)的女性，而是一個(gè)等待做出是否應(yīng)進(jìn)行手術(shù)治療的決定的男性，那么簽字權(quán)是掌握在其妻子手中的。
榆林產(chǎn)婦跳樓事件讓我聯(lián)想到十年前的一個(gè)案例。2007年11月，在北京務(wù)工的肖志軍帶著懷孕9個(gè)多月的同居女友李麗云到朝陽(yáng)醫(yī)院京西分院看感冒，醫(yī)生診斷發(fā)現(xiàn)，李麗云感染重癥肺炎，導(dǎo)致心肺功能下降，其本人和胎兒都有危險(xiǎn)，建議立即實(shí)施剖宮產(chǎn)。但肖志軍(醫(yī)生以為他是李麗云的丈夫)堅(jiān)決不同意，最后李麗云因心肺功能衰竭死亡。
此類事件很大程度上是一個(gè)在緊急情況下醫(yī)生應(yīng)如何處置的問題，最后決定權(quán)到底應(yīng)該交給醫(yī)生還是患者及其家屬的問題。如果處置權(quán)屬于醫(yī)生(在榆林產(chǎn)婦跳樓事件中，我們姑且先假定醫(yī)院方面的說法是真實(shí)的)，這兩起悲劇就都可以避免了，被挽救的將是四條生命。
按女權(quán)主義者的看法，女性應(yīng)有對(duì)自己事務(wù)的決定權(quán)，馬某要求剖宮產(chǎn)，就無(wú)需征求家屬的意見了。在這個(gè)個(gè)案中，這樣的看法也許是有道理的，但總體上思考醫(yī)療問題時(shí)，這個(gè)說法恐怕難以成立。把華佗給曹操看病的故事當(dāng)作一個(gè)寓言來看，講的就是這個(gè)道理：曹操頭疼難愈，華佗診斷后說只有做開顱手術(shù)才能治好，曹操不同意，還懷疑華佗要害他，于是殺了華佗，而這等于間接地殺了他自己。
醫(yī)療是個(gè)專業(yè)性極強(qiáng)的領(lǐng)域，治療中的“民主化”固然是好的——這有利于醫(yī)生充分了解病情，有利于取得病人的充分配合——但治療方案的最終決定權(quán)全權(quán)交給醫(yī)生，才是對(duì)醫(yī)患雙方都最好的選擇。
這需要患者對(duì)醫(yī)生的充分信任為基礎(chǔ)。患者的充分信任又需要醫(yī)生的醫(yī)德高尚為前提。
醫(yī)者父母心，這是老話，傳統(tǒng)的智慧是無(wú)窮的，之所以在花錢看病的同時(shí)還要賦予醫(yī)生以如此高的道德地位，是因?yàn)槿藗冊(cè)缇驼J(rèn)識(shí)到了醫(yī)療行業(yè)的特殊性。該特殊性可以歸結(jié)為兩點(diǎn)，首先是醫(yī)生和患者在信息掌握上的嚴(yán)重不對(duì)稱，醫(yī)療的消費(fèi)選擇權(quán)完全掌握在服務(wù)提供者的手中;其次，醫(yī)療與人的生命直接相關(guān)，這注定患者及其家屬的醫(yī)療消費(fèi)不可能是充分理性的。
理想的醫(yī)患關(guān)系應(yīng)如母子般。患者對(duì)醫(yī)生充分信任，醫(yī)生對(duì)患者充分負(fù)責(zé)，即便醫(yī)生無(wú)法治好患者，也會(huì)被充分理解。俗話說，治得了病，治不了命，如果病人死了家屬就怪罪醫(yī)生，恐怕醫(yī)生這個(gè)行業(yè)早就在歷史中被消滅了。
醫(yī)患關(guān)系的理想化模式從來沒有在現(xiàn)實(shí)中完全實(shí)現(xiàn)過。然而，理想總是要有的，這應(yīng)該作為醫(yī)療行業(yè)追求的目標(biāo)。可悲之處在于，現(xiàn)代醫(yī)療體制的邏輯與此完全是相悖的。當(dāng)我們目睹一起起醫(yī)療糾紛，一次次醫(yī)鬧事件，如果仔細(xì)分析背后的深層次原因，無(wú)不與此有關(guān)。
現(xiàn)代社會(huì)管理的特性是理性化和規(guī)范化，以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)將各個(gè)行業(yè)納入管理體制，就醫(yī)療行業(yè)而言，它關(guān)注醫(yī)療行業(yè)的集體行動(dòng)能力，對(duì)醫(yī)務(wù)人員個(gè)體的要求帶有“去道德化”的色彩。現(xiàn)代醫(yī)療機(jī)制還在這一不適合市場(chǎng)化的領(lǐng)域搞了市場(chǎng)化，在這個(gè)不應(yīng)該講平等的領(lǐng)域大講所謂平等。
在生孩子方面，一般來說，產(chǎn)婦和家屬傾向于順產(chǎn)，醫(yī)療管理部門也號(hào)召盡量采取順產(chǎn)的方式，并給醫(yī)院設(shè)定了實(shí)施剖宮產(chǎn)手術(shù)的比率。這里一方面是健康的因素，順產(chǎn)對(duì)產(chǎn)婦和嬰兒都有好處，另一方面是經(jīng)濟(jì)因素，剖宮產(chǎn)收費(fèi)高，醫(yī)院有動(dòng)力過度使用這種方式，所以產(chǎn)婦和家屬對(duì)此有抵制情緒，醫(yī)療管理部門也要介入加以限制。
在十年前的李麗云之死中，肖志軍拒絕采取剖宮產(chǎn)，一是真沒錢，二是懷疑醫(yī)院借機(jī)敲詐他的錢。在榆林產(chǎn)婦跳樓事件中，經(jīng)濟(jì)因素也是爭(zhēng)論焦點(diǎn)之一。網(wǎng)上輿論認(rèn)為，是家屬舍不得花錢，才拒絕剖宮產(chǎn)，但家屬否認(rèn)，稱家里不缺錢，不存在這個(gè)問題。
經(jīng)濟(jì)因素成為此類爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，成為問題本身，就在于醫(yī)院有通過過度診療使利益最大化的動(dòng)機(jī)。醫(yī)療市場(chǎng)化造成了病人對(duì)醫(yī)生的不信任，也為沖突埋下了伏筆：買別的產(chǎn)品和服務(wù)，如果不滿意可以退換，可以要求賠償，治病也花錢了，結(jié)果不滿意怎么就不能討個(gè)說法呢?
再說在醫(yī)患之間搞形式上的平等的問題。醫(yī)療領(lǐng)域絕對(duì)不會(huì)有平等，醫(yī)生和患者(家屬)之間怎么可能平等呢?重大手術(shù)前要患者及家屬簽字，看似尊重患者及家屬，平等保護(hù)醫(yī)患雙方，但本質(zhì)恰恰是強(qiáng)化了醫(yī)患雙方的不平等。
比如在剖宮產(chǎn)手術(shù)前需要家屬簽字的慣例，不過是為了免除醫(yī)院方面的責(zé)任，讓家屬承擔(dān)手術(shù)失敗的后果。可是，在給患者開大處方、讓患者做各種不必要的檢查等對(duì)醫(yī)生和醫(yī)院不構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)的情況下，何曾需要過患者及家屬的同意呢?醫(yī)院認(rèn)為產(chǎn)婦應(yīng)該進(jìn)行剖宮產(chǎn)，因家屬拒絕簽字，導(dǎo)致產(chǎn)婦和腹中胎兒的死亡，這種情況下醫(yī)院雖然沒有違法，卻放棄了道義上的承擔(dān)。法律是社會(huì)行為準(zhǔn)則的底線要求，如果不違法成了醫(yī)者的行為的準(zhǔn)則，就意味著全社會(huì)已經(jīng)墮落了。
在沒有風(fēng)險(xiǎn)的情況下，醫(yī)生享有處置患者治療方案的特權(quán)，在有風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，卻要將責(zé)任推給患者本人和家屬，這是極度不公平的，也是引起患者對(duì)醫(yī)院不滿的主要原因之一。在緊急關(guān)頭，醫(yī)生應(yīng)該對(duì)病人具有全權(quán)的處置權(quán)，這個(gè)必須接受的事實(shí)，既賦予了行醫(yī)者以特權(quán)，也是行醫(yī)者必須承擔(dān)起來的責(zé)任。而此特權(quán)與責(zé)任不但要求精湛的醫(yī)術(shù)，也要求高尚的道德情操和由此而帶來的社會(huì)的信任感。唯此才能既救人于危難，實(shí)現(xiàn)醫(yī)者救死扶傷的天職，又能在治療發(fā)生意外或病人因不治而離世的時(shí)候得到家屬的理解，去除掉醫(yī)鬧現(xiàn)象的土壤。
有論者指出：2009年頒布實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》立法規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。”這個(gè)規(guī)定是說，面臨緊急情況，在沒有獲得病患和家屬同意的情況下，醫(yī)生也可以采取相應(yīng)的醫(yī)療措施。
如果榆林產(chǎn)婦跳樓事件適用于這一法律規(guī)定(這需要法官來做決斷)，那么醫(yī)院方面的責(zé)任講不僅僅是上面所講的道義層面的了，也涉及法律層面的責(zé)任了。
醫(yī)療領(lǐng)域的法律法規(guī)并不缺，遇到醫(yī)療糾紛，總是有人能找到適用的制度，但就是杜絕不了爭(zhēng)論和鬧事。為什么？方向不對(duì)，在錯(cuò)的方向上制定越多的法律法規(guī)，事實(shí)上就是人為制造更多麻煩。醫(yī)療改革需要修改的是大方向，要把理想化的醫(yī)患關(guān)系設(shè)定為理想，否則就會(huì)一直撞南墻。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
